Municipalitatea nu pare dispusă să sancţioneze în niciun fel incompetenţa dovedită a propriului aparat juridic după ce şi-a dat cu stângul în dreptul în apărarea interesului public în procesul privind retrocedarea lotului de 235 mp pe amplasamentul Pieţei Concordia. Reacţia primarului la articolul publicat de "Obiectiv" în urmă cu câteva zile, pe această temă, se înscrie în linia deja consacrată de non-combat. Totuşi, edilul-şef a subliniat faptul că municipalitatea va susţine demersul Administraţiei Pieţelor în ce priveşte formularea recursului la decizia instanţei prin care s-a respins cererea de revizuire a sentinţei de restituire în natură către Constantin Ţigău a lotului de 235 mp. "Am discutat când a apărut notificarea, am înţeles că la sfârşitul săptămânii viitoare este termenul pentru recurs şi asta vom face, vom face recurs. Pe de altă parte, eu am întrebat, pentru că nu sunt jurist, ce se întâmplă dacă pe parcurs se găsesc alte documente sau citesc mai bine documentele pe care le aveam? Că le-am avut şi nu am ştiut să le folosesc e una, dar asta nu înseamnă că lucrurile trebuie să rămână aşa. Aştept să văd ce mi se răspunde pe tema asta. În plus, am înţeles că mai e un proces pe care respectiva persoană îl are pentru anularea certificatului de moştenitor, care proces vizează exact documentele de care vorbim... În orice caz, se va face recurs. Oricum, nu solicitarea de recurs e o problemă, ci susţinerea. Eu le-am zis să o facă cum trebuie. Mai mult de atât, trebuie lucrurile lămurite, că mi se pare ciudat că am acceptat faptul că persoana respectivă nu a ştiut sau, în fine, cum mai vrem să îi zicem, de faptul că poate face cerere de retrocedare pe Legea 10 şi a acţionat direct pe dreptul civil, asta deşi legea a fost în vigoare mult timp şi mă îndoiesc că nu ştia de ea, dar, în schimb, dacă mergem pe aceeaşi logică, apreciem că nu s-a putut, că nu s-a ştiut de unele documente... trebuie să ne lămurim cu asta", a spus Simionescu.
La rândul său, Simona Drăghincescu, fostul şef al Administraţiei Publice în mandatul căruia au fost retrocedate în natură loturi din Piaţa Concordia a explicat că a aflat cu totul întâmplător de procesul cu Ţigău. "Noi nu am ştiut la început de acest dosar privind retrocedarea în natură a celor 235 mp, dar am aflat ulterior drept pentru care imediat Administraţia Pieţelor a făcut cerere de intervenţie în dosar pentru că aveam un interes în această speţă, dat fiind faptul că era în discuţie un bun public, pe care noi îl aveam în administrare şi scoteam bani de pe urma lui. Tot urmare a investigaţiilor noastre am descoperit şi documentele care răsturnau cu totul situaţia în proces şi mă refer aici la dovezile că familia fusese despăgubită în urma exproprierii şi despre certificatul care arăta că Ţigău nu era unic moştenitor. M-a uimit profund decizia instanţei când a soluţionat cererea lui Ţigău pentru că orice instanţă cere, totuşi, un certificat de moştenitor în astfel de cazuri şi nu merge să te duci cu o copie de pe buletin spunând că uite, eu sunt băiatul lui tata aşa cum s-a întâmplat cu Ţigău", a spus Drăghincescu.
Trebuia să se apeleze la serviciile unei case de avocatură!
Chestionaţi în aceeaşi privinţă, oamenii politici s-au arătat dezamăgiţi de lipsa de reacţie a primarului în privinţa prestaţiei Direcţiei Juridice. "Se pare că ce am declarat şi cu alte ocazii se adevereşte. Aparatul administrativ local e la pământ, nu lucrează în interesul cetăţeanului ci în favoarea unor grupuri de influenţă. Unii funcţionari publici uită că sunt plătiţi din bani publici să apere interesul public. Lipsa de reacţie din partea primarului nu e normală şi ar trebui să se gândească că, la final, singurul care va fi tras la răspundere e primarul. Dacă nu a făcut-o până acum, a venit momentul să pună piciorul în prag şi să aibă o reacţie administrativă la cei care nu îşi fac treaba şi îl bagă pe el în diverse treburi neplăcute", este de părere Constantin Dumitriu, liderul PDL Brăila.
În ceea ce-l priveşte, preşedintele PNL Brăila, Cătălin Boboc, ne-a declarat că poate alta ar fi fost rezoluţia instanţei dacă Primăria ar fi apelat la serviciile unei case de avocatură: "Referitor la calitatea apărării, întrucât nu am fost direct implicat nu pot să mă pronunţ. Având în vedere însă importanţa cazului şi amploarea mediatică, cei care îngrijesc domeniul public al comunităţii ar fi trebuit să fie mai fermi şi poate ar fi trebuit să apeleze la o casă de avocatură. De ce spun asta? Pentru că, în mod evident, o casă de avocatură ar fi avut interesul să câştige procesul pentru că astfel îşi primea banii. Dacă mă întrebaţi pe mine, asta este varianta pe care aş fi marşat, însă, nefiind implicat direct, este doar o părere personală".
Mult mai tranşant, Gheorghe Chiru, din partea partidului lui Dan Diaconescu, a punctat că în mod clar vede un joc dublu al autorităţilor în povestea retrocedării Concordia. "Povestea a fost cusută cu aţă albă de la început. E un joc dublu pe care l-au făcut toţi cei implicaţi. S-au ascuns documente şi n-a fost schiţat niciun gest de sancţionare. Chiar dacă nu s-a întâmplat în mandatul său, actualul primar ar fi trebuit să fie mult mai dur cu angajaţii Primăriei când a fost vorba de un bun public. Practic, Simionescu este cel care ar trebui să dea tonul rezolvării situaţiei, dar se pare că se complace şi se ia de mână cu toţi infractorii", a spus sursa citată.
Ca o concluzie, se desprinde ideea că s-ar impune ca măsură suplimentară de siguranţă strămutarea procesului la o altă instanţă. Nu de alta, dar să "vadă" şi alte instanţe cum se judecă la Brăila!
