• un bărbat din Romanu, Mitu Georgel, a formulat plângere penală împotriva numitei Ioniță Steluța (foto medalion), primar al comunei Romanu, pentru abuz în serviciu • bărbatul solicită tragerea la răspundere penală și atragerea răspunderii civile a liderului local pentru că a fost lăsat fără pășune pentru cele aproape 200 de ovine și trei bovine• în plângerea formulată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, reclamantul arată că prin contractul de închiriere pentru suprafețele de pajiști, încheiat în 2017, a închiriat parcela de 24,59 ha, pentru pășunatul unui număr de 198 ovine, plus o suprafață de 1,50 ha pentru pășunatul unui număr de 3 bovine • potrivit legii, închirierea unei suprafețe de teren din domeniul privat al unei comune nu poate avea loc în lipsa unei hotărâri de consiliu local, numai că, pe 4 ianuarie 2024, bărbatului i s-a comunicat o adresă semnată de Primar Ioniță Steluța, prin care a fost anunțat de rezilierea contractului de închiriere, urmare neplății chiriei • bărbatul spune că a omis plata chiriei la sfârșitul anului trecut, fiind perioada sărbătorilor, dar apoi a achitat suma care oricum era una modică • totuși, de la Primărie s-a reziliat contractul de închiriere, însă fără a fi o hotărâre a Consiliului Local și a instanței, după cum spune reclamantul • în aceste condiții, bărbatul a formulat plângere, dar el a continuat să meargă cu animalele pe pășune și a fost reclamat la Poliție
Animale lăsate fără pășune, în comuna Romanu, în urma deciziei primarului Ioniță Steluța. Acuzațiile sunt aduse de localnicul Mitu Georgel, prin avocat, care a formulat plângere penală împotriva primăriței, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 297 (abuz în serviciu). În plângerea penală, reclamantul arată că prin contractul de închiriere pentru suprafețele de pajiști, încheiat în 2017, a închiriat parcela de 24,59 ha, pentru pășunatul unui număr de 198 ovine, plus o suprafață de 1,50 ha pentru pășunatul unui număr de 3 bovine. Contractul a fost reziliat, la începutul acestui an, însă reclamantul spune că nu este o decizie a Consiliului Local sau a instanței, ci a d-nei primar. Cert este că plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila. Contractul a fost reziliat pentru că localnicul ar fi omis, la sfârșitul anului trecut, în perioada sărbătorilor, plata chiriei, dar apoi a achitat suma care era una modică.
Mai nou, Mitu Georgel a fost reclamat la Poliție, întrucât ar fi ocupat abuziv cele 28 de hectare de pășune situată în extravilanul localității Romanu, deoarece el spune că a continuat să își ducă animalele pe pășune pentru a se hrăni.
Ancheta este în curs la Parchetul Brăila, cu privire la infracțiunea de abuz în serviciu, dar și la Poliția Brăila, pentru tulburare de posesie la adresa bărbatului.
Acuzații și plângeri penale
Reclamantul a pus la dispoziția redactorilor plângerea formulată, dar și răspunsul transmis de la Parchetul de pe lângă Judecătoria (PJ) Brăila. La data de 18 aprilie, s-a transmis un răspuns către avocatul reclamantului, în care se informează că plângerea formulată pentru Mitu Georgel, împotriva numitei Ioniță Steluța, primar al Comunei Romanu, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila sub nr. 2242/252/P/2024.
Reclamantul s-a constituit parte civilă în cauză, urmând a preciza în termen legal natura și cuantumul daunelor solicitate.
Motivele plângerii: ”Prin contractul de închiriere pentru suprafețele de pajiști aflate în domeniul privat al comunei Romanu , înregistrat sub nr. 2056/29.03.2017, subsemnatul am închiriat de la comuna Romanu, pajiștea amplasată în blocul fizic 445, sola 45, parcela 247 în suprafață de 24,59 ha aflată în domeniul privat al UAT Romanu, pentru pășunatul unui număr de 198 ovine, precum și suprafața de 1,50 ha amplasată în blocul fizic 540, sola 49, parcela 284/2 (ce face parte tot din domeniul privat al comunei Romanu) pentru pășunatul unui număr de 3 bovine. Acest contract a fost semnat în numele Comunei Romanu, județul Brăila, de către numita Ioniță Steluța, Primar al Comunei Romanu, reprezentând astfel voința juridică a Consiliului Local al UAT Romanu, contractul fiind încheiat în baza prevederilor Codului Civil, al Lg. 215/2001, precum și Hotărârii Consiliului Local Romanu, de aprobare a închirierii nr. 16/26.02.2015. În condițiile în care acest contract s-a încheiat la data de 29.03.2017, au fost avute în vedere cu siguranță și dispozițiile art. 9 alin.2 OUG 34/2013, text care la data încheierii contractului de închiriere nr. 2056/29.03.2017 avea următorul conținut: ”...Pentru punerea în valoare a pajiștilor aflate în domeniul privat al comunelor, orașelor, respectiv al municipiilor și pentru folosirea eficientă a acestora, unitățile administrativ-teritoriale, prin primari, în conformitate cu hotărârile consiliilor locale, în baza cererilor crescătorilor de animale, persoane fizice sau juridice având animalele înscrise în RNE, încheie contracte de închiriere, în condițiile legii, pentru suprafețele de pajiști disponibile, proporțional cu efectivele de animale deținute în exploatație, pe o perioadă cuprinsă între 7 și 10 ani”.
După cum se mai arată în plângerea formulată, cert este faptul că închirierea unei suprafețe de teren din domeniul privat al unei comune nu poate avea loc în lipsa unei hotărâri de consiliu local, organ deliberativ care apreciază necesitatea și oportunitatea închirierii, primarul comunei fiind doar organul executiv, respectiv cel care pune în aplicare hotărârea consiliului local prin semnarea contractului de închiriere din partea comunei unei localități. ”La data de 04.01.2024 mi-a fost comunicată adresa nr. 5654/29.12.2023 din partea Comunei Romanu, semnată de d-na Primar Ioniță Steluța, prin care mi s-a adus la cunoștință rezilierea contractului de închiriere nr. 2056/29.03.2017 la care am făcut referire mai sus, începând cu data de 31.12.2023 urmare neplății chiriei. Arăt că, pur și simplu, a fost perioada de sărbători și am omis să efectuez plata chiriei datorate, una modică de altfel, motiv pentru care ulterior, la data de 11.01.2024, am efectuat plata sumei datorate pentru închirierea suprafeței de teren indicată în contractul de închiriere nr. 2056/29.03.2017”, se arată în plângere.
Rezilierea contractului este ilegală
Față de conținutul adresei, reclamantul a arătat faptul că nu este de acord cu rezilierea contractului de închiriere nr. 2056/29.03.2017 pentru suprafețele de pajiști aflate în domeniul privat al comunei Romanu și nici cu încetarea acestuia începând cu data de 31.12.2023 din mai multe motive. ”Sub un prim aspect, rezilierea unui contract poate fi dispusă doar de către instanță, raportat la dispozițiile art. 1550 Cod civil, exceptând cazul în care părțile au convenit expres aceasta. Având în vedere cuantumul sumei datorate față de Comuna Romanu, până la data de 31.12.2023, unul modic de altfel, dar și acceptarea de către această entitate a plății sumei datorate după termenul stabilit contractual, este evident că dacă UAT Romanu dorea în continuare rezilierea acestui contract, aceasta ar fi trebuit să se adreseze instanței competente pentru a obține această reziliere. În condițiile în care contractul de închiriere fost încheiat în baza dispozițiilor Codului civil (...), dar mai cu seamă a hotărârii de Consiliu Local al Comunei Romanu de aprobare a închirierii, este evident că rezilierea contractului de concesiune nr. 2056/29.03.2017 nu putea avea loc cel puțin în lipsa unei hotărâri de consiliu local și fără a exista o hotărâre judecătorească în acest sens. Și aceasta pentru că terenul ce face obiectul contractului de închiriere nu este proprietatea persoanei fizice Ioniță Steluța, ci face parte din domeniul privat al UAT Romanu”.
Reclamantul arată în plângerea formulată că nu cunoaște dacă la emiterea adresei nr. 5654/29.12.2023 d-na primar Ioniță Steluța a avut sau nu sprijinul juridic al aparatului de specialitate din subordinea sa, dar dacă un astfel de de sprijin a existat (aspect ce urmează a fi stabilit de către organele de urmărire penală), aceasta este cu atât mai grav. ”Se pare însă că dânsa este singura persoană ce a semnat adresa nr. 5654/29.12.2023, comportându-se față de bunurile aflate în domeniul privat al Comunei Romanu ca și cu bunurile sunt aflate în proprietatea persoanei fizice Ioniță Steluța, aspect nepermis de dispozițiile at. 297 Cod penal. Este aceasta prima faptă de natură penală pusă în discuție prin prezenta plângere penală.
Ulterior, în cursul anului 2024, pe același raționament greșit al confuziei de patrimonii și tot fără a exista o hotărâre de consiliu local, am aflat că dna. Primar Ioniță Steluța a încheiat alte două contracte de închiriere (sau chiar concesiune), cu alte două persoane privind suprafața de teren ce făcuse anterior obiectul contractului de închiriere nr. 2056/29.03.2017 semnat de subsemnatul. Cum a stabilit prețul închirierii/redevența concesiunii, vor stabili organele de urmărire penală”, se mai explică în plângeea formulată.
În mod evident, arată reclamantul prin avocat, la momentul încheierii/concesiunii către terți a suprafeței de teren de 24,59 ha, amplasată în blocul fizic 445, precum și suprafața de 1,50 ha amplasată în blocul fizic 540, în perioada 1.01.2024 – 16.04.2024, ar fi trebuit să existe o hotărâre de consiliu local pe care primarul Ioniță Steluța să o pună în aplicare prin încheierea contractului de închiriere/concesiune. ”Or, atât încheierea unui contract de închiriere/concesiune în lipsa unei hotărâri de consiliu local, respectiv rezilierea acestora, în condițiile încălcării dispozițiilor prevăzute într-o ordonanță de urgență, cauzând astfel o vătămare a drepturilor/intereselor legitime ale unei persoane fizice/juridice, constituie infracțiunea prevăzută de dispozițiile art. 297 Cod penal.
Pe cale de conseință, solicit tragerea numitei Ioniță Steluța, primar al UAT Romanu, la răspundere penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii indicate mai sus, precum și atragerea răspunderii civile a acesteia”, se încheie plângerea depusă la PJ Brăila.
Reclamantul este și el reclamat
Contactat telefonic, bărbatul ne-a spus că și el a fost reclamat la Poliție, pentru că a continuat să își ducă animalele pe pășune.
Am solicitat date la Inspectoratul de Poliție Județean Brăila și ni s-a confirmat faptul că este înregistrată o sesizare. Astfel, la data de 16 aprilie, polițiștii din cadrul Secției 1 Poliție Rurală Brăila au fost sesizați de către o primărie cu privire la faptul că un bărbat de 47 de ani, din localitatea Romanu, ar fi ocupat abuziv 28 de hectare de pășune.
”Conform sesizării, se pare că la data de 13 aprilie, bărbatul de 47 de ani ar fi ocupat abuziv 28 de hectare de pășune situată în extravilanul localității Romanu și deținută legal prin contract de închiriere de o femeie din localitatea Oancea și un bărbat din localitatea Romanu. În cauză a fost întocmit dosar penal în care se continuă cercetările sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tulburare de posesie”, au transmis polițiștii de la IPJ Brăila. Vom reveni.
