Vinovatul de serviciu

Cazul a fost intens mediatizat săptămâna trecută, dar pentru cei ce încă nu sunt în temă, menţionăm aici că un îngrijitor de la zoo a fost filmat de un altul în timp ce înjunghia calul legat de un copac. Îngrozit, animalul se zbătea să scape, trăgând zadarnic de frânghie, în timp ce autorul filmului îl îndemna râzând pe cel cu cuţitul să lovească mai repede şi mai tare. Ulterior, scena filmată cu telefonul mobil a fost postată pe site-ul Pro TV, fiind vizionată la nivel naţional şi stârnind un val de indignare din partea iubitorilor de animale.

După părerea mea, incidentul în sine, dar şi reacţiile care i-au urmat, arată cât de departe suntem de adevăratele valori europene. Pornind de la bază, adică de la cel ce a lovit cu cuţitul, îndrăznesc să generalizez, remarcând că românul de rând încă nu împărtăşeşte respectul şi empatia europeanului faţă de animalele de orice fel. Pentru nea Stănică de la Zoo Brăila, înjunghierea acelui cal nu a diferit cu nimic de tăierea porcului de Crăciun. Iar dacă porcul merge omorât fără asomarea pretinsă de Europa, de ce n-ar fi mers şi calul lovit la beregată înainte ca anestezicul administrat de medicul veterinar să-şi facă efectul? Cel mai probabil, nici la ora actuală, după atâta iureş provocat pe marginea cazului, nea Stănică nu prea pricepe cu ce-a greşit. "Da' ce-am făcut, bre?!", s-o fi întrebând el, din moment ce calul pe care l-a măcelărit oricum era destinat să moară şi să ajungă hrană la lei.
Referitor la cel care a filmat scena, este foarte greu plauzibil faptul că a făcut-o din pură compasiune faţă de animalul ucis. Simplul fapt că îl instiga pe omul cu cuţitul să dea mai cu sete, îl face co-autor la inutilul act de cruzime. În plus, a postat filmul pe site-ul televiziunii naţionale după vreo două săptămâni de la producerea incidentului. A fost acuzat chiar că a făcut-o abia după ce s-a certat cu conducerea, fiindcă ar fi refuzat să îşi îndeplinească sarcinile de serviciu şi ar fi încercat să faciliteze accesul gratuit în grădina zoologică mai multor rude şi vecini. Dacă este adevărat, înseamnă că a filmat scena din simplu amuzament, apoi a folosit înregistrarea pentru şantaj şi răzbunare, ceea ce dă mult de înţeles despre profilul său moral.
Pe lângă inconştienţa oarecum nativă a celor doi de mai sus, este de remarcat doza de cinism şi de ipocrizie cu care autorităţile au găsit de cuviinţă să "rezolve" cazul. Este aproape o certitudine că dacă filmul în cauză n-ar fi ajuns să fie difuzat la nivel naţional, ci ar fi fost văzut doar de şefii de pe plan local, moartea în chinuri a calului ar fi provocat, probabil, o grimasă de dezgust şi doar atât. Dar aşa, fiindcă s-a făcut vâlvă în presă şi trebuia neapărat găsit un vinovat, degetul acuzator s-a îndreptat spre George Cerviş, administratorul parcului zoo şi spre Adrian Dediu, directorul adjunct al Direcţiei Administraţiei Pieţelor şi Târgurilor, instituţia care tutelează Grădina Zoologică. Despre Dediu, din punctul meu de vedere, e clar: trebuie să pice el, ca să nu se poată spune că nu s-a lovit la vârful DAPT. În ceea ce-l priveşte pe Cerviş, acesta are partea lui de vină, fiindcă nu a supravegheat modul cum a fost sacrificat animalul. Dar, mergând pe această logică, atunci şi Simona Drăghincescu, şefa lui de la DAPT, este vinovată că nu l-a supravegheat pe Cerviş, primarul Aurel Simionescu este vinovat că nu a supravegheat-o pe Drăghincescu, iar preşedintele Consiliului Judeţean, Gheorghe Bunea Stancu, este vinovat că nu l-a pus pe Simionescu să o supravegheze pe Drăghincescu. Textul de faţă nu şi-a propus să pledeze neapărat pentru menţinerea în funcţie a lui Cerviş, însă ţine să-i recunoască acestuia meritul de a fi contribuit şi el la transformarea Grădinii Zoologice Brăila din obiectivul prăfuit de acum câţiva ani într-o adevărată atracţie pentru publicul nu doar brăilean, ci şi din alte judeţe. Aglomeraţia de week-end de la Zoo a devenit o obişnuinţă în ultima perioadă. Din păcate, într-un fel sau altul, chiar dacă Cerviş va fi destituit sau nu, tocmai parcul zoo va rămâne vinovatul de serviciu care va plăti - fie şi numai prin imaginea extrem de proastă ce i s-a făcut în ştirile televizate - pentru cruzimea uciderii acelui cal.