Sorry, you need to enable JavaScript to visit this website.

Se implinesc 16 ani de la evenimentele din decembrie 1989

43 de morti si aproape 100 de raniti. Acesta este bilantul negru al evenimentelor din 23-24 decembrie 1989, de la Braila. Ne-am cistigat libertatea si o gramada de intrebari care au ramas in tot acest timp fara raspuns. Am pus aceste intrebari profesorului Ionel Alexandru, aflat in decembrie '89 in miezul revolutiei de la Braila. Ce crede el acum despre evenimentele din urma cu 16 ani, despre teroristi, despre manifestanti, despre conjuctura care ne-a adus libertatea, cititi in interviul ce urmeaza.- A fost sau nu revolutie in '89?- Din punctul meu de vedere, ca revolutionar si istoric de profesie, consider ca in discutia despre evenimentele din decembrie '89 problema se nuanteaza. Am studiat o serie de documente prin prisma faptului ca am facut parte din Comisia de cercetare a evenimentelor din decembrie '89, iar parerea mea este ca a fost o revolta populara urmata de o lovitura de stat. Momentul loviturii de stat a fost atunci cind un grup de initiati printre care Petre Roman, Ion Iliescu si Nicolae Militaru au inceput sa sustina ca au organizat si pus la punct o parte din evenimente. Se stie chiar ca Militaru a declarat ca "FSN exista de 6 luni", am incheiat citatul. Un alt argument, mai putin mediatizat, este acela ca a fost sustinuta o conferinta de presa de catre Roman si Iliescu la Ambasada sovietica chiar in noaptea zilei de 22 decembrie conferinta care a fost preluata de televiziunea bulgara si doar romanii care prindeau acel post au vazut-o. Atunci cei doi au spus ca ei au inceput revolutia, ca sint reprezentantii FSN, ca poporul roman este in transformare si ca societatea se va reorganiza. Vreau sa spun ca toata aceasta actiune a fost premeditata sau, cum se spune, a fost un complot. Si aici punctez faptul ca Victor Atanasie Stanculescu, Mihai Chitac si raposatul Vasile Milea au fost, in luna noiembrie 1989, in Ungaria unde au discutat acolo cu reprezentantii semnatarilor Tratatului de la Varsovia. Ce au discutat nu se stie, dar rezultatul s-a vazut in practica.- Care a fost conjunctura politica internationala, la finele anului 1989?- In 1989 s-au produs transformari fundamentale nu numai in Europa, ci si pe plan mondial, iar una dintre aceste transformari a fost caderea comunismului in Europa. Dar sa nu uitam ca si in China, in vara anului 1989, au avut loc mari tulburari si ca s-a incercat o schimbare a sistemului. Acolo insa sistemul comunist a rezistat, iar revolta din Piata Tien Anmen a fost inabusita in singe de trupele fidele regimului comunist. De fapt, ulterior, presedintelui USA de la acea vreme, George Bush, i s-a adresat un avertisment public prin care i s-a pus in vedere ca, in cazul in care va continua actiunile diversioniste in piata, China isi va deschide granitele. Esenta mesajului era ca daca SUA a fost sufocata de citeva zeci de mii de cubanezi refugiati in America, sa se gindeasca ce va insemna cele citeva milioane de chinezi carora regimul de la Beijing era dispus sa le dea drumul sa se refugieze si sa plece spre occident. - In acest tablou schitat de dvs., care a fost pozitia Romaniei?- Regimul Ceausescu era total izolat pentru ca se realizase o intelegere a Estului cu Vestul, lucru care s-a marcat, practic, la Malta in urma intilnirii dintre Gorbaciov si Bush. Acolo s-au stabilit niste lucruri nu numai privitor la Europa de Est, unde procesul era deja finalizat si se schimbasera conducerile in tarile comuniste, dar si referitor la regimul din Romania. Ceausescu a primit imediat dupa aceasta intilnire o nota ultrasecreta de la Directia Departamentului Securitatii Statului in care se arata ca cei doi au hotarit inlaturarea regimului socialist din Romania. Dupa ce a citit-o Ceausescu ar fi spus "m-au condamnat definitiv". De ce s-a ajuns la aceasta intelegere? Gorbaciov incerca o restructurare a regimului comunist in propria tara fara sa inteleaga un lucru foarte important: comunismul nu poate fi restructurat. In cel mai rau caz poate doar inlaturat si schimbat. Aceasta teorie a fost confirmata in 1989 in tarile satelit ale Uniunii Sovietice, dar si in 1991 in Rusia cind regimul de la Moscova n-a mai putut sa reziste si, dupa puciul din august, regimul comunist s-a prabusit. Revenind la situatia lui Ceausescu, vreau sa va spun ca in acea perioada Departamentul Securitatii Statului avea informatii destul de precise cu privire la ceea ce urma sa se intimple in tara si, in acest context, in noiembrie 1989, a organizat 3 consfatuiri secrete: una la Bucuresti, la Brasov si la Iasi. Atunci a fost prezentata prognoza de evolutie a situatiei in Romania in urmatoarea perioada cu 3 variante posibile: eliminarea fizica a lui Ceausescu, schimbarea acestuia in cadrul unei sedinte sau unei plenare ori congres al PCR, iar, a treia, o revolta populara urmata de fuga, izolarea si chiar executarea lui Ceausescu. Aceasta din urma a fost pusa in practica. "Diversiunii externe i s-a adaugat si una interna"- Cine au fost teroristii?- Aici lucrurile trebuie nuantate sub doua aspecte. Atit organele de informatii din acea perioada, dar si simpli cetateni au constatat o afluenta masiva de "turisti", incepind cu 10 si 11 decembrie, veniti din fosta Uniune Sovietica, din fosta Iugoslavie si din Ungaria, iar din datele de la comisie rezulta ca din Rusia au venit peste 50.000 de turisti. Erau cazuri in care in tara intrau zilnic intre 80 si 1.000 de masini cu turisti, unele masini cu numere de inmatriculare consecutive. La controlul de rutina, si nu toate aceste masini au fost controlate, s-au gasit arme asupra acestor turisti si au fost respinsi. Din Ungaria au venit circa 300 de turisti care erau clar ofiteri ai serviciilor de informatii maghiare. Ei s-au raspindit in tara. In perioada evenimentelor din decembrie, in Bucuresti, de exemplu, turisti sovietici au fost depistati cu arme asupra lor tragind in anumite puncte, iar, la Brasov, turistii care au intrat in hotelul ARO au fost descoperiti de catre civili si unitati militare in diferite puncte ale orasului tragind cu pistoale automate. Revenind la ideea de nuantare, acestei diversiuni externe i s-a adaugat si una interna. Si aici fac referire la reteaua 246 a Directiei de Informatii a Armatei care avea, printre altele, sarcina de a asigura puncte de rezistenta in cazul in care Romania ar fi fost partial ocupata de trupele sovietice pentru ca se asteptau la o astfel de invazie. Acest plan a fost pus in practica pentru ca astfel de ofiteri arestati de civili sau miliatari au fost ulterior eliberati, asa cum s-a intimplat, de altfel, si la Braila. Psihoza "Moarte securistilor!"- Cine a tras in manifestanti la Braila?- In Braila au murit 43 de persoane si aproape 100 au fost ranite. Cine a tras in decembrie 89? Cel mai mult au tras militarii si am un document al procuraturii militare in care se arata ca majoritatea cazurilor au drept faptasi militari in termen insuficient instruiti in cele 3 luni de la incorporare. Multi s-au impuscat intre ei, altii au deschis foc fara comanda, altii pur si simplu s-au autoaccidentat. Foarte putini au fost insa pedepsiti pentru ca sint doar citeva cazuri. De exemplu, maiorul Dumitru Milea care a fost chemat la consiliul FSN sa intareasca comandamentul de la consiliu. Cind a ajuns aici, la Palatul administrativ, a fost somat, insa nu a auzit somatia, iar soldatii, fara a avea ordin, au tras si l-au impuscat. In raportul procuraturii explicatia este aceea ca nu a prezentat legitimatie de intrare.- Deci, sa intelegem ca mortii si ranitii evenimentelor din decembrie '89, la Braila, au fost victime ale neprofesionalismului unor militari?- Da. Ale unor militari si ale unor comenzi gresite. Sa va dau un exemplu: cazul unui alt ofiter impuscat atunci, locotenentul major de securitate Balaban Gheorghe. Acesta a fost trimis cu ordin de doua ori la consiliul FSN din Palatul administrativ pentru a sprijini comanda, iar unul dintre ofiteri a ordonat tragere fara explicatii. A doua zi, dupa cum declara si martori, s-ar fi laudat ca a omorit un securist in contextul psihozei "Moarte securistilor!". - Care a fost implicatia diversionistilor de care aminteati mai devreme in evolutia evenimentelor din decembrie la Braila?- Se pare ca, la Braila, focul a fost initiat de o diversiune pentru ca atunci cind a inceput sa se traga prima data focul de initiere a venit dintr-o zona in care nu erau militari, desi procuratura sustine ca acel foc izolat a fost initiat de un soldat care a manevrat gresit arma. Deci, este posibil ca un diversionist sa fi dat semnalul si, dupa aceea, a inceput tirul fara comanda. - Puteti da exemple de cazuri in care persoane au fost condamnate?- Exista cazul lui Roadevin Cristache care mergea pe strada fosta Republicii. Acesta a fost acostat de Fratescu Ion, un membru al Grazilor patriotice care pazea in fata Teatrului Municipal. Roadevin nu avea buletin si Fratescu l-a condus la sediu militiei de atunci, pe strada Eliberarii. Fiind gheata pe jos, Fratescu s-a impiedicat si, avind glont pe teava si arma neasigurata, l-a impuscat mortal pe Roadevin. A fost gasit vinovat si condamnat dupa aceea.Un alt caz este Preoteasa Dumitru, fost subofiter de militie. Vecinii au reclamat ca se trage in zona in care isi avea domiciliul Preoteasa, iar o garda patriotica insotita de ofiteri din uzina "Progresul", condusi de maiorul Biolan Pompiliu, au venit la locuinta acestuia si pur si simplu au ciuruit usa cind au vazut ca nu deschide. Dumitru Preoteasa a fost impuscat mortal, iar maiorul Biolan a fost condamnat.




Categorie articol: 

Comentarii