Sorry, you need to enable JavaScript to visit this website.

NATIONAL: DNA către CEDO: Ancheta penală nu îl visează pe judecătorul Corneliu Bîrsan, ci pe soţia sa

Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) a răspuns miercuri, în replică la scrisoarea CEDO legată de regimul imunităţilor aplicat soţilor judecătorilor Curţii, că ancheta penală şi percheziţia făcute la casa soţilor Bîrsan nu a vizat atribuţiile lui Corneliu Bîrsan, ci pe cele ale soţiei, Gabriela.

Direcţia Naţională Anticorupţie arată, într-un comunicat remis miercuri, că a primit pe 17 octombrie o scrisoare semnată de Erik Friberg, Grefier al Curţii Europene a Drepturilor Omului, în care se exprima îngrijorarea preşedintelui CEDO că nu ar fi fost respectate regulile imunităţii în cazul unei percheziţii efectuate de autorităţile române la domiciliul judecătorului Corneliu Bîrsan, în legătură cu o investigaţie privitoare la soţia sa. În scrisoare se afirma că, în lumina obiectului şi scopului Convenţiei de la Viena „se pare că imunitatea acolo stabilită se extinde la reşedinţele private ale judecătorilor în statul lor de origine".

La rândul său, DNA a solicitat clarificări scrise preşedintelui CEDO, Jean-Paul Costa, în sensul de a preciza dacă scrisoarea menţionată reprezintă punctul de vedere al domniei sale ori punctul de vedere al Curţii Europene a Drepturilor Omului şi în cadrul cărei proceduri a fost emisă respectiva scrisoare.

De asemenea, s-au solicitat lămuriri şi privind prevederea din convenţiile internaţionale aplicabile pe care se întemeiază aprecierea lui Friberg că imunitatea judecătorului Corneliu Bîrsan şi a familiei sale se extinde „la reşedinţele private ale judecătorilor în statul lor de origine".

În cererea adresată preşedintelui CEDO, DNA aduce la cunoştinţă faptul că nici ancheta penală, nici percheziţia efectuate la imobilul din satul Ghermăneşti, comuna Snagov, România, nu vizează în nici un fel atribuţiile lui Corneliu Bîrsan ca judecător al Curţii Europene a Drepturilor Omului, ci pe acelea ale soţiei sale, Gabriela Bîrsan, ca judecător român. Or, în această situaţie, documentele internaţionale prevăd că imunitatea aplicabilă agentului diplomatic în statele în care îşi desfăşoară misiunea nu îl scuteşte de răspundere legală în statul de origine, precizează DNA.




Categorie articol: 

Comentarii