În unul dintre cazuri a fost cât pe ce să izbucnească scandalul, dar în ultimul moment copilul care s-a simţit nedreptăţit de asemenea practici a ales tăcerea. Ne-am spus cu toţii în redacţie că este abominabilă o asemenea faptă. Să murdăreşti competiţia corectă şi între olimpici, să-ţi baţi joc de munca unor elevi, dar şi a unor profesori oneşti! În ce ţară trăim, Dumnezeule?! Iată de ce sesizarea trimisă pe adresa redacţiei de Ramona Glăvan, care a reclamat că subiectele date la Olimpiada de logică, la Brăila, au fost copiate cuvânt cu cuvânt după cele date la Bucureşti, la un concurs similar din 2010, lăsând să se înţeleagă că ar fi fost favorizaţi alţi elevi, a avut ecou imediat. Mai ales că inspectoarea Alina Vlad nu a infirmat dialogul destul de neclar pe care l-ar fi purtat cu eleva. Mai mult, prin telefon, inspectorul de specialitate de la Caraş Severin a negat că ar fi fost un troc pe subiecte între judeţe, aruncând vina pe organizatorii de la Brăila pentru subiectele date la Olimpiada de logică. Aşa a apărut primul articol pe această temă. Ulterior, profesorul a cărui elevă s-a clasat pe primul loc a rupt tăcerea şi a dat detalii convingătoare, dovedite şi cu acte de inspectorul general Iulian Danielescu, prin care s-a confirmat că subiectele copiate au fost livrate Brăilei de inspectoratul din Caraş Severin. Nici pomeneală de o conspiraţie care să conducă la actualul clasament de la Olimpiada de logică, faza judeţeană. Am revenit astăzi pe subiect. Răul, în schimb, a fost făcut. Bucuria unui copil clasat pe locul I a fost umbrită de un scandal artificial, bazat, din punctul meu de vedere, pe manipulare, minciună şi comunicare precară. În ceea ce mă priveşte, consider că Ramona Glăvan a fost împinsă în faţă, iar ziarul "Obiectiv" a căzut în plasă. Personal, simt nevoia să-mi cer scuze faţă de copilul care s-a clasat pe locul I la Olimpiada de logică. Este o victimă colaterală, aşa cum tot o victimă colaterală este şi Ramona. O tânără cu atitudine, numai că această atitudine s-a bazat, cel puţin în cazul de faţă, pe clişee şi prejudecăţi. Iată: "La etapa naţională nu s-a calificat vreun elev din licee renumite în Brăila, cum ar fi «Nicolae Bălcescu», «Gh. M. Murgoci» sau «N. Iorga», cu copii foarte buni la învăţătură, ci s-au calificat copii din Liceul de Artă «Hariclea Darclee», cu 96 de puncte, un punctaj enorm, ţinând cont că în anii anteriori, aceeaşi fată nu luase un punctaj strălucit (o să aflu cât), a doua fată, curios, tot din acest liceu, cu 90 de puncte, apoi Liceul «Panait Cerna» cu 87 de puncte. Ca apoi să vină şi liceele renumite, cu 86 de puncte, «Gh. M. Murgoci» şi «N. Bălcescu». Curios, apoi din nou ultimul concurent de la Liceul «Hariclea Darclee» cu 85 de puncte", ne-a scris Ramona în sesizare. Habar n-am cine i-a băgat în cap asemenea idei nocive. Habar n-am cine sau ce a stat la baza formării unor asemenea "teoreme" în conştiinţa Ramonei, dar nu este în regulă. Nu voi merge mai departe, ci voi spune doar atât: din punctul meu de vedere, întâlnirea unui elev dornic de învăţătură cu un dascăl bun este reţeta performanţei INDIFERENT de şcoala, liceul, oraşul, comuna unde se întâmplă. Şi mai cred ceva: competiţia dintre liceele "renumite" a făcut prea multe victime colaterale. Ajunge!
