• anul trecut s-a dat o nouă ordonanţă de clasare de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte, iar familia tânărului împuşcat din greşeală de poliţistul IGPR Dragomir Giorgian, s-a adresat instanţei • Tribunalul Brăila a admis plângerea împotriva soluţiei de netrimitere în judecată şi a dispus retrimiterea cauzei la Parchet pentru completarea urmăririi penale faţă de poliţistul acuzat de omor • magistraţii au constatat că în cauză nu s-au făcut confruntări între persoanele cu declaraţii contrare
Punct şi de la capăt în dosarul “Pârvu”. Procurorii Parchetului de pe lângă Înalta Curte trebuie să reia ancheta faţă de ofiţerul IGPR Giorgian Dragomir, cel acuzat că i-a adus moartea lui Sorin Pârvu. În 2018, s-a dat o nouă ordonanţă de clasare de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte, iar familia tânărului împuşcat din greşeală de poliţistul IGPR s-a adresat instanţei. Luna trecută, Tribunalul Brăila a admis, din nou, plângerea împotriva soluţiei de netrimitere în judecată şi a dispus retrimiterea cauzei la Parchet pentru completarea urmăririi penale faţă de poliţistul acuzat de omor. Magistraţii au constatat că în cauză nu s-au făcut confruntări între persoanele cu declaraţii contrare, fiind vorba despre anumiţi martori. “Admite plângerile reunite, formulate de petenţii: Pârvu Ionel, Moldoveanu Ionelia, Pârvu George şi Pârvu Ana – Bianca. Desfiinţează Ordonanţa de clasare nr.534/P/2010 din data de 07.06.2018 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, menţinută prin ordonanţa din data de 11.10.2018 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, şi trimite cauza la procuror pentru a completa urmărirea penală faţă de suspectul Dragomir Giorgian sub aspectul săvârşirii infracţiunii de omor (...). Definitivă”, este soluţia instanţei.
În plângerile adresate instanţei, se arată în încheierea de şedinţă, petenţii au precizat faptul că organul de urmărire penală nu a desfăşurat o anchetă efectivă a evenimentelor soldate cu decesul victimei Pârvu Sorin. În concret, procurorul nu a lămurit condiţiile concrete de planificare, organizare şi punere în executare a operaţiunii de prindere a numitului Dumitraşcu Giulian, soldată cu decesul, prin împuşcare, a victimei Pârvu Sorin. Mai exact, petenţii au arătat instanţei că procurorul nu a respectat integral dispoziţiile instanţei privind probele ce trebuie administrate în vederea lămuririi contradicţiilor existente între declaraţiile lucrătorilor de poliţie implicaţi în operaţiune şi a celorlalte persoane martore la eveniment. Prin ordonanţa de clasare din iunie 2018 a Parchetului de pe lângă ÎCCJ, menţinută prin ordonanţa din octombrie 2018 s-au dispus clasarea cauzei faţă de Pârvu Sorin, pentru infracţiunea de tentativă de omor calificat întrucât a intervenit decesul persoanei şi clasarea cauzei faţă de suspectul Dragomir Giorgian, subcomisar la data faptei, în prezent comisar şef în cadrul Inspectoratului general al Poliţiei Române - Direcţia Investigaţii Criminale, pentru infracţiunea de omor, întrucât există o cauză justificativă, respectiv legitima apărare.
Instanţa a arătat că, prin sentinţa penală din 2014 a Curţii de Apel Galaţi s-a sesizat faptul că în cauză sunt multe contradicţii, acestea fiind reliefate de petenţi prin apărător ales, între declaraţiile martorilor oculari şi declaraţiile de martori ale poliţiştilor de caz, contradicţii ce nu au fost lămurite de procurorul de caz prin efectuarea de confruntări între persoanele cu declaraţii contrare.
În încheierea judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalul Brăila, din data de 26 februarie 2016, s-a menţionat tot acest aspect “că nu au fost efectuate confruntările”.
Acum, Tribunalul Brăila a admis, din nou, plângerea formulată de petenţi şi a retrimis cauza la procuror.
Poliţiştii îl căutau pe Giulan şi l-au împuşcat pe Pârvu
După cum a stabilit procurorul, la data de 26 septembrie 2009, poliţiştii din cadrul IGPR au primit misiunea punerii în executare a unui mandat european de arestare emis de autorităţile judiciare italiene faţă de Dumitraşcu Giulian. În ziua respectivă s-au deplasat de la Bucureşti la Brăila mai multe echipaje de poliţie, întrucât existau informaţii că la Biserica “Sf. Parascheva” din Brăila urma să fie botezat fiul lui Dumitraşcu Giulian, acesta aflându-se în localitate într-un imobil care îi aparţinea lui Stoian Ion Sebastian, liderul unei grupări infracţionale, de pe B-dul Independenţei. În urma investigaţiilor s-a stabilit că fiul lui Stoian conduce un autoturism Ford Mondeo, albastru, înmatriculat în Bulgaria, la data de 26 septembrie autoturismul fiind parcat în zona blocului unde se presupunea că se aglă Dumitraşcu Giulian. Poliţiştilor bucureşteni li s-au alăturat în investigaţii lucrători ai IPJ Brăila care îl cunoşteau pe Giulian.
În data de 26 septembrie, în autoturismul Ford s-au urcat doi bărbaţi, unul prezentând semnalmentele lui Dumitraşcu. În jurul orei 13.45, în timp ce se afla pe B-dul Dorobanţilor, în dreptul refugiului staţiei de tramvai, autoturismul Ford a oprit la culoarea roşie a semaforului, moment în care învinuitul Giorgian Dragomir, a dat semnalul de începe a operaţiunii pentru prinderea urmăritului.
După blocarea maşinii în care se presupunea că se află Giulian Dumitraşcu, au stabilit procurorii, poliţiştii dintr-un Vw Passat au înconjurat autoturismul Ford şi au îndeplinit somaţia legală strigând “Stai, Poliţia!” şi au cerut ocupanţilor să coboare din maşină. Potrivit procurorilor, lucrătorii de poliţie nu erau îmbrăcaţi în uniforme, însă cei de la Serviciul Acţiuni Speciale purtau insigna la gât, iar unul dintre inspectori era îmbrăcat într-o vestă pe care scria vizibil “Poliţia”. În timp ce unii martori, dar şi tatăl lui Sorin, au spus că poliţiştii nu aveau însemnele specifice, procurorii şi poliţiştii au arătat, de fiecare dată, că existau înscripţii pe haine şi legitimaţii. Procurorul a arătat faptul că şoferul autoturismului Ford a deplasat autoturismul pe direcţie înainte - înapoi, lovind autoturismele poliţiei.
Poliţiştii au executat focuri de avertisment, apoi au tras în roţile autoturismului.
La un moment dat, Dragomir Giorgian a reuşit să deschidă portiera din dreapta spate a autoturismului şi, în timp ce se afla în spaţiul dintre portieră şi autovehicul, a întins mâna stângă, în care ţinea pistolul din dotare, pe care în prealabil îl armase, în habitaclu pe direcţia înainte. În acel moment, au stabilit anchetatorii, autoturismul s-a deplasat înainte, lovind autoturismul VW Passat, după care a avut o uşoară mişcare înapoi, provocată de lovirea auto VW. “În cursul acestei mişcări înapoi, portiera din stânga spate, care era deschisă, l-a lovit pe Dragomir Giorgian în cotul stâng, provocând dezechilibrarea acestuia. Ca urmare a loviturii primite, învinuitul a strâns instinctiv mâna pe mânerul pistolului, fapt care a produs apăsarea trăgaciului şi declanşarea focului, consecinţa fiind împuşcarea bărbatului care se afla pe scaunul şoferului, în regiunea cervicală. Ulterior, lucrătorii de poliţie au constatat că bărbatul împuşcat nu este urmăritul, acesta fiind Pîrvu Sorin. A fost chemată ambulanţa, iar victima a fost transportată la Spitalul Judeţean Galaţi, dar, în ciuda intervenţiei chirurgicale la care a fost supusă, aceasta a decedat”, au mai explicat procurorii.
Familia lui Sorin Pârvu speră ca acum să fie tras la răspundere poliţistul care l-a împuşcat pe Sorin. În primăvara anului 2016, cazul “Pârvu” s-a redeschis pentru a treia oară, asta după ce instanţa a dat dreptate, în 2015, familiei lui Sorin.
