Contribuabililor brăileni nu li s-a dat, însă, nicio explicaţie. Primăria a făcut ce a crezut de cuviinţă fără să întrebe pe nimeni şi fără să se justifice în faţa nimănui. De fapt, să se justifice în faţa cui? A contribuabililor brăileni?! Ca să spui "contribuabili brăileni" trebuie ca brăilenii să fie conştienţi de statutul lor de "contribuabili", de oameni interesaţi de bunul mers al societăţii, care au pretenţia de a se ţine cont de punctul lor de vedere, din moment ce participă financiar la susţinerea unui sistem. Ori, hai să fim realişti, la Brăila nu prea există ceea ce în termeni generici se numeşte "opinie publică". Opinie publică gata să reacţioneze vehement atunci când interesul general este lezat de decizii administrative haotice sau păguboase! La cât de dezinteresaţi şi lipsiţi de reacţie sunt, vizavi de toate câte se fac şi se desfac în faţa lor, brăilenii par mai degrabă o masă amorfă, un preş pe care îşi şterg picioarele la grămadă politicienii corupţi, afaceriştii veroşi şi interlopii tupeişti. Ne mai miră aşadar că "Tehnologica Radion" a venit cu un preţ mic ca să câştige licitaţia "Griviţei", iar acum bagă acte adiţionale ca să îşi mărească profitul? Ne mai miră că pieţele publice şi clădirile istorice încap pe mâna mafiei imobiliare sau că licitaţiile proiectelor finanţate cu bani publici au câştigători dinainte stabiliţi? Noi toţi permitem, de ani de zile, să se întâmple toate astea, aşa că n-avem voie să o mai facem pe miraţii!
Care opinie publică?
Despre ce fel de circumstanţe este vorba nu s-a obosit nimeni să explice. Totul s-a rezumat la o ecuaţie simplă şi fără complicaţii: Primăria a semnat un act adiţional, costul lucrării a crescut, "Tehnologica Radion" încasează mai mulţi bani. Dacă România ar fi fost o ţară normală, dacă Brăila ar fi fost un oraş normal, cu siguranţă că situaţia asta ar fi generat o reacţie a opiniei publice. Primăria nu ar fi dat niciun ban în plus fără să-i informeze în prealabil pe cetăţeni, iar contribuabilii ar fi întrebat: "Păi, de ce să coste mai mult?". Li s-ar fi oferit un răspuns, de exemplu, că structura terenului este una mai dificilă decât s-a crezut iniţial şi că, din cauza asta, lucrările sunt mai complicate şi mai costisitoare. Sau poate că explicaţia ar fi fost alta dar, oricum, ceva s-ar fi adus la cunoştinţa publicului înainte de a se fi semnat acel act adiţional. De ce? Pentru că este o lucrare de interes general, plătită din banii comunităţii.
