Sorry, you need to enable JavaScript to visit this website.

Caracatita "Majestic"

Dosarul "Majestic" - in fapt o groaza de procese, reclamatii, plingeri penale, dispuse ca intr-o pinza de paianjen in jurul restaurantului cu acelasi nume, patronat de catre Viorel Tudorache - este unul dintre acelea deschise cu mare tam-tam de catre fosta comanda a Politiei, recte chestor (r) Ion Motoc si cms.sef (r) Antonel Colceag, care, culmea, este originar din Marasu, ca si patronul Tudorache. Cauza a fost "feliata" si transata atit din punct de vedere penal, cit si pe rolul instantelor de judecata si in ciuda faptului ca terenul a fost dat cu acte in regula chiar de catre Primarie, mostenitorii de drept nu au reusit sa intre in posesia acestuia, razboindu-se, de mai bine de cinci ani cu patronul de la "Majestic Impex". Pe de o parte, plingerile penale de fals, uz de fals si abuz in serviciu, inaintate in acest caz inca din 2003 si 2004, si care-l vizau atit pe Tudorache, cit si o serie de functionari, plus un avocat, au fost lipite, rind pe rind, de catre Politie si Parchet, si inchise cu propunerea de neincepere a urmaririi penale, cum ca fapta nu exista. Acesta a fost, in 2004, verdictul organelor de cercetare penala in cazul "Majestic": NUP.

"Vom ajunge din nou la Strasbourg!", aceasta este, acum, dupa cinci ani de lupte crincene pentru a-si exercita un drept, acela de a folosi terenul dobindit prin decizia Primariei, parerea mostenitorilor Viorica Galaction si Toma Pirlog: "Ne judecam de cinci ani si mai bine, de fapt, de cind am primit terenul cu acte. Am mers pe proces de evacuare si, desi am cistigat pina acum, tot n-am reusit sa intram in posesia terenului. Tudorache a contestat evacuarea, procesul a ajuns la Curtea Suprema, iar, intre timp, el a gasit un nou mostenitor, de la care a cumparat o promisiune si mai apoi, chiar si o bucata din teren. Noi am depus plingeri in toate directiile. Am reclamat penal, la Politie si Parchet, toate procedurile prin care, in fals si prin uz de fals, Tudorache a construit acolo fara autorizatie, dupa care el "a facut rost" de un mostenitor. Am dus documente celor de la Politie, dar au dat neinceperea urmaririi penale. L-am reclamat atunci atit pe Tudorache, cit si o serie de functionari de la Cadastru, Primarie, dar si un avocat. Politia ne-a zis ca fapta nu exista, dar le-am cerut sa faca expertize grafologice, sa adune probe fiindca era evident ca sintem victimele unui sistem. In felul in care s-au derulat si se deruleaza lucrurile vom ajunge din nou la Strasbourg". De mentionat ca terenul de sub "Majestic", de pe Calea Calarasilor, a fost revendicat inainte de aparitia Legii 10/2001, ajungindu-se pina la Strasbourg pe vechea legislatie, iar dupa aparitia legii exproprierilor, oamenii s-au adresat Primariei si au fost pusi in posesie, in ciuda faptului ca acolo se construia "Majestic". O vreme, cladirea nu a avut autorizatie, insa dupa finalizare, autoritatile au fost puse in fata unui fapt implinit si, astfel, determinate sa emita autorizatia de constructie. Cum Tudorache n-a reusit sa se inteleaga cu mostenitorii in privinta terenului, s-a declansat tavalugul proceselor si reclamatiilor. Patronul Tudorache a "gasit" un nou mostenitor, altul decit aceia improprietariti deja de Primarie, de la care a cumparat, cu 5.000 de dolari, o promisiune de vinzare autentificata la notariat. Si acest fapt a intrat in colimatorul organelor de cercetare penala, insa fara efect.

Cercetari penale si procese peste procese

14 procese s-au derulat si se deruleaza pe rolul instantelor de judecata, cu privire la terenul situat pe Calea Calarasilor nr.35 si 37. De cel putin doua ori Politia - fosta comanda - a indrituit ofiterii de la Economic, coordonati, pe atunci, de insusi cms. sef (r) Antonel Colceag, originar din Marasu, comuna natala si a lui Tudorache, sa cerceteze penal modul in care adevaratilor mostenitori le-a fost incalcat dreptul de proprietate. Suspecta li s-a parut, la acea data, politistilor, si felul in care chiriasul, recte patronul "Majestic Impex" a cumparat o promisiune de vinzare, de la un tert, care ar fi fost si el mostenitor al aceluiasi bun. In tot acest timp, sute de milioane au cheltuit familiile Galaction si Pirlog pentru a-si putea exercita dreptul de proprietate asupra bunului respectiv, dat fiind ca parte din acesta, si anume 400 mp, l-au primit de la Primarie gata ocupat, in anul 2001, insa tot n-au izbutit sa-si intre in drepturi. Asa s-a consumat una dintre primele retrocedari din Braila, dupa ce mostenitorii ajunsesera, pe legislatia veche, pina la Strasbourg. ""Majestic" functioneaza tot ilegal acolo. Mai nou, Tudorache a cumparat o bucata din terenul nostru, o treime, de la acel mostenitor gasit ad-hoc la Bucuresti. Am contestat actul respectiv, am deschis un nou proces, al 14-lea".
Intr-adevar, la unul dintre procese, in 2004,"Majestic" a depus la dosar doua acte, emise, culmea, in aceeasi zi, datate in 2001, dar eliberate de doua notariate diferite, unul din Bucuresti, altul din Braila: 1. Un Certificat de Mostenitor de Calitate pe numele unui anume Eftimie Manea din Bucuresti, inregistrat la 22 noiembrie 2001, intr-un notariat din capitala, si in care se mentioneaza ca bucuresteanul si-a declarat calitatea de mostenitor al imobilelor situate pe Calea Calarasilor, la nr. 33, 35 si 37. 2. Tot la 22 noiembrie 2001 s-a incheiat, insa, ca efect al primului act, o Promisiune Bilaterala de Vinzare-Cumparare, la un alt notariat din Braila, in care se face mentiunea ca Manea a vindut unuia dintre patronii "Majestic", contra sumei de 5.000 de dolari, imobilele sus-mentionate, urmind, insa, sa intre in posesia acestora, in contextul in care Manea nici macar nu depusese cerere de revendicare a terenului respectiv. Atunci, Viorel Aurel Tudorache, administrator si asociat al "Majestic Impex" SRL, ne-a declarat: "Am luat legatura cu avocatii mei si mi-au sugerat sa nu fac comentarii". Surse judiciare ne-au informat zilele trecute ca, intr-adevar, in 2004, dosarul "Majestic" s-a incheiat cu "NUP", fiindca fapta/faptele nu exista, desi cei doi mostenitori sustin ca le-au dat, atunci, anchetatorilor dovezi ferme/ acte care ar fi atestat faptul ca s-ar fi savirsit falsuri, uzuri de fals si abuzuri in serviciu, chiar in cazul unor functionari. "Dosarul "Majestic" s-a incheiat cu neinceperea urmaririi penale, in 2004, pe vremea fostei conduceri a Politiei, fiindca n-ar fi fost vorba despre cauze penale, cum ca faptele nu existau. Acum, insa, solutia de neincepere a urmaririi penale a fost contestata si, prin urmare, dosarul a fost redeschis", ne-au relatat surse judiciare.




Categorie articol: 

Comentarii