Introducerea votului uninominal a stirnit discutii aprige in rindul politicienilor. Ieri, reprezentantii partidelor politice au discutat din nou cu presedintele Traian Basescu pe marginea schimbarii sistemului electoral. Asociatia Pro Democratia (APD) este cea care a initiat proiectul pentru un nou Cod Electoral care sa stabileasca o legatura directa intre alegator si ales si sa duca la evitarea fabricarii unor majoritati politice artificiale. Intr-un amplu interviu, Cristian Pirvulescu, presedinte al asociatiei, explica faptul ca adoptarea votului uninominal va diminua importanta partidelor politice, dar va consolida pozitia parlamentarilor preferati de cetateni. Odata cu adoptarea noului cod, va aparea si un alt mod de finantare a partidelor politice. In varianta propusa de APD, la depunerea propunerilor de candidaturi, va fi prezentata si dovada constituirii unui depozit bancar intr-un cont al Autoritatii Electorale, valoarea fiind stabilita in functie de tipul de alegeri si de numarul de candidati propusi. Nu a fost stabilit un cuantum, dar Cristian Pirvulescu a precizat ca sumele vor fi mari. Vor primi banii inapoi numai candidatii care reusesc sa obtina la alegeri un procent de cel putin 2%.
- Exista trei tipuri de sisteme electorale: majoritar, proportional si mixt. In propunerea de cod electoral sustineti sistemul mixt cu compensare. De ce?
- Sistemul propus de Asociatia Pro Democratia este mixt, deoarece presupune introducerea votului uninominal, deci sporirea responsabilitatii alesilor fata de alegatori, dar cu mentinerea proportionalitatii reprezentarii partidelor politice in Parlament. Acest sistem imbina avantajele unui vot uninominal, in sensul crearii unei legaturi strinse intre alegatori si alesi si evitarea fabricarii unor majoritati artificiale. Acest sistem creeaza bazele unor reforme politico-institutionale pe care societatea romaneasca le cere de mai bine de un deceniu.
Votul uninominal duce la scaderea importantei partidelor politice
- Care sint avantajele si dezavantajele votului uninominal?
- Marele avantaj este faptul ca, prin introducerea unor circumscriptii uninominale, un deputat va reprezenta 70.000 de alegatori si va trebui sa se adreseze lor, ceea ce creeaza bazele unei comunicari eficiente intre clasa politica si cetateni. Principalul dezavantaj, dar acesta este unul relativ, se refera la scaderea importantei partidelor politice, data fiind intarirea pozitiei parlamentarilor. Totusi, la ora actuala, partidele politice se afla intr-o criza de legitimitate imensa. Acelasi lucru este valabil si pentru Parlament.
- Ce ne puteti spune despre modul de functionare a Autoritatii Electorale?
- Este o institutie care este departe de a fi functionala. De altfel, aminarea preluarii sarcinilor legate de monitorizarea finantarii partidelor politice, sarcini care au fost introduse in vara lui 2006, arata acest lucru. Recentele schimbari pot crea bazele unei eficientizari a activitatii.Totusi, una din sursele acestei disfunctionalitati tine si de lipsa de armonizare a legislatiei electorale. In situatia in care ar fi adoptat asa cum solicita Asociatia Pro Democratia, noul Cod Electoral va ingloba toata legislatia privind organizarea alegerilor, prevederile diferitelor tipuri de activitati ale Autoritatii Electorale Permanente si, astfel, ar putea fi puse in concordanta unele cu altele, evitindu-se blocajele.
Depozitele constituite la depunerea candidaturilor trebuie sa fie suficient de mari
- Una dintre noutatile pe care le aduce codul propus de APD consta in obligativitatea ca, la depunerea propunerilor de candidaturi, sa fie prezentata dovada constituirii unui depozit bancar intr-un cont al Autoritatii Electorale, valoarea fiind stabilita in functie de tipul de alegeri si de numarul de candidati propusi. Ne puteti explica algoritmul, mai ales ca suma urmeaza a fi returnata, dupa stabilirea rezultatelor alegerilor formatiunilor politice si a candidatilor independenti care obtin cel putin 2% din voturile valabil exprimate?
- Suma care va trebui stabilita trebuie sa fie suficient de mare, astfel incit sa limiteze tentatia de a participa la alegeri doar de dragul unei mediatizari. Nu am propus un cuantum, dat fiind ca evolutia economica accelerata face ca suma sa varieze de la an la an. Important este ca aceasta bariera sa limiteze cheltuirea banului public. Suma urmeaza a fi restituita in intregime tuturor candidatilor care obtin cel putin 2% din voturile valabil exprimate.
- Puteti face o comparatie intre modalitatea de sustinere financiara a campaniilor de pina acum si solutia propusa de dumneavoastra?
- Propunerile noastre au fost partial introduse prin modificarile aduse legii finantarii partidelor politice in 2006. Cu acea ocazie, Asociatia Pro Democratia a colaborat strins cu Ministerul Justitiei, organizind consultari publice in mai multe orase ale tarii pe proiectul de lege redactat de minister, cu toti factorii interesati (partide politice, reprezentanti ai Curtii de Conturi, ai organizatiilor neguvernamentale, ai mass-media) pentru a identifica punctele slabe ale proiectului de lege in vederea ameliorarii.Transferul sarcinilor de monitorizare si sanctionare la Autoritatea Electorala Permanenta (AEP) creeaza bazele abordarii intr-un sens ne-partizan a acestor probleme. Pe de alta parte, noi am propus ca Avizul Autoritatii Electorale asupra indeplinirii conditiilor financiare sa fie obligatoriu pentru validarea rezultatelor alegerilor. Totusi, functionalitatea acestor prevederi tine de capacitatea institutionala a AEP de a-si indeplini cu profesionalism aceste sarcini. Aceasta capacitate este departe de a fi atinsa. Un alt punct de diferentiere consta in gradul de transparenta al finantarii. Daca acum este imposibil sa se urmareasca direct aceasta finantare, AEP ar trebui sa dea dovada de mult mai multa transparenta in activitatile de verificare.
Noul mod de finantare va forta partidele sa-si planifice mult mai bine activitatile din campania electorala
- Ma gindesc la faptul ca nu se pot anticipa costurile referitoare la activitatile care tin de alegeri. Sint campanii si campanii, partide si partide. Cum comentati acest aspect?
- Introducerea unor limitari asupra nivelului de finantare care sa poata fi verificate va forta partidele politice sa-si planifice mult mai bine activitatile din campanie. Acest lucru nu poate avea sub nici o forma consecinte negative, ci va echilibra capacitatea partidelor politice de a se prezenta in timpul campaniei electorale.
- Ce ne puteti spune in legatura cu sistemul de vot propus pentru alegerea reprezentantilor Romaniei in Parlamentul European?
- Actualul sistem cu lista unica blocata la nivel national va limita posibilitatea unei dezbateri reale despre problemele puse de aderarea noastra la UE. Campania va fi condusa preponderent administrativ si se va concentra pe personalitatile din cap de lista a partidelor politice. In plus, la momentul actual problemele care au generat posibilitati de frauda la alegerile anterioare ramin in picioare. Prevederile defectuoase ale Legii 33/2007 privind organizarea si desfasurarea alegerilor pentru Parlamentul European si ale Legii 373/2004 privind alegerea Camerei Deputatilor si a Senatului nu au fost corectate in nici un fel de Ordonanta de Urgenta din februarie 2007, privind unele masuri pentru organizarea si desfasurarea alegerilor pentru Parlamentul European (PE). In acest context, APD este in plina campanie de advocacy pentru imbunatatirea prevederilor legislatiei care reglementeaza organizarea si desfasurarea alegerilor pentru PE din 13 mai. (a consemnat Daniela TUPEA)
- Exista trei tipuri de sisteme electorale: majoritar, proportional si mixt. In propunerea de cod electoral sustineti sistemul mixt cu compensare. De ce?
- Sistemul propus de Asociatia Pro Democratia este mixt, deoarece presupune introducerea votului uninominal, deci sporirea responsabilitatii alesilor fata de alegatori, dar cu mentinerea proportionalitatii reprezentarii partidelor politice in Parlament. Acest sistem imbina avantajele unui vot uninominal, in sensul crearii unei legaturi strinse intre alegatori si alesi si evitarea fabricarii unor majoritati artificiale. Acest sistem creeaza bazele unor reforme politico-institutionale pe care societatea romaneasca le cere de mai bine de un deceniu.
Votul uninominal duce la scaderea importantei partidelor politice
- Care sint avantajele si dezavantajele votului uninominal?
- Marele avantaj este faptul ca, prin introducerea unor circumscriptii uninominale, un deputat va reprezenta 70.000 de alegatori si va trebui sa se adreseze lor, ceea ce creeaza bazele unei comunicari eficiente intre clasa politica si cetateni. Principalul dezavantaj, dar acesta este unul relativ, se refera la scaderea importantei partidelor politice, data fiind intarirea pozitiei parlamentarilor. Totusi, la ora actuala, partidele politice se afla intr-o criza de legitimitate imensa. Acelasi lucru este valabil si pentru Parlament.
- Ce ne puteti spune despre modul de functionare a Autoritatii Electorale?
- Este o institutie care este departe de a fi functionala. De altfel, aminarea preluarii sarcinilor legate de monitorizarea finantarii partidelor politice, sarcini care au fost introduse in vara lui 2006, arata acest lucru. Recentele schimbari pot crea bazele unei eficientizari a activitatii.Totusi, una din sursele acestei disfunctionalitati tine si de lipsa de armonizare a legislatiei electorale. In situatia in care ar fi adoptat asa cum solicita Asociatia Pro Democratia, noul Cod Electoral va ingloba toata legislatia privind organizarea alegerilor, prevederile diferitelor tipuri de activitati ale Autoritatii Electorale Permanente si, astfel, ar putea fi puse in concordanta unele cu altele, evitindu-se blocajele.
Depozitele constituite la depunerea candidaturilor trebuie sa fie suficient de mari
- Una dintre noutatile pe care le aduce codul propus de APD consta in obligativitatea ca, la depunerea propunerilor de candidaturi, sa fie prezentata dovada constituirii unui depozit bancar intr-un cont al Autoritatii Electorale, valoarea fiind stabilita in functie de tipul de alegeri si de numarul de candidati propusi. Ne puteti explica algoritmul, mai ales ca suma urmeaza a fi returnata, dupa stabilirea rezultatelor alegerilor formatiunilor politice si a candidatilor independenti care obtin cel putin 2% din voturile valabil exprimate?
- Suma care va trebui stabilita trebuie sa fie suficient de mare, astfel incit sa limiteze tentatia de a participa la alegeri doar de dragul unei mediatizari. Nu am propus un cuantum, dat fiind ca evolutia economica accelerata face ca suma sa varieze de la an la an. Important este ca aceasta bariera sa limiteze cheltuirea banului public. Suma urmeaza a fi restituita in intregime tuturor candidatilor care obtin cel putin 2% din voturile valabil exprimate.
- Puteti face o comparatie intre modalitatea de sustinere financiara a campaniilor de pina acum si solutia propusa de dumneavoastra?
- Propunerile noastre au fost partial introduse prin modificarile aduse legii finantarii partidelor politice in 2006. Cu acea ocazie, Asociatia Pro Democratia a colaborat strins cu Ministerul Justitiei, organizind consultari publice in mai multe orase ale tarii pe proiectul de lege redactat de minister, cu toti factorii interesati (partide politice, reprezentanti ai Curtii de Conturi, ai organizatiilor neguvernamentale, ai mass-media) pentru a identifica punctele slabe ale proiectului de lege in vederea ameliorarii.Transferul sarcinilor de monitorizare si sanctionare la Autoritatea Electorala Permanenta (AEP) creeaza bazele abordarii intr-un sens ne-partizan a acestor probleme. Pe de alta parte, noi am propus ca Avizul Autoritatii Electorale asupra indeplinirii conditiilor financiare sa fie obligatoriu pentru validarea rezultatelor alegerilor. Totusi, functionalitatea acestor prevederi tine de capacitatea institutionala a AEP de a-si indeplini cu profesionalism aceste sarcini. Aceasta capacitate este departe de a fi atinsa. Un alt punct de diferentiere consta in gradul de transparenta al finantarii. Daca acum este imposibil sa se urmareasca direct aceasta finantare, AEP ar trebui sa dea dovada de mult mai multa transparenta in activitatile de verificare.
Noul mod de finantare va forta partidele sa-si planifice mult mai bine activitatile din campania electorala
- Ma gindesc la faptul ca nu se pot anticipa costurile referitoare la activitatile care tin de alegeri. Sint campanii si campanii, partide si partide. Cum comentati acest aspect?
- Introducerea unor limitari asupra nivelului de finantare care sa poata fi verificate va forta partidele politice sa-si planifice mult mai bine activitatile din campanie. Acest lucru nu poate avea sub nici o forma consecinte negative, ci va echilibra capacitatea partidelor politice de a se prezenta in timpul campaniei electorale.
- Ce ne puteti spune in legatura cu sistemul de vot propus pentru alegerea reprezentantilor Romaniei in Parlamentul European?
- Actualul sistem cu lista unica blocata la nivel national va limita posibilitatea unei dezbateri reale despre problemele puse de aderarea noastra la UE. Campania va fi condusa preponderent administrativ si se va concentra pe personalitatile din cap de lista a partidelor politice. In plus, la momentul actual problemele care au generat posibilitati de frauda la alegerile anterioare ramin in picioare. Prevederile defectuoase ale Legii 33/2007 privind organizarea si desfasurarea alegerilor pentru Parlamentul European si ale Legii 373/2004 privind alegerea Camerei Deputatilor si a Senatului nu au fost corectate in nici un fel de Ordonanta de Urgenta din februarie 2007, privind unele masuri pentru organizarea si desfasurarea alegerilor pentru Parlamentul European (PE). In acest context, APD este in plina campanie de advocacy pentru imbunatatirea prevederilor legislatiei care reglementeaza organizarea si desfasurarea alegerilor pentru PE din 13 mai. (a consemnat Daniela TUPEA)
