Scandal la Directia pentru Cultura, condusa de directorul Ana Harapescu. Aceasta spune ca se simte hartuita de Prefectura din cauza numeroaselor controale facute de angajatii acesteia sau de cei ai altor institutii, tot la sesizarea Prefecturii.
"Nu mai pot sa tac. Asa nu se mai poate. Nu am nimic de ascuns, dar cei care vin sa ne controleze in virtutea unei legi, trebuie sa ne respecte drepturile in virtutea acelorasi legi. La fiecare control angajatii mei sint abuzati. Din Saptamina Patimilor sintem aici ca sub stare de asediu. Ni se refuza dreptul de a ne cunoaste erorile si sa le punem la punct. Indiferent ce este in spatele acestor demersuri, autoritatile publice chemate sa respecte legea sint obligate sa respecte si drepturile celui controlat. De aici au plecat oameni buni profesional, care s-au saturat sa lucreze sub tensiune. De cind am cistigat prin concurs aceasta functie, am incercat sa fac ordine in modul de acordare a avizelor pentru cladirile de patrimoniu si am deranjat. Acum am mai si atacat in instanta actele de vinzare-cumparare pentru anumite imobile din situl istoric al orasului. In lista monumentelor istorice, acesta este mentionat tot ca sit istoric si nu se poate vinde un imobil de aici fara ca institutiile statului, Ministerul Culturii, Primarie si Consiliu Judetean sa-si exercite dreptul de preemptiune. Legea spune ca aceste acte sint lovite de nulitate absoluta in cazul in care nu sint insotite de aceste cereri privind dreptul de preemptiune. Eu am contestat in instanta valabilitatea acestor acte. Judecatorii au dat cistig de cauza celor care au cumparat, spunind ca termenul de sit istoric este unul generic si ca imobilele in cauza nu sint de patrimoniu. Din aceste procese, pe rol nu mai este decit unul si nu va pot da amanunte, dar probabil ca aceste contestari au deranjat", a declarat directorul Directiei pentru Cultura, Ana Harapescu.
Accesind site-ul ministerului Justitiei, www.just.ro, portalul instantelor, am aflat ca la Tribunalul Braila se afla pe rol dosarul in care sint intimati Gagu Profira, Gagu Petrus si Barzan Isabela Ionela pentru o actiune in constatare initiata de Directia pentru Cultura. Este vorba tot de un imobil din situl vechi, pentru care a fost facut un act de vinzare-cumparare fara sa se dea statului dreptul de preemptiune. Instanta urmeaza sa se pronunte in aceasta cauza.
"Colegelor mele, cind au ajuns acolo, li s-a refuzat accesul in institutie"
Scandalul a inceput ieri dimineata, de la faptul ca directorul Ana Harapescu nu a primit cei doi auditori ai Prefecturii, Ionica Dan si Chiva Rogoz, in control, pentru ca pe ordinul de deplasare semnat de prefect nu era trecut scopul controlului. Din cele spuse de directorul Ana Harapescu, momentul in care le-a refuzat accesul la documentele institutiei a declansat scandalul, cele doua reprezentante ale Prefecturii vorbindu-i urit. "Au spus ca cine sint eu sa nu le dau voie sa faca acel control, ca sint imposibila, ca vor completa cu pixul ordinul. Le-am atras atentia sa-si asume, prin semnatura, modificarea facuta si vor putea face controlul. Desi initial au refuzat, dupa ce m-au auzit discutind telefonic cu avocatul s-au razgindit si au semnat, apoi au continuat sa redacteze nota de constatare inceputa, in care povesteau cum li s-a refuzat accesul la documentele institutiei. In acea nota de constatare se preciza ca scopul controlului era verificarea actelor administrative si de gestiune emise", a spus directorul Ana Harapescu.
Prefectul Mihaela Marcu a declarat ca a trimis cele doua angajate in control pentru ca a existat o solicitare din partea Directiei, sa i se dea nota de constatare de la controlul din vara lui 2007. "Cind am vazut nota de constatare in care erau semnalate citeva deficiente, care exista in orice institutii si este bine sa le urmarim, am dat ordin sa se duca sa verifice in ce masura deficientele au fost eliminate. Nu am sa-i reprosez nimic. Colegelor mele, cind au ajuns acolo, li s-a refuzat accesul in institutie, a fost chemata presa, doamna directoare a refuzat sa le accepte macar sa intre in institutie si sa-si faca treaba pentru care au fost trimise, pentru ca dinsele au primit un ordin si trebuiau sa-l execute conform fisei postului. M-au informat telefonic ca nu sint primite, le-am spus sa revina, dar sa faca o nota de constatare pe acest subiect. Au incheiat o noua nota de constatare, in care au consemnat ca li s-a refuzat accesul in institutie pe motiv ca pe delegatia de serviciu nu scrie scopul controlului, dar aceea este o delegatie de serviciu. Am fost informata si am luat la cunostinta asupra continutului notei de constatare, am luat la cunostinta modul in care s-au desfasurat relatiile interinstitutionale de la colegele mele si voi aplica in continuare legislatia in vigoare. Care este problema ca exista mai multe controale? Si eu am avut la un moment dat, in institutia prefectului, trei controale simultane si nu am nici o problema si nu refuz nici un fel de organ de control. A avut un comportament care excede cadrul codului deontologic al functionarilor publici", a declarat prefectul Mihaela Marcu.
"Am dat explicatii pentru ca mi-am folosit dreptul la libera exprimare"
Controalele la Directia pentru Cultura s-au tinut lant de cind la conducere a venit Ana Harapescu. Pentru controlul efectuat in vara lui 2007, atit de Prefectura, cit si de Ministerul Culturii, Directia pentru Cultura nu a primit nici un fel de nota de constatare. Nici atunci documentele cu care au venit angajatii Prefecturii nu au fost in ordine. Directorul Ana Harapescu spune ca atunci au fost, de fapt, doua controale, nu unul, in timp ce prefectul sustine ca a fost unul, facut de minister, din echipa facind parte si doi reprezentanti ai Prefecturii. "Si la controlul din 2007, doua persoane de la Prefectura au fost refuzate sa intre in institutie. Prefectul de atunci a dat ordin si abia apoi au fost primite in institutie, desi erau nominalizate in corpul de control de la minister. S-a facut apoi o nota de constatare unilaterala. Cind am luat la cunostinta ca in nota respectiva erau mici deficiente, am ordonat efectuarea unui control pentru ca, banuiesc, unele deficiente au fost inlaturate, dar probabil ca mai exista unele. Sa se incheie astfel o noua nota de constatare, in care sa se treaca cele care mai exista si sa se perfecteze, pentru ca acesta este obiectul controlului si asa se desfasoara in toate institutiile. Este adevarat ca Directia de Cultura nu are acea nota de constatare a controlului din 2007. Acest control a fost efectuat de Ministerul Culturii, in echipa de control fiind nominalizati si doi reprezentanti ai Prefecturii, deci nota de control trebuie incheiata de reprezentantii Ministerului Culturii. In acest moment, am si eu la cunostinta ca atunci nu s-a incheiat un act, asa mi s-a comunicat de la Ministerul Culturii. In cadrul acelui control, colegele mele, pe ordin al prefectului de atunci au incheiat in efectuarea controlului o nota de constatare unilaterala, care a fost trimisa oficial Ministerului Culturii pentru a fi asimilata in actul ce trebuia incheiat de catre minister. Ministerul nu a incheiat un act, doamna Harapescu ne-a cerut noua actul, noi am informat-o in scris ca nu-l avem, ca nu exista, dar ca in ceea ce ne priveste, din partea corpului de control al prefectului de atunci s-a incheiat un act de control unilateral si legislatia permite prefectului sa verifice stadiul actiunilor vizavi de momentul in care s-a incheiat nota unilaterala", a explicat prefectul Marcu. In ordinul din 9 iulie 2007 al ministrului Culturii, din echipa de control faceau parte doar patru specialisti ai ministerului si nu se pomenea nimic de vreun angajat al Prefecturii care sa faca parte din echipa.
Referitor la sesizarea adresata Directiei Finantelor Publice, prefectul Mihaela Marcu a spus ca a primit mai multe reclamatii, in care se afirma faptul ca desi la Directia pentru Cultura exista un consilier juridic, a fost angajat un avocat al Baroului Galati. "Eu nu aveam de unde sa stiu ca nu aveau angajat consilier juridic. Intr-o sesizare se poate spune orice, dar eu sint obligata sa verific realitatea. Nu este nici o problema, nu este prima afirmatie care nu se verifica si nu numai in cazul Directiei pentru Cultura. Dar trebuie sa ajungi acolo si sa constati care este realitatea, asta este tot", a adaugat prefectul.
Directorul Ana Harapescu a mai dat cu subsemnatul si la Parchet, in februarie 2008, tot din cauza unei plingeri formulate de Prefectura. "In octombrie 2007 am mentionat public faptul ca in Braila exista coruptie si ca toti se sprijina unii pe altii. A fost o parere, nu am facut acuzatii personale. In februarie 2008, Prefectura a facut plingere. Pina la urma, procurorul a inteles despre ce e vorba si a renuntat la acuzatii, dar eu am dat explicatii pentru ca mi-am folosit dreptul la libera exprimare", a concluzionat Ana Harapescu.
"Nu mai pot sa tac. Asa nu se mai poate. Nu am nimic de ascuns, dar cei care vin sa ne controleze in virtutea unei legi, trebuie sa ne respecte drepturile in virtutea acelorasi legi. La fiecare control angajatii mei sint abuzati. Din Saptamina Patimilor sintem aici ca sub stare de asediu. Ni se refuza dreptul de a ne cunoaste erorile si sa le punem la punct. Indiferent ce este in spatele acestor demersuri, autoritatile publice chemate sa respecte legea sint obligate sa respecte si drepturile celui controlat. De aici au plecat oameni buni profesional, care s-au saturat sa lucreze sub tensiune. De cind am cistigat prin concurs aceasta functie, am incercat sa fac ordine in modul de acordare a avizelor pentru cladirile de patrimoniu si am deranjat. Acum am mai si atacat in instanta actele de vinzare-cumparare pentru anumite imobile din situl istoric al orasului. In lista monumentelor istorice, acesta este mentionat tot ca sit istoric si nu se poate vinde un imobil de aici fara ca institutiile statului, Ministerul Culturii, Primarie si Consiliu Judetean sa-si exercite dreptul de preemptiune. Legea spune ca aceste acte sint lovite de nulitate absoluta in cazul in care nu sint insotite de aceste cereri privind dreptul de preemptiune. Eu am contestat in instanta valabilitatea acestor acte. Judecatorii au dat cistig de cauza celor care au cumparat, spunind ca termenul de sit istoric este unul generic si ca imobilele in cauza nu sint de patrimoniu. Din aceste procese, pe rol nu mai este decit unul si nu va pot da amanunte, dar probabil ca aceste contestari au deranjat", a declarat directorul Directiei pentru Cultura, Ana Harapescu.
Accesind site-ul ministerului Justitiei, www.just.ro, portalul instantelor, am aflat ca la Tribunalul Braila se afla pe rol dosarul in care sint intimati Gagu Profira, Gagu Petrus si Barzan Isabela Ionela pentru o actiune in constatare initiata de Directia pentru Cultura. Este vorba tot de un imobil din situl vechi, pentru care a fost facut un act de vinzare-cumparare fara sa se dea statului dreptul de preemptiune. Instanta urmeaza sa se pronunte in aceasta cauza.
"Colegelor mele, cind au ajuns acolo, li s-a refuzat accesul in institutie"
Scandalul a inceput ieri dimineata, de la faptul ca directorul Ana Harapescu nu a primit cei doi auditori ai Prefecturii, Ionica Dan si Chiva Rogoz, in control, pentru ca pe ordinul de deplasare semnat de prefect nu era trecut scopul controlului. Din cele spuse de directorul Ana Harapescu, momentul in care le-a refuzat accesul la documentele institutiei a declansat scandalul, cele doua reprezentante ale Prefecturii vorbindu-i urit. "Au spus ca cine sint eu sa nu le dau voie sa faca acel control, ca sint imposibila, ca vor completa cu pixul ordinul. Le-am atras atentia sa-si asume, prin semnatura, modificarea facuta si vor putea face controlul. Desi initial au refuzat, dupa ce m-au auzit discutind telefonic cu avocatul s-au razgindit si au semnat, apoi au continuat sa redacteze nota de constatare inceputa, in care povesteau cum li s-a refuzat accesul la documentele institutiei. In acea nota de constatare se preciza ca scopul controlului era verificarea actelor administrative si de gestiune emise", a spus directorul Ana Harapescu.
Prefectul Mihaela Marcu a declarat ca a trimis cele doua angajate in control pentru ca a existat o solicitare din partea Directiei, sa i se dea nota de constatare de la controlul din vara lui 2007. "Cind am vazut nota de constatare in care erau semnalate citeva deficiente, care exista in orice institutii si este bine sa le urmarim, am dat ordin sa se duca sa verifice in ce masura deficientele au fost eliminate. Nu am sa-i reprosez nimic. Colegelor mele, cind au ajuns acolo, li s-a refuzat accesul in institutie, a fost chemata presa, doamna directoare a refuzat sa le accepte macar sa intre in institutie si sa-si faca treaba pentru care au fost trimise, pentru ca dinsele au primit un ordin si trebuiau sa-l execute conform fisei postului. M-au informat telefonic ca nu sint primite, le-am spus sa revina, dar sa faca o nota de constatare pe acest subiect. Au incheiat o noua nota de constatare, in care au consemnat ca li s-a refuzat accesul in institutie pe motiv ca pe delegatia de serviciu nu scrie scopul controlului, dar aceea este o delegatie de serviciu. Am fost informata si am luat la cunostinta asupra continutului notei de constatare, am luat la cunostinta modul in care s-au desfasurat relatiile interinstitutionale de la colegele mele si voi aplica in continuare legislatia in vigoare. Care este problema ca exista mai multe controale? Si eu am avut la un moment dat, in institutia prefectului, trei controale simultane si nu am nici o problema si nu refuz nici un fel de organ de control. A avut un comportament care excede cadrul codului deontologic al functionarilor publici", a declarat prefectul Mihaela Marcu.
"Am dat explicatii pentru ca mi-am folosit dreptul la libera exprimare"
Controalele la Directia pentru Cultura s-au tinut lant de cind la conducere a venit Ana Harapescu. Pentru controlul efectuat in vara lui 2007, atit de Prefectura, cit si de Ministerul Culturii, Directia pentru Cultura nu a primit nici un fel de nota de constatare. Nici atunci documentele cu care au venit angajatii Prefecturii nu au fost in ordine. Directorul Ana Harapescu spune ca atunci au fost, de fapt, doua controale, nu unul, in timp ce prefectul sustine ca a fost unul, facut de minister, din echipa facind parte si doi reprezentanti ai Prefecturii. "Si la controlul din 2007, doua persoane de la Prefectura au fost refuzate sa intre in institutie. Prefectul de atunci a dat ordin si abia apoi au fost primite in institutie, desi erau nominalizate in corpul de control de la minister. S-a facut apoi o nota de constatare unilaterala. Cind am luat la cunostinta ca in nota respectiva erau mici deficiente, am ordonat efectuarea unui control pentru ca, banuiesc, unele deficiente au fost inlaturate, dar probabil ca mai exista unele. Sa se incheie astfel o noua nota de constatare, in care sa se treaca cele care mai exista si sa se perfecteze, pentru ca acesta este obiectul controlului si asa se desfasoara in toate institutiile. Este adevarat ca Directia de Cultura nu are acea nota de constatare a controlului din 2007. Acest control a fost efectuat de Ministerul Culturii, in echipa de control fiind nominalizati si doi reprezentanti ai Prefecturii, deci nota de control trebuie incheiata de reprezentantii Ministerului Culturii. In acest moment, am si eu la cunostinta ca atunci nu s-a incheiat un act, asa mi s-a comunicat de la Ministerul Culturii. In cadrul acelui control, colegele mele, pe ordin al prefectului de atunci au incheiat in efectuarea controlului o nota de constatare unilaterala, care a fost trimisa oficial Ministerului Culturii pentru a fi asimilata in actul ce trebuia incheiat de catre minister. Ministerul nu a incheiat un act, doamna Harapescu ne-a cerut noua actul, noi am informat-o in scris ca nu-l avem, ca nu exista, dar ca in ceea ce ne priveste, din partea corpului de control al prefectului de atunci s-a incheiat un act de control unilateral si legislatia permite prefectului sa verifice stadiul actiunilor vizavi de momentul in care s-a incheiat nota unilaterala", a explicat prefectul Marcu. In ordinul din 9 iulie 2007 al ministrului Culturii, din echipa de control faceau parte doar patru specialisti ai ministerului si nu se pomenea nimic de vreun angajat al Prefecturii care sa faca parte din echipa.
Referitor la sesizarea adresata Directiei Finantelor Publice, prefectul Mihaela Marcu a spus ca a primit mai multe reclamatii, in care se afirma faptul ca desi la Directia pentru Cultura exista un consilier juridic, a fost angajat un avocat al Baroului Galati. "Eu nu aveam de unde sa stiu ca nu aveau angajat consilier juridic. Intr-o sesizare se poate spune orice, dar eu sint obligata sa verific realitatea. Nu este nici o problema, nu este prima afirmatie care nu se verifica si nu numai in cazul Directiei pentru Cultura. Dar trebuie sa ajungi acolo si sa constati care este realitatea, asta este tot", a adaugat prefectul.
Directorul Ana Harapescu a mai dat cu subsemnatul si la Parchet, in februarie 2008, tot din cauza unei plingeri formulate de Prefectura. "In octombrie 2007 am mentionat public faptul ca in Braila exista coruptie si ca toti se sprijina unii pe altii. A fost o parere, nu am facut acuzatii personale. In februarie 2008, Prefectura a facut plingere. Pina la urma, procurorul a inteles despre ce e vorba si a renuntat la acuzatii, dar eu am dat explicatii pentru ca mi-am folosit dreptul la libera exprimare", a concluzionat Ana Harapescu.
