Inspectorul de matematica Nicolae Catalin Stanica a furnizat presei promovabilitati eronate la teza de la matematica, masluind in acest fel topul scolilor si este posibil ca aceste date sa fi ajuns asa si la Ministerul Educatiei. De altfel, in mod absolut ciudat, prof. Catalin Stanica a obstructionat accesul presei la informatiile referitoare la teza cu subiect unic chiar de la inceput. Motivul pentru care a facut-o l-am aflat abia ieri, cind, comparind rezultatele oferite de scoli cu cele primite de la Inspectoratul Scolar, am constatat diferente mari in 13 cazuri la scolile din municipiu.
Atunci cind s-a dat teza la matematica, desi se cunosteau rezultatele, inspectorul Stanica a refuzat sa le faca publice, spunind ca este dreptul fiecarei scoli de a decide daca face publice aceste cifre. In acelasi timp insa, pentru a potoli avintul presei, promitea ca vom primi, la final, rezultatele comune, romana si matematica. De asemenea, ne mai explica faptul ca ar fi fost descurajant pentru elevi sa publicam aceste promovabilitati pe scoli, desi elevii stiau la acel moment foarte bine ce au facut, iar faptul ca au luat multi note sub cinci nu putea sa-i influenteze mai mult decit o facuse pina atunci propria teza.
Spre deosebire de inspectorul de matematica, directorii au dat dovada de mai multa transparenta si si-au asumat rezultatele obtinute, astfel ca am putut informa la timp cititorii in privinta rezultatelor. Dupa ce s-a dat si teza la limba romana, am primit de la Inspectoratul Scolar o lista cu promovabilitatile scolilor, separat, pentru fiecare disciplina. Cifre nerelevante pentru final, asa ca am solicitat din nou datele necesare, adica numarul de copii participanti la teza de la matematica pentru fiecare scoala, pentru a putea realiza un clasament final, romana-matematica, la fel ca la Testele Nationale. Acest clasament final se putea compara cu cel de la Testele Nationale.
Dupa ce am fost aminati trei zile, cu diferite pretexte, dar cu promisiunea ca cifrele respective vor veni, am primit urmatorul raspuns prin posta electronica: "Datele cerute de dumneavoastra fac obiectul unor analize interne, atit la nivelul unitatilor scolare, cit si la nivelul ISJ Braila, prin urmare nu vi le putem pune momentan la dispozitie". Ca urmare, am apelat din nou la directorii unitatilor scolare care au raspuns iarasi solicitarilor noastre si ne-au spus care a fost numarul de elevi participanti la fiecare teza. In acelasi timp, am reverificat promovabilitatile la fiecare disciplina primite de la Inspectoratul Scolar. Am descoperit astfel diferente intre cifrele date publicitatii de Inspectorul de matematica si cele furnizate de directori in cazul a 13 unitati scolare. Astfel, in ceea ce priveste promovabilitatea inregistrata, la "Fanus Neagu" in loc de 76%, cit a scris inspectorul, este 79%, la "Caragiale" in loc de 38% este 41%, la "Mihu Dragomir" in loc de 76% este 77%, La Liceul "Perpessicius" in loc de 65% este 50%, la "George Cosbuc" in loc de 35% cit a dat ISJ este 40%, la Scoala nr. 21 in loc de 47% este 50%, iar la Scoala nr. 22 in loc de 38% este 45%. Astfel de diferente s-au mai inregistrat la: "A. Vlaicu" - in loc de 48% este 50%, la "V. Alecsandri" in loc de 61% este 58%, la "Sadoveanu" in loc de 78% este 70%, la "D. Cantemir" in loc de 34% este 47%, la "N. Chercea" in loc de 55% este 57%, iar la Liceul de Arta in loc de 72% este 75%.
Este adevarat, un profesor, oricit de bun si de interesat ar fi, nu poate obtine rezultate cu elevi dezinteresati si parinti care nu dau doi bani pe scoala, dar a ascunde faptul ca aceste rezultate arata si ca unii profesori nu fac chiar tot ce trebuie la clasa, ridica semne de intrebare vizavi de calitatea managementului pe care-l practica inspectorul de matematica Stanica.
Contactata telefonic ieri, prof. Maria Stefan, inspectorul responsabil cu imaginea ISJ, a spus ca nu stie nimic de aceste diferente intre promovabilitati si ca va lua legatura cu inspectorul scolar general adjunct Lucica Visalon pentru a vedea care este situatia, urmind sa ne comunice ulterior rezultatul. De asemenea, a precizat ca promovabilitatile oficiale pe scoli sint publicate pe site-ul Inspectoratului, insa ieri acest site nu a putut fi accesat.
Diferente mari intre rezultatele la limba romana si matematica
Rezultatele la tezele cu subiect unic au aratat foarte clar ca elevii, cel putin cei de gimnaziu, nu sint pregatiti sa sustina evaluari externe. Rezultatele la teza cu subiect unic de la matematica i-a darimat pe multi. La Grupul Scolar "Moisil" la teza de la matematica au promovat doar 13% dintre elevi, in timp ce la limba romana au promovat 68% diferenta dintre cele doua rezultate fiind enorma. Directorul Florica Ani Gagu a spus ca la matematica elevii au luat in gluma lucrarea, au considerat ca oricum profesorii le vor putea mari cu un punct sau doua notele si totul va fi in regula. "La limba romana au fost mai seriosi, si-au dat seama ca nu este de gluma. Au tratat totul mult mai serios, insa ei nu au experienta nici unui examen. Ne-am chinuit cu ei sa scrie corect titlul lucrarii, antetul. Pentru limba romana am facut si pregatire si poate de aceea au fost rezultate mai bune", a explicat directorul Florica Ani Gagu de la Grupul Scolar "Moisil". Si la Scoala "Dimitrie Cantemir" este diferenta mare intre promovabilitatile de la matematica - 47% si limba romana - 93%. "Copiii au tratat cu mare indiferenta teza de la matematica. Ei credeau ca daca nu iau nota de trecere pot sa mai dea teza o data sau ca aceste note nu li se trec in catalog. Am chemat parintii la scoala, am discutat cu ei, cu elevii si au inteles ca trebuie sa acorde mai multa atentie tezelor. Noi avem copii buni", a spus prof. Mitica Sinc, director adjunct la Scoala "Dimitrie Cantemir". Diferente mari intre rezultatele de la matematica si limba romana s-au inregistrat si la Scoala nr. 5, insa aici surpriza neplacuta a venit la limba romana, unde promovabilitatea a fost de numai 37%. Directoarea Marcela Nedelcu Palade a spus ca a discutat cu elevii si ei au spus ca la limba romana subiectele au fost mai grele. "Pentru limba romana copiii au nevoie de imaginatie, au nevoie sa fi citit, or, elevii nostri nu studiaza astfel acasa, iar ce facem la scoala nu poate suplini acest lucru. Noi vom incerca totusi sa-i aducem pe drumul cel bun", a spus prof. Marcela Nedelcu Palade.
Topul scolilor dupa tezele cu subiect unic la romana si la matematica
Cele mai bune rezultate le-au obtinut elevii de la colegiile "Murgoci" si "Balcescu", promovabilitate 100%, diferenta dintre cele doua fiind facuta de numarul de note maxime. La Colegiul "Murgoci" s-au obtinut 12 note de zece la matematica si alte 12 la limba romana, in timp ce la Colegiul "Balcescu s-au obtinut 11 note de zece la matematica si doua note de zece la limba romana. Le celelalte doua licee care au clase selectionate de gimnaziu au fost si elevi care nu au reusit sa obtina nota de trecere, astfel ca la "Iorga" promovabilitatea a fost de 96% din cauza a doi elevi care au luat note sub cinci la matematica, iar la "Cerna" promovabilitatea este de 90% din cauza a sase elevi care au luat note sub cinci tot la matematica. Daca la nici unul dintre aceste licee nu s-au obtinut note de zece la limba romana, in schimb la matematica tot "Iorga" a avut rezultate mai bune, sase note de zece, in timp ce la "Cerna" s-au obtinut doar trei note de zece.
Dintre scolile generale care au invatamint de masa, clase neselectionate, pe primul loc s-au situat scolile "Mihai Eminescu" si "Fanus Neagu", promovabilitatea fiind de 88%. Tot aproape de aceasta promovabilitate s-a situat si Scoala Waldorf, dupa care urmeaza alte scoli cu rezultate bune: "Mihu Dragomir" - 85%, "M. Sadoveanu", Liceul de Arta si "Al. I. Cuza" - 84%, "Ion Creanga" - 83%. Promovabilitati onorabile, intre 60 si 80% au mai obtinut alte zece unitati scolare: "Vlaicu Voda" si "M. Viteazul" - 77%, "Perpessicius" - 73%, "Saligny" si "V. Alecsandri" - 71%, "Ion Bancila", "D. Cantemir" si "A. Vlaicu" - 70%, "E. Teodoroiu" - 67%, nr. 21 - 64% si "G. Cosbuc" - 62%. Promovabilitati peste 50% s-au obtinut la scolile: "Sf. Andrei", LPS, nr. 22 si "M. Kogalniceanu" - 59%, nr. 5 si nr. 10 - 55%, "I. L. Caragiale" - 54%, "Spiru Haret" si "N. Chercea" - 53%.
Rezultate slabe, de natura sa puna pe ginduri atit conducerea scolii si a Inspectoratului Scolar, cit si elevii si parintii s-au inregistrat la trei scoli din oras, "Moisil" - 44%, nr. 9 - 39% si nr. 24 - 26%.
Referitor la aceste rezultate, prof. Maria Stefan, inspectorul responsabil cu imaginea Inspectoratului Scolar, a spus ca aceste teze sint o forma de a diagnostica realist situatia din scoli. "Sint doua testari care dovedesc nivelul de pregatire al elevilor. Oricum ei mai au timp in clasa a VIII-a sa-si acopere lacunele pe care au constatat ca le au cu aceasta ocazie. Pe de alta parte, consider ca aceste testari sint importante si pentru profesori. Fiecare trebuie sa stabileasca, pe fiecare clasa, masurile necesare pentru imbunatatirea situatiei. Aceste situatii vor fi analizate si la nivelul Inspectoratului si se vor lua masuri: intensificarea pregatirilor suplimentare cu elevii, consultatii, lucrul pe modele de examen. Practic la matematica elevii au exersat ce inseamna un examen si nu toti erau pregatiti pentru asta, dar cred ca exersind se vor obisnui si rezultatele vor fi din ce in ce mai bune", a explicat prof. Maria Stefan.
Inspectoratul da vina pentru greseli pe Centrele de evaluare
La inchiderea editiei, inspectorul Maria Stefan a revenit cu un telefon si a spus ca in urma discutiei cu inspectorul scolar general Lilliana Tudoran, s-a lamurit despre ce este vorba. "Intr-adevar, initial, promovabilitatile au fost calculate eronat, insa diferentele au fost sesizate si s-a recalculat totul. Topul gresit insa, a fost publicat pe site-ul Inspectoratului si, ulterior, a fost corectat. Aceste greseli au fost preluate de la Centrele de evaluare. De ce aceste corecturi nu au ajuns si la dumneavoastra nu stiu, trebuie sa vorbim si cu domnul inspector de matematica", a spus inspectorul Maria Stefan. Vom reveni.
Atunci cind s-a dat teza la matematica, desi se cunosteau rezultatele, inspectorul Stanica a refuzat sa le faca publice, spunind ca este dreptul fiecarei scoli de a decide daca face publice aceste cifre. In acelasi timp insa, pentru a potoli avintul presei, promitea ca vom primi, la final, rezultatele comune, romana si matematica. De asemenea, ne mai explica faptul ca ar fi fost descurajant pentru elevi sa publicam aceste promovabilitati pe scoli, desi elevii stiau la acel moment foarte bine ce au facut, iar faptul ca au luat multi note sub cinci nu putea sa-i influenteze mai mult decit o facuse pina atunci propria teza.
Spre deosebire de inspectorul de matematica, directorii au dat dovada de mai multa transparenta si si-au asumat rezultatele obtinute, astfel ca am putut informa la timp cititorii in privinta rezultatelor. Dupa ce s-a dat si teza la limba romana, am primit de la Inspectoratul Scolar o lista cu promovabilitatile scolilor, separat, pentru fiecare disciplina. Cifre nerelevante pentru final, asa ca am solicitat din nou datele necesare, adica numarul de copii participanti la teza de la matematica pentru fiecare scoala, pentru a putea realiza un clasament final, romana-matematica, la fel ca la Testele Nationale. Acest clasament final se putea compara cu cel de la Testele Nationale.
Dupa ce am fost aminati trei zile, cu diferite pretexte, dar cu promisiunea ca cifrele respective vor veni, am primit urmatorul raspuns prin posta electronica: "Datele cerute de dumneavoastra fac obiectul unor analize interne, atit la nivelul unitatilor scolare, cit si la nivelul ISJ Braila, prin urmare nu vi le putem pune momentan la dispozitie". Ca urmare, am apelat din nou la directorii unitatilor scolare care au raspuns iarasi solicitarilor noastre si ne-au spus care a fost numarul de elevi participanti la fiecare teza. In acelasi timp, am reverificat promovabilitatile la fiecare disciplina primite de la Inspectoratul Scolar. Am descoperit astfel diferente intre cifrele date publicitatii de Inspectorul de matematica si cele furnizate de directori in cazul a 13 unitati scolare. Astfel, in ceea ce priveste promovabilitatea inregistrata, la "Fanus Neagu" in loc de 76%, cit a scris inspectorul, este 79%, la "Caragiale" in loc de 38% este 41%, la "Mihu Dragomir" in loc de 76% este 77%, La Liceul "Perpessicius" in loc de 65% este 50%, la "George Cosbuc" in loc de 35% cit a dat ISJ este 40%, la Scoala nr. 21 in loc de 47% este 50%, iar la Scoala nr. 22 in loc de 38% este 45%. Astfel de diferente s-au mai inregistrat la: "A. Vlaicu" - in loc de 48% este 50%, la "V. Alecsandri" in loc de 61% este 58%, la "Sadoveanu" in loc de 78% este 70%, la "D. Cantemir" in loc de 34% este 47%, la "N. Chercea" in loc de 55% este 57%, iar la Liceul de Arta in loc de 72% este 75%.
Este adevarat, un profesor, oricit de bun si de interesat ar fi, nu poate obtine rezultate cu elevi dezinteresati si parinti care nu dau doi bani pe scoala, dar a ascunde faptul ca aceste rezultate arata si ca unii profesori nu fac chiar tot ce trebuie la clasa, ridica semne de intrebare vizavi de calitatea managementului pe care-l practica inspectorul de matematica Stanica.
Contactata telefonic ieri, prof. Maria Stefan, inspectorul responsabil cu imaginea ISJ, a spus ca nu stie nimic de aceste diferente intre promovabilitati si ca va lua legatura cu inspectorul scolar general adjunct Lucica Visalon pentru a vedea care este situatia, urmind sa ne comunice ulterior rezultatul. De asemenea, a precizat ca promovabilitatile oficiale pe scoli sint publicate pe site-ul Inspectoratului, insa ieri acest site nu a putut fi accesat.
Diferente mari intre rezultatele la limba romana si matematica
Rezultatele la tezele cu subiect unic au aratat foarte clar ca elevii, cel putin cei de gimnaziu, nu sint pregatiti sa sustina evaluari externe. Rezultatele la teza cu subiect unic de la matematica i-a darimat pe multi. La Grupul Scolar "Moisil" la teza de la matematica au promovat doar 13% dintre elevi, in timp ce la limba romana au promovat 68% diferenta dintre cele doua rezultate fiind enorma. Directorul Florica Ani Gagu a spus ca la matematica elevii au luat in gluma lucrarea, au considerat ca oricum profesorii le vor putea mari cu un punct sau doua notele si totul va fi in regula. "La limba romana au fost mai seriosi, si-au dat seama ca nu este de gluma. Au tratat totul mult mai serios, insa ei nu au experienta nici unui examen. Ne-am chinuit cu ei sa scrie corect titlul lucrarii, antetul. Pentru limba romana am facut si pregatire si poate de aceea au fost rezultate mai bune", a explicat directorul Florica Ani Gagu de la Grupul Scolar "Moisil". Si la Scoala "Dimitrie Cantemir" este diferenta mare intre promovabilitatile de la matematica - 47% si limba romana - 93%. "Copiii au tratat cu mare indiferenta teza de la matematica. Ei credeau ca daca nu iau nota de trecere pot sa mai dea teza o data sau ca aceste note nu li se trec in catalog. Am chemat parintii la scoala, am discutat cu ei, cu elevii si au inteles ca trebuie sa acorde mai multa atentie tezelor. Noi avem copii buni", a spus prof. Mitica Sinc, director adjunct la Scoala "Dimitrie Cantemir". Diferente mari intre rezultatele de la matematica si limba romana s-au inregistrat si la Scoala nr. 5, insa aici surpriza neplacuta a venit la limba romana, unde promovabilitatea a fost de numai 37%. Directoarea Marcela Nedelcu Palade a spus ca a discutat cu elevii si ei au spus ca la limba romana subiectele au fost mai grele. "Pentru limba romana copiii au nevoie de imaginatie, au nevoie sa fi citit, or, elevii nostri nu studiaza astfel acasa, iar ce facem la scoala nu poate suplini acest lucru. Noi vom incerca totusi sa-i aducem pe drumul cel bun", a spus prof. Marcela Nedelcu Palade.
Topul scolilor dupa tezele cu subiect unic la romana si la matematica
Cele mai bune rezultate le-au obtinut elevii de la colegiile "Murgoci" si "Balcescu", promovabilitate 100%, diferenta dintre cele doua fiind facuta de numarul de note maxime. La Colegiul "Murgoci" s-au obtinut 12 note de zece la matematica si alte 12 la limba romana, in timp ce la Colegiul "Balcescu s-au obtinut 11 note de zece la matematica si doua note de zece la limba romana. Le celelalte doua licee care au clase selectionate de gimnaziu au fost si elevi care nu au reusit sa obtina nota de trecere, astfel ca la "Iorga" promovabilitatea a fost de 96% din cauza a doi elevi care au luat note sub cinci la matematica, iar la "Cerna" promovabilitatea este de 90% din cauza a sase elevi care au luat note sub cinci tot la matematica. Daca la nici unul dintre aceste licee nu s-au obtinut note de zece la limba romana, in schimb la matematica tot "Iorga" a avut rezultate mai bune, sase note de zece, in timp ce la "Cerna" s-au obtinut doar trei note de zece.
Dintre scolile generale care au invatamint de masa, clase neselectionate, pe primul loc s-au situat scolile "Mihai Eminescu" si "Fanus Neagu", promovabilitatea fiind de 88%. Tot aproape de aceasta promovabilitate s-a situat si Scoala Waldorf, dupa care urmeaza alte scoli cu rezultate bune: "Mihu Dragomir" - 85%, "M. Sadoveanu", Liceul de Arta si "Al. I. Cuza" - 84%, "Ion Creanga" - 83%. Promovabilitati onorabile, intre 60 si 80% au mai obtinut alte zece unitati scolare: "Vlaicu Voda" si "M. Viteazul" - 77%, "Perpessicius" - 73%, "Saligny" si "V. Alecsandri" - 71%, "Ion Bancila", "D. Cantemir" si "A. Vlaicu" - 70%, "E. Teodoroiu" - 67%, nr. 21 - 64% si "G. Cosbuc" - 62%. Promovabilitati peste 50% s-au obtinut la scolile: "Sf. Andrei", LPS, nr. 22 si "M. Kogalniceanu" - 59%, nr. 5 si nr. 10 - 55%, "I. L. Caragiale" - 54%, "Spiru Haret" si "N. Chercea" - 53%.
Rezultate slabe, de natura sa puna pe ginduri atit conducerea scolii si a Inspectoratului Scolar, cit si elevii si parintii s-au inregistrat la trei scoli din oras, "Moisil" - 44%, nr. 9 - 39% si nr. 24 - 26%.
Referitor la aceste rezultate, prof. Maria Stefan, inspectorul responsabil cu imaginea Inspectoratului Scolar, a spus ca aceste teze sint o forma de a diagnostica realist situatia din scoli. "Sint doua testari care dovedesc nivelul de pregatire al elevilor. Oricum ei mai au timp in clasa a VIII-a sa-si acopere lacunele pe care au constatat ca le au cu aceasta ocazie. Pe de alta parte, consider ca aceste testari sint importante si pentru profesori. Fiecare trebuie sa stabileasca, pe fiecare clasa, masurile necesare pentru imbunatatirea situatiei. Aceste situatii vor fi analizate si la nivelul Inspectoratului si se vor lua masuri: intensificarea pregatirilor suplimentare cu elevii, consultatii, lucrul pe modele de examen. Practic la matematica elevii au exersat ce inseamna un examen si nu toti erau pregatiti pentru asta, dar cred ca exersind se vor obisnui si rezultatele vor fi din ce in ce mai bune", a explicat prof. Maria Stefan.
Inspectoratul da vina pentru greseli pe Centrele de evaluare
La inchiderea editiei, inspectorul Maria Stefan a revenit cu un telefon si a spus ca in urma discutiei cu inspectorul scolar general Lilliana Tudoran, s-a lamurit despre ce este vorba. "Intr-adevar, initial, promovabilitatile au fost calculate eronat, insa diferentele au fost sesizate si s-a recalculat totul. Topul gresit insa, a fost publicat pe site-ul Inspectoratului si, ulterior, a fost corectat. Aceste greseli au fost preluate de la Centrele de evaluare. De ce aceste corecturi nu au ajuns si la dumneavoastra nu stiu, trebuie sa vorbim si cu domnul inspector de matematica", a spus inspectorul Maria Stefan. Vom reveni.
