Deşi apăruse optimist în faţa magistraţilor Curţii de Apel Galaţi şi cerea să fie cercetat în stare de libertate sau sub control judiciar, Stancu nu numai că s-a întors de unde a plecat, adică în arest la domiciliu, pe strada Rahova, ci a şi fost obligat la plata cheltuielilor judiciare. Suma este modică, mai ales pentru un personaj de calibrul lui Stancu, însă trebuie achitată de îndată, decizia fiind definitivă. Aceeaşi "pedeapsă" a primit, de altfel, şi celălalt contestatar, Nicolae Moisiu, şeful Departamentului "Achiziţii Publice" din Consiliul Judeţean.
Potrivit Curţii de Apel Galaţi sentinţa este definitivă. "În ce priveşte soluţionarea dosarului penal, instanţa respinge ca nefondate contestaţiile formulate de DNA, inculpatul Gheorghe Bunea Stancu şi inculpatul Moisiu Nicolae. (...) Obligă inculpaţii Gheorghe Bunea Stancu şi Moisiu Nicolae la plata a câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat", se arată în sentinţa pronunţată, ieri, de Curtea de Apel Galaţi.
Unde-i lege...
Judecătorii Curţii de Apel Galaţi par să fi făcut, joi, normă întreagă judecând contestaţiile depuse în dosarul lui Gheorghe Bunea Stancu. Şedinţa a început în jurul orei 8.30 şi s-a încheiat undeva aproape de orele 16.30. Finalul a fost, pentru unii "de aşteptat", pentru alţii "fără speranţă" - judecând după reacţiile publice ale lui Stancu, consemnate de presa gălăţeană.
„Nu sper nimic! Nu am de declarat nimic. Lăsaţi Justiţia să îşi facă treaba, să delibereze şi o să aflaţi de la ei. Am ieşit din sală fiindcă judecătorul trebuie să delibereze, dacă va fi o altă încadrare juridică, voi relua activitatea şi atunci se vor da şi salariile", spunea Stancu, între două înfăţişări în faţa judecătorului, în camera de consiliu.
Cei trei inculpaţi din dosar au compărut in corpore în faţa magistraţilor, chiar dacă Mija nu a contestat decizia Tribunalului, el a fost adus la instanţă pentru că DNA a cerut şi arestarea lui preventivă.
Pe holurile Curţii de Apel, cei trei au stat în colţuri mult depărtate, tocmai fiindcă instanţa Tribunalului, aceea care a decis arestarea la domiciliu şi controlul judiciar, în cazul lui Moisiu, le-a interzis să comunice între ei, dar şi cu martorii sau suspecţii.
Exclusiv: Cavalcada judecăţii
Dosarul Stancu s-a dovedit a fi greu chiar şi pentru judecători. Toţi magistraţii care au intrat în sală au cerut, de îndată, "abţinerea", ba chiar, la judecarea contestaţiei, DNA a şi recuzat judecătorul. Numai că aceste cereri nu au fost aprobate, motiv pentru care magistraţii au fost puşi în postura de a declara deschisă judecata.
Primul care a cerut să se abţină a fost judecătorul Florian Costin, din cadrul Tribunalului Galaţi. Magistratul Costin este unul dintre penaliştii cu greutate ai Tribunalului Galaţi, transferat aici de la Tulcea, în 2011, pe funcţie de conducere. Acesta a fost declarat în 2007 în stare de incompatibilitate pentru câteva luni după ce s-a constatat că a fost şi asociat la SC Medigroup Consult SRL şi a câştigat 27.000 de lei în anul 2007 din această activitate. A renunţat la cele 11 părţi sociale ce le avea în acea firmă şi a cerut transferul la Galaţi, "din motive personale". De altfel, Costin este gălăţean şi are un CV bine construit în zona penalului.
Cererea sa de abţinere a fost judecată tot de un complet al Tribunalului şi a fost respinsă. Motivarea abţinerii nu a fost făcută publică. Judecătorul Florian Costin este şi cel care le-a dat lui Stancu şi lui Mija arestarea la domiciliu, iar lui Moisiu, cercetarea sub control judiciar.
Abţinere, respingere, recuzare
Contestaţiile depuse de Stancu, Moisiu şi DNA au fost depuse în 48 de ore de la pronunţarea magistratului Florian Costin, adică pe 11 august. Potrivit art. 204 din Noul Cod de Procedură Penală, instanţa superioară, Curtea de Apel, avea termen de cinci zile să soluţioneze contestaţiile, adică pe 16 august, fapt, de altfel, consemnat pe portalul Curţii de Apel.
Pe 14 august, părţile au intrat în Curte în jurul orei 8.00, iar la 8.30, judecătorul de şedinţă, Mariana Cristache, un alt penalist cu renume în Galaţi, a cerut să se abţină.
După câteva zeci de minute de deliberări, colegii judecătoarei au trimis-o din nou în sală. Cel mai probabil, magistratul a invocat faptul că îl cunoaşte pe întâiul inculpat din dosar: Stancu.
"Se respinge cererea judecâtorului Mariana Cristache", vine, promptă, noua pronunţare.
În tot acest timp, inculpaţii, dar şi acuzarea, reprezentanţii DNA-ului, au stat pe hol. Fiecare în alt colţ, iar Stancu, Mija şi Moisiu, supravegheaţi de poliţişti brăileni.
După ce s-a declarat starea de judecată, surpriză... DNA-ul cere recuzarea judecătoarei. Inculpaţii sunt iarăşi scoşi din sală, pentru judecarea recuzării. Un alt complet decide: "se respinge recuzarea".
„A fost, să spunem, un incident procedural care este firesc şi se regăseşte de multe ori în procedura penală, prin care Parchetul a cerut recuzarea judecătorului care era desemnat să soluţioneze această cauză. S-a apreciat că judecătorul ar fi partizan în legătură cu soluţionarea cauzei. S-a dovedit că nu este aşa şi s-a respins. Nu vreau să comentez despre asta. Procurorii DNA au venit cu interpretări noi şi subiective din punctul nostru de vedere şi exagerate", a declarat, pentru presa gălăţeană, avocatul Gigel Potrivitu, cel care-l apară pe Florin Mija.
După alte câteva ore, instanţa a intrat în cameră de consiliu în stare de judecată. Cu uşile închise, fiecare şi-a susţinut punctul de vedere. DNA a invocat gravitatea faptelor, impactul lor social, dar şi faptul că persoanele implicate sunt cu notorietate şi infracţiunile sunt în formă continuată, că s-a prejudiciat patrimonial Consiliul Judeţean, că s-a stabilit un prejudiciu din fonduri publice de aproape 3 milioane de lei.
Mija s-a lăsat la mâna instanţei, iar Moisiu şi Stancu au cerut schimbarea încadrării juridice, ultimul invocând chiar faptul că participarea sa nu a fost directă. A citit o parte din pledoarie de pe foile pe care le-a adus cu el în faţa instanţei într-o pungă din plastic. Pungă asemănătoare cu aceea care îi acoperea cătuşele în momentul reţinerii şi, ulterior, arestării. S-a întors acasă cu aceeaşi mină palidă, în arest la domiciliu, supravegheat de poliţiştii brăileni şi mai ales cu acelaşi statut, cel puţin până pe 6 septembrie: încarcerat la domiciliu.
