• administratorul TCF Imex, Dănel Goleanu, se plânge că firma sa a fost o victimă a unui abuz din partea autorităţii locale, cu referire la regula vechimii maşinilor din trasee • „Ne simţim nedreptăţiţi, deoarece există operatori care au acumulat în ultimii ani datorii de ordinul milioanelor de lei şi care în continuare sunt toleraţi de autorităţi”, susţine sursa citată
Viziunea obtuză a autorităţii locale este principalul reproş pe care operatorul de transport în comun în regim maxi taxi “TCF Imex” îl are la adresa municipalităţii. Într-un material transmis redacţiei noastre, administratorul companiei, Dănel Goleanu, a dorit să se disculpe pe cât posibil cu privire la acuzaţiile directe şi indirecte legate de calitatea serviciului prestat în ultimii ani pe cele două trasee pe care le-a avut în administrare, mai precis liniile 16 şi 17. În linii mari, Goleanu acceptă că firma sa a avut o parte de vină în toată această poveste cu final nefericit pentru “TCF Imex”, dar, în continuare, susţine că a fost un abuz denunţarea unilatrală din partea municipalităţii a contractelor cu firmele ce n-au putut respecta condiţia vechimii maşinilor în trasee.
“Singurul motiv invocat de autorităţi pentru rezilierea contractului nostru este vechimea mai mare de 10 ani a mijloacelor noastre de transport. Dar nu toate sunt mai vechi de 10 ani. Este adevărat că nu le-am înlocuit pe cele care au depăşit această vârstă, din motive economice, dar şi pentru că am considerat de la început această clauză ca fiind netemeinică, lucru consemnat printre obiecţiunile înscrise în contract la momentul semnării acestuia. În continuare considerăm că avem dreptul legal să utilizăm mijloace de transport mai vechi de 10 ani, atâta vreme cât acestea sunt expertizate tehnic şi respectă normele de siguranţă în vigoare”, se plânge Goleanu.
“Pentru că nu am avut de ales”
Şi totuşi, de ce a semnat acel contract de concesiune pentru traseele 16 şi 17, ori de ce nu a mers în instanţă până acum să îndrepte lucrurile, sunt întrebările care vin firesc în faţa afirmaţiei de mai devreme. “Am semnat contractul chiar dacă nu am fost de acord cu toate clauzele lui din acelaşi motiv pentru care mulţi români au semnat contracte de creditare în franci elveţieni, chiar dacă nu au fost de acord cu toate condiţiile impuse de bănci. Pentru că nu am avut de ales. În 2012, când am semnat acest contract, încă nu terminasem ciclul investiţional început în 2005 şi o parte din maşini încă nu erau achitate. Ce era să facem? Să renunţăm la contract şi să dăm maşinile la fier vechi pentru că peste 4 ani Primăria ar fi urmat să-l rezilieze? Nu. Am încercat şi încercăm în continuare, să demonstrăm cu argumente juridice şi tehnico-economice că aceste mijloace de transport mai pot fi exploatate până la terminarea contractului în 2018. Aşteptăm să se pronunţe în acest sens şi instanţa de judecată”, a spus sursa citată. Iar principalul argument invocat în apărarea sa se referă la faptul că municipalitatea a impus regula vechimii maşinilor din traseu doar operatorilor maxi-taxi, ocolind SC “Braicar”. „Vrem să reamintim autorităţilor şi călătorilor că începând cu 2005 am fost singurul operator privat care a investit în dotarea parcului auto cu mijloace de transport noi, marca Mercedes, vârf de gamă la acea vreme, în timp ce Braicar încă folosea aşa numitele «fumigene» cu o vechime mult mai mare de 10 ani”, a punctat Goleanu, adăugând că, de fapt, operatorii care au mai rămas în traseu şi-au înnoit flota printr-un artificiu: “au schimbat maşinile din 2005-2006 cu SH-uri din 2007-2008. (...) Dar oare o flotă de maşini rulate anterior de cine ştie câţi proprietari, fără istoric de service şi întreţinere, este mai bună sau mai sigură decât un parc auto exploatat de un singur transportator care a deţinut maşinile de noi şi care şi-a propus să le utilizeze cel puţin 10 ani, întreţinându-le corespunzător? Noi credem că NU”, a spus administratorul TCF Imex. De asemenea, sursa citată a subliniat că firma sa nu are datorii la bugetul local şi este cu plata redevenţei la zi. „Ne simţim nedreptăţiţi deoarece există operatori care au acumulat în ultimii ani datorii de ordinul milioanelor de lei şi care în continuare sunt toleraţi de autorităţi, deşi există o clauză în contractul de concesiune care permite rezilierea unilaterală a contractului”, a adăugat sursa citată.
Goleanu: “Nu mai merge cu mici si bere (...) acum trebuie să-i «cumpăraţi» cu autobuze noi?”
În partea a doua a punctului de vedere transmis “Obiectiv Vocea Brăilei” se face referire la câteva dintre obligaţiile asumate de municipalitate prin contract faţă de operatorii maxi-taxi şi pe care autoritatea locală nu le-ar fi respectat. Primul reproş se leagă de starea drumurilor din municipiu, iar al doilea, de concurenţa neloială. “Consiliul Local Municipal în calitate de concedent, are câteva obligaţii pe care faţă de noi nu şi le-a îndeplinit, printre care: să ne protejeze de concurenţa neloială şi să elimine transportatorii care nu operează legal. Un exemplu este traseul 61 (Vidin - Carrefour) care nu face parte din programul de transport public urban de călători, nu a fost atribuit de CLM în urma unei licitaţii, deci operatorul nu plăteşte redevenţă şi nu are dreptul să utilizeze staţiile pe care le folosim şi noi. Deşi am făcut numeroase sesizări în acest sens, nu am primit niciun răspuns din partea CLM. (...) De unde acest zbucium cu iz electoral de a elimina un operator privat pentru a face loc pe piaţă pentru Braicar? Oare pentru a-şi demonstra cineva abilităţile manageriale sau de «gospodar» printr-o serie de decizii şi achiziţii cel puţin îndoielnice? (…) Nu mai merge cu mici si bere, nici cu spoit de copaci şi bănci prin parcuri, acum trebuie să-i «cumpăraţi» cu autobuze noi? (…) Şi cu ce preţ? Cu preţul a zeci de oameni rămaşi fără locuri de muncă, cu cel al călătorilor care tremură de frig dimineaţa în staţii până vine un Braicar?”, se întreabă retoric administratorul “TCF Imex”.
Acuzaţii legate de achiziţiile Braicar
Mai trebuie adăugat şi faptul că una dintre acuzaţii vizează şi achiziţia publică de autobuze realizată de către “Braicar”. Pe scurt, Goleanu spune că firma sa a cerut în trecut furnizorului de autobuze o ofertă pentru modelul de autobuz de capacitate mică, iar oferta de preţ a fost de 39.000 euro, fără TVA, varianta standard, faţă de 42.500 euro, fără TVA, preţul plătit de “Braicar” pentru cele 12 astfel de autobuze recent achiziţionate. În urma verificării acestei informaţii, a rezultat că preţul plătit de “Braicar” include o serie de dotări suplimentare faţă de oferta standard, dotări al căror preţ de listă acoperă diferenţa de 3.500 euro. Un singur exemplu, numai afişajul electronic al mini-autobuzelor Braicar are un preţ de listă de peste 3.000 euro, fără TVA. În plus, maşinile operatorului public de transport au un alt tip de motorizare, superioară faţă de cea din oferta primită de TCF.
Reamintim că în cursul acestui an Primăria Brăila a notificat toţi operatorii de transport persoane în regim maxi-taxi cu privire la obligativitatea respectării unei clauze contractuale care stabileşte că microbuzele din trasee nu pot avea o vechime mai mare de 10 ani. Câteva dintre firmele de transport au renunţat la o parte dintre trasee, dar şi le-au păstrat pe acelea unde au putut asigura maşini nu mai vechi de 10 ani. Mai departe, municipalitatea a preluat traseele abandonate (este vorba despre liniile 13, 34 şi 35) şi le-a predat celor de la “Braicar” să execute serviciul de transport cu mijloace proprii. Un caz aparte l-a constituit operatorul “TCF Imex”, care nu s-a conformat solicitării municipalităţii privind vechimea microbuzelor folosite pe traseele 16 şi 17, context în care autoritatea a trecut la rezilierea contractului pe care îl avea încheiat cu această companie, pentru delegarea gestiunii serviciului de transport persoane în municipiu. Astfel, începând cu 1 octombrie, maxi-taxi au fost retrase din trasee, în locul lor intrând în circulaţie autobuzele “Braicar”.
