Situatia ingrata in care se afla presedintele CJ Braila, Gheorghe Bunea Stancu, lider al filialei locale a PSD, de a se ruga la Divinitate ca alegerile pentru Primaria orasului vecin Galati sa nu fie cistigate de colegul sau de partid, Dumitru Nicolae, pentru a avea, in acest fel, sperante sa rezolve problema cartierului Siret ar fi comica, daca nu ar fi trista.
Sa fie clar de la inceput: problema celor 1000 de hectare pierdute de Braila in favoarea Galatiului este o problema creata 100% de PSD. Fiindca atunci cind s-a intimplat raptul, Guvernul Romaniei era al PSD, avindu-l ca prim-ministru pe presedintele partidului, Adrian Nastase. Fiindca atunci cind a avut loc praduiala, presedintele Consiliului Judetean Braila era actualul candidat la Primaria orasului, senatorul PSD Aurel Simionescu. Fiindca lobby pentru definitivarea hotiei a facut tot un PSD-ist, fostul ministru al telecomunicatiilor, adjunct al lui Nastase pe linie de partid in acea perioada si actual presedinte al organizatiei judetene PSD Galati, deputatul social-democrat Dan Nica. Si, fireste, fiindca primar al orasului vecin era tot un pesedist, presedinte al organizatiei municipale a PSD, actualul primar Dumitru Nicolae, cel cu care, vezi-Doamne, Stancu nu se poate intelege.
"N-o sa inteleg niciodata de ce opinia publica din Braila si chiar autoritatile de la momentul respectiv nu au luat atitudine mai ferma", spune Stancu. Admit ca presedintele PSD Braila nu a citit atunci ziarul nostru pentru a vedea cit de nemultumita a fost opinia publica braileana, dar sa vorbesti cu atita nonsalanta despre autoritatile de la vremea respectiva care au tacut milc, acceptind rolul de a impacheta gunoiul in staniol, mi se pare de-a dreptul cinic, ba chiar un pic masochist, mai ales ca declaratia liderului social-democrat apare in timpul campaniei electorale. Pai cine, Doamne-iarta-ma, erau autoritatile respective? Prefectul judetului era Mihai Manea (PSD), iar presedinte de CJ, Aurel Simionescu (PSD). Ori poate ca domnul Stancu a dorit sa-i puna lui Simi o piedica malitioasa, atragind atentia alegatorilor si reamintind presei ca Aurel Simionescu, candidatul PSD la Primaria Brailei, nu a ridicat un deget impotriva hotaririi Guvernului Nastase. Iar declaratiile lui Stancu, de factura anti-PSD, pentru care probabil ca-l invidiaza inamicii politici, au fost facute tocmai in ziua in care, intr-un interviu, Simionescu incerca sa scalde problema celor 1.000 de hectare, aruncind discutia la un nivel aproape mitic: "E o cruce pe care o ducem si alte discutii nu isi mai au rostul".
Bun. Inteleg teama lui Simionescu de a nu comenta pe acest subiect, nu inteleg de ce Stancu readuce in discutie o tema care il deranjeaza si il dezavantajeaza pe Simionescu, dar cel mai de neinteles este ce va face Stancu, in cazul in care, la Galati, primar va fi tot pesedistul Dumitru Nicolae. Alti patru ani de discutii sterile si procese? Inca un mandat in care vom visa la zone metropolitane si magalopolisuri ca la aeroporturi si poduri? Si inca o intrebare: ce se va intimpla in cazul (putin probabil - ce-i drept) in care Primaria Galati va fi cistigata de PSD, dar Stancu nu va mai prinde un mandat la cirma CJ Braila?
Sa fie clar de la inceput: problema celor 1000 de hectare pierdute de Braila in favoarea Galatiului este o problema creata 100% de PSD. Fiindca atunci cind s-a intimplat raptul, Guvernul Romaniei era al PSD, avindu-l ca prim-ministru pe presedintele partidului, Adrian Nastase. Fiindca atunci cind a avut loc praduiala, presedintele Consiliului Judetean Braila era actualul candidat la Primaria orasului, senatorul PSD Aurel Simionescu. Fiindca lobby pentru definitivarea hotiei a facut tot un PSD-ist, fostul ministru al telecomunicatiilor, adjunct al lui Nastase pe linie de partid in acea perioada si actual presedinte al organizatiei judetene PSD Galati, deputatul social-democrat Dan Nica. Si, fireste, fiindca primar al orasului vecin era tot un pesedist, presedinte al organizatiei municipale a PSD, actualul primar Dumitru Nicolae, cel cu care, vezi-Doamne, Stancu nu se poate intelege.
"N-o sa inteleg niciodata de ce opinia publica din Braila si chiar autoritatile de la momentul respectiv nu au luat atitudine mai ferma", spune Stancu. Admit ca presedintele PSD Braila nu a citit atunci ziarul nostru pentru a vedea cit de nemultumita a fost opinia publica braileana, dar sa vorbesti cu atita nonsalanta despre autoritatile de la vremea respectiva care au tacut milc, acceptind rolul de a impacheta gunoiul in staniol, mi se pare de-a dreptul cinic, ba chiar un pic masochist, mai ales ca declaratia liderului social-democrat apare in timpul campaniei electorale. Pai cine, Doamne-iarta-ma, erau autoritatile respective? Prefectul judetului era Mihai Manea (PSD), iar presedinte de CJ, Aurel Simionescu (PSD). Ori poate ca domnul Stancu a dorit sa-i puna lui Simi o piedica malitioasa, atragind atentia alegatorilor si reamintind presei ca Aurel Simionescu, candidatul PSD la Primaria Brailei, nu a ridicat un deget impotriva hotaririi Guvernului Nastase. Iar declaratiile lui Stancu, de factura anti-PSD, pentru care probabil ca-l invidiaza inamicii politici, au fost facute tocmai in ziua in care, intr-un interviu, Simionescu incerca sa scalde problema celor 1.000 de hectare, aruncind discutia la un nivel aproape mitic: "E o cruce pe care o ducem si alte discutii nu isi mai au rostul".
Bun. Inteleg teama lui Simionescu de a nu comenta pe acest subiect, nu inteleg de ce Stancu readuce in discutie o tema care il deranjeaza si il dezavantajeaza pe Simionescu, dar cel mai de neinteles este ce va face Stancu, in cazul in care, la Galati, primar va fi tot pesedistul Dumitru Nicolae. Alti patru ani de discutii sterile si procese? Inca un mandat in care vom visa la zone metropolitane si magalopolisuri ca la aeroporturi si poduri? Si inca o intrebare: ce se va intimpla in cazul (putin probabil - ce-i drept) in care Primaria Galati va fi cistigata de PSD, dar Stancu nu va mai prinde un mandat la cirma CJ Braila?
