Dosarul "Mită la bac" continuă să facă victime. Procurorii brăileni l-au trimis în judecată pe Cristian Silviu Petcu, 56 de ani, profesor de fizică la Liceul Pedagogic Brăila, fost inspector, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă (art. 273 Cod penal). Potrivit anchetatorilor, în calitate de martor în dosarul inspectorului de matematică Manuela Diaconescu, profesorul de fizică "a făcut declaraţii mincinoase în şedinţa de judecată din 17 martie 2015", prezentând o altă situaţie de fapt faţă de cea declarată în faza de urmărire penală. Dascălul brăilean a încercat să acrediteze ideea că "ajutorul" dat de Diaconescu elevului Iulian Văsii, candidat la examenul de bacalaureat, ar fi constat în meditaţie la matematică pentru următoarea sesiune, şi nu în "şpagă". Petcu se consideră nevinovat, afirmând că diferenţele prezente în declaraţiile sale s-ar datora întrebărilor stresante puse de avocaţi, procurori şi judecători.
Declaraţiile prof. Petcu la DNA
Pe 8 octombrie 2014, DNA Galaţi a luat măsura reţinerii inspectorului de matematică Manuela Mirela Diaconescu din cadrul IŞJ Brăila şi a profesorilor Valentin Florin Damian şi Daniela Haret, acuzaţi de fapte de corupţie la sesiunea august-septembrie 2014 a examenului de bacalaureat. Ulterior, instanţa a luat faţă de inculpaţi măsura preventivă a arestului la domiciliu, respectiv, a controlului judiciar.
La scurt timp, prof. Cristian Silviu Petcu, la acea vreme inspector şcolar, a fost audiat ca martor în dosarul "Mită la bac" al procurorilor DNA, în legătură cu împrejurările în care elevul Iulian Văsii, cercetat în calitate de inculpat, a solicitat ajutorul pentru promovarea examenului de bacalaureat la disciplina matematică, în sesiunea august-septembrie 2014.
Astfel, precizează procurorii brăileni, pe 21 octombrie 2014, profesorul le-a spus procurorilor DNA că se cunoaşte destul de bine cu elevul respectiv, "deoarece l-a pregătit la disciplina fizică, iar înainte cu câteva zile de susţinerea probei la matematică, în sesiunea august-septembrie 2014 - sesiunea de toamnă - elevul l-a contactat şi s-au întâlnit la sediul Inspectoratului Şcolar Judeţean, unde suspectul lucra în funcţia de inspector şcolar. Elevul l-a rugat să-l ajute cu promovarea examenului la disciplina matematică, aspect cu care a fost de acord, spunându-i că «va încerca să-l ajute», elevul lăsând să se înţeleagă faptul că «este dispus să dea orice sumă de bani»".
Profesorul de fizică a mai declarat că, fără să urmărească vreun interes material, i-a spus elevului că îi va găsi un profesor de matematică pentru a-l ajuta. La scurt timp, Petcu a luat legătura cu prof. Manuela Mirela Diaconescu, inspectorul de matematică, "în scopul de a-l ajuta să promoveze examenul de bacalaureat", căreia i-a spus că elevul este dispus să ofere orice sumă de bani pentru promovarea examenului. Aşa se face că, "după susţinerea probei de către Iulian Văsii, chiar în ziua respectivă, prof. Petcu Cristian Silviu i l-a prezentat d-nei inspector Diaconescu Manuela, aceştia plecând împreună cu autoturismul elevului (!), într-o direcţie necunoscută", se mai precizează în dosarul penal al profesorului de fizică. Cristian Petcu a aflat din presa locală despre reţinerea cadrelor didactice, inclusiv a inspectoarei de matematică, şi a dedus că este vorba despre elevul pe care i-l recomandase acesteia, la examenul de bacalaureat. Avea şi de ce să-şi facă griji.
Declaraţii contradictorii în faţa instanţei
În ziua de 17 martie 2015, precizează reprezentanţii acuzării, în momentul în care a fost audiat ca martor în dosarul "Mită la bac", prof. Cristian Silviu Petcu "a dat declaraţii contradictorii în faţa instanţei de judecată".
"Audiat, acesta a declarat că a încercat să găsească profesori care să-l pregătească pentru disciplina matematică pe elevul Văsii Iulian începând cu luna martie 2014, însă a fost refuzat pe motiv că nu este timp suficient. În februarie 2014, acest elev i-a spus că era dispus să ofere suma de 2.000 de euro şi să facă un semn distinctiv pe lucrare (!), situaţie în care Petcu Cristian Silviu l-a îndrumat să se pregătească cu aceşti bani cu mai mulţi profesori. Inculpatul a precizat că ajutorul din partea d-nei Diaconescu se referea la meditaţie (!), deoarece avea convingerea absolută că elevul va pica examenul", precizează procurorul care a instrumentat dosarul profesorului de fizică de la Liceul Pedagogic.
Potrivit anchetatorilor, la termenul de judecată din 5 mai 2015, prof. Petcu a fost audiat din nou la instanţă, declarând, de data aceasta, "că nu-şi mai aminteşte aspectele legate de semnul distinctiv pe lucrare, că a discutat cu d-na Diaconescu despre situaţia elevului Văsii Iulian, căreia nu i-a cerut, expres, să-l mediteze, dar i-a dat de înţeles că are bani şi că nu ar fi rău-platnic în caz de obligaţie". Tot atunci, Petcu a declarat că la întâlnirea cu Văsii, acesta i-a spus că este dispus să ofere sume de bani în vederea promovării examenului de bacalaureat.
În aceste împrejurări, pe 14 aprilie 2015, s-a dispus începerea urmăririi penale "in rem" pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, iar pe 8 mai procurorii brăileni au dispus continuarea urmăririi penale faţă de prof. Cristian Silviu Petcu, cercetat ca suspect de mărturie mincinoasă. În fine, pe 22 iulie 2015, dascălul brăilean a devenit inculpat, fiind acum trimis în judecată pentru săvârşirea respectivei infracţiuni.
Semnul distinctiv al mitei: formula x+y2=(x+y)2
"Audiat în calitate de suspect, Petcu nu a recunoscut fapta reţinută în sarcina sa, menţionând că, deşi se regăsesc aspecte diferite între declaraţii, acestea se datorează întrebărilor venite din partea avocaţilor, procurorilor şi judecătorilor, însă declaraţiile sale corespund realităţii. Petcu a menţionat că elevul Văsii Iulian era dispus să ofere 2.000 de euro cu titlu de «şpagă», iar ajutorul la care s-a referit din partea d-nei inspector Diaconescu Mirela către elev ar fi însemnat meditaţie", precizează reprezentantul acuzării.
Potrivit anchetatorilor, la data de 28 august 2015, prof. Diaconescu a luat legătura telefonic cu elevul Văsii, "ocazie cu care au discutat despre suma de 2.500 lei pe care elevul a înmânat-o unui intermediar şi care urma să ajungă la cei doi profesori corectori, dar şi faptul că «merge pe mâna lu domnu...»", referindu-se la prof. Petcu, acesta fiind persoana care i-a pus în legătură".
Elevul Iulian Văsii, care, pe parcursul urmăririi penale a încheiat cu procurorii DNA un acord de recunoaştere a vinovăţiei, a declarat, printre altele, că profesorul de fizică "i-a promis rezolvarea problemei", stabilind, spun anchetatorii, să fie căutat după susţinerea probei, iar pe prima pagină, "în partea stângă jos a lucrării, să treacă formula x+y2=(x+y)2, chiar dacă aceasta nu avea legătură cu subiectele". Procurorul de caz precizează:
"Acesta a mai declarat că a trecut formula respectivă pe lucrare, l-a căutat pe prof. Petcu Cristian Silviu şi după ce a ajuns la Inspectoratul Şcolar Judeţean, unde l-a găsit alături de prof. Diaconescu Manuela, inculpatul Petcu s-a retras, iar elevul i-a înmânat pe o bucată de hârtie semnul distinctiv şi anume formula matematică, elevul dându-şi seama că discuţiile au fost purtate în prealabil de profesor cu inspectorul şcolar".
În ziua în care a susţinut proba, potrivit propriilor declaraţii, elevul s-a întâlnit cu un bărbat în zona Plantelor, căruia i-a dat suma de 2.800 lei, din care 2.500 lei erau bani pentru profesorii corectori, iar 300 lei comisionul deplasării persoanei respective, deşi nu ştia dacă a promovat proba, având însă încredere în promisiunile profesorului de fizică.
Lucrarea lui Iulian Văsii a fost punctată cu două note de 6, însă în urma recorectării a fost punctată cu nota 3,50. Oamenii legii au găsit pe lucrare semnul distinctiv, respectiv formula incriminatoare. Demn de remarcat este faptul că Văsii nu trecuse "bacul" mai mulţi ani la rând.
Profesorul se consideră nevinovat. Procurorii aduc contraargumente
Audiat ca inculpat în dosarul de mărturie mincinoasă, prof. Cristian Silviu Petcu şi-a susţinut din nou nevinovăţia, afirmând, totodată, că "nu ştie nimic" despre semnul distinctiv pe lucrarea elevului Văsii.
Petcu a mai spus că, într-adevăr, a intermediat legătura dintre fostul elev şi inspectoare, spunându-i acesteia că l-a meditat pe elev la disciplina fizică, în perioada 2012 - 2013, dându-i de înţeles că are bani şi că nu este rău-platnic.
Concluziile procurorului care s-a ocupat de caz sunt cât se poate de acuzatoare: "În prima declaraţie, dată în calitate de martor în faza de urmărire penală, Petcu a făcut referire la ajutorul oferit elevului pentru promovabilitate, întrucât dispunea de bani, motiv pentru care l-a pus în legătură cu Diaconescu Mirela, care făcea parte din comisia de bacalaureat. În declaraţia dată în cursul cercetării judecătoreşti, Petcu aduce explicaţii îndoielnice, încercând să acrediteze ideea că ajutorul viza eventuale meditaţii cu Diaconescu, din perspectiva unei respingeri sigure la proba matematică, susţinută de elev exact în acea zi, aspect pe care inculpatul nu avea cum să-l anticipeze".
Referindu-se la afirmaţiile prof. Petcu Cristian, cum că aspectele diferite regăsite în declaraţiile sale s-ar datora întrebărilor stresante venite din partea avocaţilor, procurorilor şi judecătorilor, reprezentantul acuzării a precizat că "aceste explicaţii nu au nicio acoperire logică": elevul luase legătura cu inspectorul de matematică (prin intermediul prof. Petcu) "exact în ziua în care a susţinut proba la disciplina matematică, şi anume 27 august 2014, astfel că motivaţia inculpatului, cum că ajutorul însemna, de fapt, meditaţie pentru sesiunea următoare, nu este credibilă", în condiţiile în care nu se afişaseră rezultatele, iar inspectorul Diaconescu făcea parte din comisie.
Dosarul "Mită la bac", finalizat cu condamnarea prof. Manuela Diaconescu
În ziua de 3 noiembrie 2014, procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Galaţi au dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor: Manuela Mirela Diaconescu, inspector la disciplina matematică în cadrul Inspectoratului Şcolar Judeţean Brăila, membru în Comisia judeţeană de organizare a examenului de bacalaureat, în stare de arest la domiciliu, în sarcina căreia s-au reţinut două infracţiuni de complicitate la luare de mită şi complicitate la dare de mită, Daniela Haret şi Valentin Florin Damian, profesori corectori la examenul de bacalaureat la disciplina matematică, sub control judiciar, în sarcina cărora s-a reţinut infracţiunea de luare de mită.
În luna iunie a.c., Tribunalul Brăila a condamnat-o pe Manuela Diaconescu la 3 ani de închisoare, cu suspendare sub supraveghere, pentru complicitate la dare de mită, obligând-o totodată să presteze 90 de zile de muncă neremunerată în folosul comunităţii. Aceeaşi instanţă de judecată i-a achitat pe profesorii Daniela Haret şi Valentin Damian.
Sentinţa nu este definitivă, pentru că şi DNA Galaţi, şi prof. Diaconescu au declarat apel.
