În mod cert, Justiţia are toate motivele să mai fie ciufulită din când în când. Justiţia este de multe ori nedreaptă, prea legată la ochi şi uneori injustă. Justiţia are multe bube pe care nu vrea să şi le vindece singură. Justiţia merită să te mai răsteşti la ea din când în când, mai ales că puţini o pot face. Iar preşedintelui chiar îi place să facă asta, de multe ori pe bună dreptate, mai ales că dă bine la "bobor". Dar ultima sa ieşire este una dintre cele mai mari prostii pe care le putea scoate cineva, cu atât mai mult un preşedinte.
Nu, nu poţi cere Justiţiei să indice sursa financiară din care statul trebuie să respecte o hotărâre judecătorească. Nu poţi cere Justiţei să facă politica macroeconomică a statului. Este ca şi cum ai vrea ca instanţa să precizeze şi sursa prin care statul să asigure finanţarea pentru încarcerarea unui condamnat pentru crimă, de exemplu. Nu, asta este treaba guvernului. Guvernul este cel care trebuie să asigure sursele de finanţare, de la asigurarea unui trai decent tuturor cetăţenilor statului, până la banii prin care trebuie respectate deciziile instanţelor de judecată. Guvernul trebuie să facă politica macro şi microeconomică, să stimuleze economia, să crească încasările bugetare şi să găsească soluţiile prin care aceste lucruri sunt posibile.
Era de la bun început foarte clar că, în urma tăierii unor drepturi salariale, mulţi vor acţiona statul în instanţă şi foarte mulţi vor câştiga. Sunt convins că şi guvernul era conştient de asta şi că, prin deciziile luate - prost, în grabă şi fără o bază legală solidă - nu a intenţionat decât să tragă de timp.
Degeaba cere acum preşedintele Justiţiei să indice surse de finanţare pentru nişte decizii ale Executivului, slab argumentate legal la vremea respectivă. Justiţia nu poate avea rolul guvernului, aşa cum nici preşedintele nu poate fi justiţiarul ţării. E tentant, dar imposibil. Sau, mai exact, neconstituţional.
