Directorul economic al Direcţiei Agricole, Isabela Smochină, a fost scoasă basma curată din povestea blocării corespondenţei Casei Agronomului cu Ministerul Agriculturii, prin care Casa cerea insistent control de la Bucureşti pe activitatea instituţiei. Comisia de disciplină a Direcţiei Agricole Brăila şi-a terminat ancheta şi a propus clasarea cauzei, pe motiv că nu s-au confirmat acuzaţiile aduse de Casa Agronomului la adresa Isabelei Smochină. Asta în contextul în care martorul principal al acuzării - Codrin Lazăr, salariatul Casei şi cel care a susţinut iniţial că Isabela Smochină i-ar fi luat plicul de corespondenţă - şi-a schimbat declaraţia. Ca să se complice lucrurile şi mai mult, Lazăr nu s-a prezentat personal la comisie, motivând că este în concediu. Culmea, George Ancuţa, fostul şef de la Casa Agronomului, spune că nu i-a semnat niciun concediu angajatului său. Dincolo de toate acestea, un lucru devine clar dacă privim per ansamblu întreaga poveste: cererile insistente ale lui Ancuţa de a veni controlul ministerului la Casă au deranjat cuibul de viespi din Palatul Agriculturii. Şi l-au deranjat serios, se pare, din moment ce, în final, el a rămas şi fără fotoliul de conducere, consilierul judeţean Emilian Dumitriu urmând să-i ia locul. Şi ar mai fi ceva: Casa Agronomului ar trebui să "moară" în câteva luni, deoarece a rămas fără obiectul muncii: marii chiriaşi ai Palatului Agriculturii şi-au făcut contracte separate cu furnizorii de utilităţi. Între timp, despre miliardele dispărute nu se mai aude nimic.
Final neaşteptat în povestea încâlcită a blocării corespondenţei între Casa Agronomului şi Ministerul Agriculturii. Comisia de disciplină din cadrul Direcţiei Agricole a Judeţului (DAJ) Brăila, cea în sarcina căreia a picat soluţionarea sesizării trimise de fostul director al Casei Agronomului, George Ancuţa, împotriva Isabelei Smochină, directorul economic al DAJ Brăila, a clasat cazul, după ce a ajuns la concluzia că nu se confirmă acuzaţiile aduse funcţionarului public. Pe scurt, la începutul lunii martie, George Ancuţa, şef la vremea respectivă al Casei Agronomului, instituţie care se ocupă de administrarea clădirii Palatului Agriculturii, a reclamat-o pe Isabela Smochină că ar fi oprit corespondenţa Casei către Ministerul Agriculturii, corespondenţă prin care Casa cerea Bucureştiului efectuarea unui control urgent la instituţie, care să lămurească misterul dispariţiei din contabilitate a câtorva miliarde de lei vechi, bani publici. Blocarea corespondenţei ar fi avut loc în contextul în care Isabela Smochină este cumnata contabilei de la Casa Agronomului, de unde ar rezulta astfel şi interesul directorului economic de a opri adresele prin care Ancuţa cerea ministerului să trimită auditul la Brăila, scopul vădit fiind acela de a-şi proteja cumnata. După audierea tuturor părţilor, comisia de disciplină a ajuns la concluzia că acuzaţiile nu se confirmă. Cum asta? Principalul martor al acuzării, Codrin Lazăr, salariatul Casei Agronomului, şi-a schimbat la 180 de grade declaraţia. Dacă, iniţial, potrivit celor susţinute de Ancuţa, salariatul i-ar fi declarat că Isabela Smochină i-a luat plicul de corespondenţă ce trebuia să plece cu poşta militară la minister, către comisie, a transmis că "nu poate afirma cu precizie traseul din urmă cu aproape 3 luni (traseul adresei Casei către minister - n.r.) şi nu susţine că i-ar fi fost vreodată reţinută corespondenţa în afara circuitului normal", după cum se menţionează în raportul final al comisiei de disciplină. De precizat că Lazăr nu s-a prezentat personal în faţa comisiei, motivând că este în concediu de odihnă.
La rândul ei, Isabela Smochină a respins toate acuzaţiile şi a declarat comisiei că la mijloc este, de fapt, o răzbunare din partea lui Ancuţa după ce Direcţia Agricolă a denunţat unilateral contractul de administrare a Palatului Agriculturii în baza căruia funcţionează Casa Agronomului.
Faţă de toate aceste aspecte reţinute de comisia de disciplină, acuzatorul George Ancuţa a comentat spunând că nu înţelege schimbarea declaraţiei lui Codrin Lazăr: "Îmi este greu să înţeleg ce s-a întâmplat de la prima declaraţie şi până acum. Ce pot să vă spun sigur este că nu i-am semnat lui Lazăr concediul de odihnă, aşadar nu ştiu cum şi-a luat concediu şi am dubii serioase şi în ce priveşte veridicitatea scrisorii pe care a lăsat-o comisiei. Am făcut o comparaţie cu semnăturile lui Lazăr din actele instituţiei şi cea care apare în acea scrisoare, iar concluzia mea este că nu par a fi una şi aceeaşi persoană care a semnat. L-am sunat pe Lazăr, dar nu mi-a răspuns la telefon", ne-a declarat fostul şef de la Casa Agronomului, George Ancuţa. De asemenea, sursa citată a avut obiecţiuni şi cu privire la procedura urmată de comisia de anchetă: "conţinutul procesului verbal nu este întocmai cu ce s-a discutat în şedinţa respectivă, iar când am cerut o copie a ceea ce s-a redactat de mână în timpul şedinţei, nu transcrierea pe calculator, mi s-a spus că nu se poate întrucât este un document intern al DAJ".
Ancuţa: "Plicul prin care am cerut auditul n-a ajuns niciodată la destinaţie"
Referitor la folosirea serviciului de poştă militară, comisia de disciplină a reţinut în urma anchetei că "din borderoul ataşat sesizării se constată că corespondenţa este identificată ca aparţinând DAJ Brăila şi nu Casei Agronomului şi dacă într-adevăr Casa Agronomului şi-a făcut o practică din folosirea mijloacelor de comunicare a DAJ Brăila prin poşta militară, aceasta nu este una corectă, nefiind înregistrată în nume propriu ca unitate expeditoare. (...) Mai mult, numărul şi data de adresă indicate în sesizare nu aparţin acestei instituţii (Casa Agronomului -n.r.), ci DAJ Brăila şi reprezintă o corespondenţă a Biroului Financiar Contabil cu MADR - Direcţia Generală Buget Finanţe şi Fonduri Europene, astfel încât neputându-se determina existenţa corespondenţei despre care se pretinde că a fost deturnată de la cursul firesc de transmitere, nu poate fi vorba despre o faptă reală, care să angajeze răspunderea vreunei persoane şi cu atât mai puţin a funcţionarului public împotriva căruia s-a formulat sesizarea".
De cealaltă parte, Ancuţa a recunoscut că instituţia pe care a condus-o nu a avut contract separat, iar corespondenţa oficială s-a făcut prin contul DAJ Brăila. "Corespondenţa noastră cu ministerul s-a realizat în mod tradiţional, prin DAJ Brăila, de aceea se vede pe borderoul DAJ plicul nostru cu număr de înregistrare. Şi mai este un aspect: multe dintre instituţiile deconcentrate ale Ministerului Agriculturii care funcţionează în Palatul Agriculturii folosesc aceeaşi metodă: trimit corespondenţa prin serviciul de poştă militară al Direcţiei Agricole. Problema este că plicul respectiv prin care am cerut auditul n-a ajuns niciodată la destinaţie", a mai spus Ancuţa.
Cişmaş: "Era plicul nostru către minister şi a ajuns la destinaţie fără probleme"
Contactat de reporterii "Obiectiv", Traian Cişmaş, directorul executiv al DAJ Brăila, a declarat că a dat deja dispoziţie ca poşta militară a DAJ să nu mai fie folosită de nicio altă instituţie. "Din concluziile Comisiei de disciplină am înţeles că nu există dovezi cu privire la interceptarea corespondenţei Casei Agronomului. Plicul la care se făcea referire era de fapt plicul nostru, al Direcţiei Agricole, către Ministerul Agriculturii, şi a ajuns la destinaţie fără probleme. Alt aspect asupra căruia aş dori să comentez este următorul: fostul director Ancuţa a refuzat să semneze procesul verbal de şedinţă al Comisiei de disciplină. Mă surprinde această decizie întrucât avea posibilitatea de a semna cu obiecţiuni şi să menţioneze apoi în clar care sunt acele obiecţiuni. Astfel totul se făcea în scris, nu pe vorbe şi suspiciuni că nu s-au derulat lucrurile conform procedurilor legale", a spus Cişmaş.
Întrebat în ce stadiu se află cu procedura contractării serviciilor de utilitate publică direct cu furnizorii, directorul executiv al DAJ Brăila a explicat că are deja contract separat cu operatorul de apă-canal, că a rezolvat în ce priveşte serviciile de pază şi curăţenie şi că este pe final cu încheierea contractului cu "Electrica". "Rămâne după aceea să rezolvăm şi problema contractului pentru gaz metan, astfel încât să avem individualizate consumul de utilităţi în clădire, cunoscut fiind că şi celălalt proprietar, dar şi o parte dintre chiriaşi, au făcut acelaşi lucru", a încheiat Cişmaş.
"Toată lumea vrea să îngroape rapid problema de la Casa Agronomului"
În condiţiile în care toţi proprietarii şi chiriaşii din clădire vor avea contracte directe cu furnizorii de utilităţi, Casa Agronomului Brăila rămâne fără obiectul muncii, cunoscut fiind că în trecut singura activitate pe care o derula era aceea de a refactura către ocupanţii birourilor din Palatul Agriculturii consumul de utilităţi publice. De altfel, surse din cadrul clădirii spun că instituţia nu mai are prea mult de trăit, în maxim 2 -3 luni urmând a fi desfiinţată. Mai ales că are conturile blocate de Fisc pentru datorii de miliarde către bugetul de stat general consolidat, plus că există suspiciuni de sifonare a câtorva miliarde de lei vechi din conturile instituţiei, aspect pentru lămurirea căruia Ministerul Agriculturii a trimis un control la Brăila, în cursul lunii martie. Chiar şi aşa, un nou director al Casei îşi aşteaptă mandatul de conducere, este vorba despre consilierul judeţean din partea PNL, Emilian Dumitriu. Asta deoarece lui George Ancuţa nu i-a mai fost prelungit contractul la conducerea Casei, după izbucnirea scandalului în Palatul Agriculturii. "Nu pot să nu mă întreb de ce oare acum nu s-a mai putut salva instituţia la fel cum s-a întâmplat în 2010, când, la fel, Fiscul blocase conturile Casei şi fuseseră tăiate utilităţile în clădire. Atunci s-au găsit soluţii, acum însă, după ce am chemat auditul de la minister, toată lumea vrea să îngroape rapid problema de la Casa Agronomului", a venit replica fostului director George Ancuţa.
