Conducerea operatorului public de transport de călători, SC "Braicar" SA Brăila - adică directorul general, Cornel Săndulescu şi fostul director economic, Teodor Huţu - a fost trimisă în judecată într-un dosar penal pentru conflict de interese. Cei doi sunt acum inculpaţi pentru că au angajat-o la "Braicar" pe Preda Emilia Georgeta, asociată a lui Huţu într-o firmă cu profil contabilitate-audit financiar şi consultanţă fiscală. Ca o paranteză, în firma lui Huţu este asociată şi şefa Fiscului local, Mihaela Marcu. Revenind, de dosar s-a ocupat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi care, după efectuarea cercetărilor, a decis trimiterea în judecată a conducerii "Braicar", sesizând astfel instanţa locală cu privire la fapta comisă de cei doi inculpaţi. Judecătoria Brăila a constatat, în cameră preliminară, legalitatea demersului Parchetului CA Galaţi, context în care este deschisă calea spre judecarea pe fond a cazului. Între timp, Preda Emilia Georgeta a ieşit din firma de consultanţă, părţile sociale fiind preluate de ceilalţi doi parteneri, Teodor Huţu şi Mihaela Marcu. De asemenea, şi Huţu a plecat de la "Braicar", prin demisie. Întrebarea de o mie de puncte este dacă până la soluţionarea definitivă a dosarului în instanţă intervine sau nu suspendarea mandatului directorului general, Cornel Săndulescu, dat fiind faptul că, totuşi, prin prisma funcţiei ocupate şi a acţionarului companiei, postul este asimilat funcţionarilor publici. Problema va fi luată în discuţie în Consiliul de Administraţie al "Braicar".
Cornel Săndulescu: "Nu am încălcat în niciun fel legislaţia"
Scandalul conflictului de interese de la "Braicar" capătă proporţii şi substanţă. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, care s-a ocupat de caz, a finalizat cercetările legate de plângerea formulată de Sindicatul "Transloc" al salariaţilor din "Braicar" privind existenţa unui conflict de interese în ce-i priveşte pe directorul general şi pe fostul director economic al operatorului de transport, Cornel Săndulescu, respectiv Teodor Huţu, şi a dispus trimiterea în judecată a celor doi. Dosarul apare deja pe portalul instanţei locale, mai precis a Judecătoriei Brăila, care, în cameră preliminară, a constatat legalitatea demersului procurorilor. Mai precis, soluţia ce apare în dosar este următoarea: "Respinge ca nefondată cererea formulată de inculpatul Huţu Teodor. Constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.598/P/2014 întocmit de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi privind pe inculpaţii Huţu Teodor şi Săndulescu Cornel". Cu alte cuvinte, magistraţii brăileni au deschis calea spre judecarea pe fond a dosarului penal în care apar cei doi inculpaţi, Huţu şi Săndulescu.
Mai trebuie făcută precizarea că după izbucnirea scandalului cu plângerea penală pentru conflict de interese, Teodor Huţu şi-a dat demisia din postul de director economic, părăsind compania publică în primăvara acestui an.
Contactat de reporterii "Obiectiv", directorul SC "Braicar", Cornel Săndulescu, a punctat că, din punctul său de vedere, nu a încălcat legea, context în care se aşteaptă ca instanţa să lămurească acest aspect şi să-l exonereze de orice vină. "Este o chestiune de interpretare a prevederilor legale, discutând despre reclamaţia în cauză. Nu am niciun fel de problemă deoarece nu am încălcat în niciun fel legislaţia şi nici nu am creat vreun prejudiciu companiei. Nu am făcut altceva decât să-mi îndeplinesc obligaţiile de serviciu ce-mi revin, în limita şi cadrul legal. Că se încearcă o anumită interpretare pe acest aspect este cu totul altceva, însă am convingerea că instanţa va lămuri lucrurile", ne-a declarat sursa citată.
Se aplică sau nu regula suspendării din funcţie?
În altă ordine de idei, un alt aspect important în ce priveşte efectul deciziei Judecătoriei Brăila este problema suspendării din funcţie a directorului general, Cornel Săndulescu. Spunem asta întrucât Statutul Funcţionarului Public spune foarte clar la articolul 86, aliniat 2, că "În cazul în care funcţionarul public este trimis în judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni de natura celor prevăzute la art. 54 lit. h), persoana care are competenţa legală de numire în funcţia publică va dispune suspendarea funcţionarului public din funcţia publică pe care o deţine". La articolul 54, litera h, explicaţia dată este următoarea: "Poate ocupa o funcţie publică persoana (...) care nu a fost condamnată pentru săvârşirea unei infracţiuni contra umanităţii, contra statului sau contra autorităţii, de serviciu sau în legătură cu serviciul, care împiedică înfăptuirea justiţiei, de fals ori a unor fapte de corupţie sau a unei infracţiuni săvârşite cu intenţie, care ar face-o incompatibilă cu exercitarea funcţiei publice, cu excepţia situaţiei în care a intervenit reabilitarea". Aşadar, la prima vedere, ar fi îndeplinite condiţiile pentru suspendarea lui Săndulescu, mai ales că discutăm despre directorul unei societăţi comerciale - întreprindere publică, la care municipalitatea este acţionar unic. Faţă de acest aspect, directorul general al "Braicar" a comentat scurt că are dubii că situaţia sa se încadrează în contextul de mai sus, subliniind că decizia aparţine Consiliului de Administraţie al companiei. La rândul său, preşedintele CA al Braicar, Dumitru Munteanu, a spus că deocamdată nu are o informare oficială în acest sens, dar că lucrurile vor fi analizate cu mare atenţie: "Din câte ştiu este un litigiu dinainte de venirea mea în Consiliul de Administraţie al companiei. Nu am fost încă informaţi oficial despre acest aspect. Oricum, imediat ce ni se va face oficial comunicarea privind situaţia şi decizia luată în dosar, precum şi implicaţiile legale generate, vom lua în discuţie problema în Consiliu, inclusiv aspectul legat de o eventuală suspendare a directorului general".
Firma lui Huţu a raportat un profit minuscul
Scandalul privind conflictul de interese la SC "Braicar" s-a iscat anul trecut, după ce Sindicatul Liber "Transloc" a reclamat la Poliţie faptul că Preda Emilia Georgeta, asociată a lui Teodor Huţu - până nu de mult directorul economic al "Braicar" - la SC "Financial Expert HP" SRL, a fost angajată la compania publică, având ca atribuţii de serviciu, în linii mari, cam aceleaşi ca la firma privată. "Este în mod clar o situaţie în care putem discuta despre un conflict de interese şi tocmai acest context a fost reclamat şi detaliat în plângerea noastră. Din câte cunoaştem, asociatul directorului Huţu ar fi venit la companie prin 2009 - 2010 şi a plecat în vara lui 2014, după ce organizaţia a reclamat conflictul de interese la Camera Auditorilor Financiari din România, unde este înregistrată ca membru. Aşteptăm ca organele de anchetă să-şi facă treaba şi, mai departe, la fel să procedeze şi instanţa, în funcţie de rezoluţia ce va fi pusă acestui dosar penal", ne-au declarat în primăvara acestui an reprezentanţii Sindicatului Liber "Transloc".
Potrivit Registrului Comerţului, societatea "Financial Expert HP" SRL are certificat de înregistrare eliberat în 2008, iar la momentul martie 2015 figurau asociaţi Teodor Huţu, Emilia-Georgeta Preda (ambii cu o cotă de participare la capital de câte 40%), precum şi Mihaela Marcu (cu o cotă de 20%), şeful Administraţiei Judeţene Brăila a Finanţelor Publice. În cursul lunii aprilie, Emilia-Georgeta Preda a ieşit din companie, părţile sociale deţinute fiind preluate de Teodor Huţu, care a ajuns în prezent să deţină 70% din afacere, şi de către Mihaela Marcu (30%). Mai trebuie precizat şi faptul că reclamaţia în ce o priveşte pe Preda trimisă la Camera Auditorilor Financiari din România a fost soluţionată cu respingerea acuzaţiei.
Revenind, cele mai recente date de bilanţ disponibile, aferente anului 2014, arată că "Financial Expert HP" SRL a înregistrat o cifră de afaceri de 19.000 lei, faţă de 20.800 în 2013, iar în final a raportat un profit net de doar 432 lei, după ce în 2013 raportase un beneficiu net de 5.898 lei, iar în 2012 de 4.934 lei.
Potrivit noului Cod Penal, conflictul de interese este definit ca "Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obţinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură". Fapta se pedepseşte cu închisoarea de la 1 la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.
