Primăria s-a gândit să-i majoreze chiria omului de afaceri cu rata inflaţiei. Adică vreo 8%. În contextul în care autorităţile locale se plâng că nu au bani suficienţi la buget, suma este mică spre derizorie. Contractul cu Cloşcă pare un fel de asistenţă socială acordată unui lovit de soartă, căruia i se ia o chirie modică pentru locuinţa socială în care trăieşte.
Este omul de afaceri Cloşcă într-o situaţie care să justifice o asemenea chirie mică? Nu. Primăria cu atât mai puţin se află într-o postură în care să o facă pe bunul samaritean, în contextul în care cu doar câteva zile în urmă se gândea să facă un împrumut de peste 10 milioane de dolari.
Ce chirie i-ar cere Primăria unui tânăr întreprinzător dacă ar fi să-i construiască un modul, să i-l racordeze la toate utilităţile şi să i-l mai amplaseze şi pe un spaţiu public? Sunt convins că mult mai mult decât încasează acum de la omul de afaceri Cloşcă. Şi nu lui Simion Cloşcă i se poate reproşa faptul că are de achitat o chirie modică pentru un spaţiu din care el încasează, la rândul său, câteva mii de euro lunar, ci Primăriei şi consilierilor care au votat la unison o asemenea înţelegere.
Când primarul se va mai plânge de lipsa banilor la buget, ar trebui, mai întâi, să facă un calcul şi să prezinte public câte astfel de contracte "sociale" mai are încheiate Primăria şi câţi alţi oameni de afaceri beneficiază de asemenea servicii cu chirii modice.
Să mai adauge la astea subvenţiile de tot felul pentru un CET aflat în moarte clinică, chiriile sociale aplicate unor locatari de ANL-uri care numai cazuri sociale nu erau, abonamentele gratuite la transportul în comun şi cu siguranţă s-ar aduna 10 milioane de dolari pe care vrea primarul să-i caute prin bănci.
Dacă adăugăm şi achiziţiile publice făcute de ochii lumii, contractele pe ochi frumoşi de partid şi proasta gestionare a banului public (lucruri care se întâmplă în orice administraţie locală sau centrală), suma ar putea creşte de câteva ori într-un an. O fi mult, o fi puţin?
