Direcţia de Sănătate Publică Brăila este în ilegalitate, după ce a evitat repunerea în funcţie a fostului şef de la Salvare, Florin Ştefan, aşa cum a stabilit definitiv şi irevocabil Curtea de Apel Galaţi, în urmă cu 4 luni. Tertipul folosit de conducerea DSP a fost apelarea la o cale excepţională de atac: revizuirea hotărârii instanţei gălăţene, dosar cu prim termen de judecată astăzi, 2 iunie. "Manevra" însă, după cum a explicat şi reprezentantul Guvernului în teritoriu, prefectul judeţului, nu este legală întrucât orice decizie de instanţă trebuie mai întâi pusă în practică şi abia apoi exercitate împotriva ei alte căi de atac.
Practic, instanţa stabilise foarte clar că dr. Ştefan trebuia să fie reîncadrat în funcţia de director medical al Serviciului de Ambulanţă Judeţean Brăila şi să i se plătească toate drepturile salariale restante. În realitate, nici până acum hotărârea magistraţilor gălăţeni nu a fost pusă în aplicare. De ce această înverşunare a DSP împotriva revenirii dr. Ştefan? O explică chiar Gabriel Ciochină, directorul instituţiei, în opinia căruia: "decizia de schimbare din funcţie a fost una corectă". Ajuns la capătul răbdării şi revoltat de situaţie, dr. Florin Ştefan a formulat şi el plângere penală împotriva conducerii DSP, ancheta fiind în curs. Totuşi, după cum ne-a explicat prefectul judeţului, Nicu Lucian Olteanu, în situaţia în care astăzi DSP nu obţine suspendarea executării deciziei, aceasta trebuie pusă în practică de bunăvoie sau prin executare silită, chiar dacă nu s-a judecat pe fond cererea de revizuire.
Dr Ştefan vs DSP
"Lupta" dintre conducerea Direcţiei de Sănătate Publică (DSP) Brăila şi doctorul Florin Ştefan, fostul director medical al Serviciului de Ambulanţă Judeţean Brăila, a ajuns într-o fază cel puţin ciudată. Au trecut 4 luni de când Curtea de Apel Galaţi a dat o sentinţă judecătorească definitivă şi irevocabilă, prin care dr Ştefan trebuia repus pe funcţie, inclusiv cu plata drepturilor salariale restante, dar, cu toate acestea, hotărârea magistraţilor gălăţeni nu a fost transpusă în practică nici până acum. Pentru că nu-l vrea cu nici un chip înapoi la Ambulanţă, DSP Brăila a apelat la o cale extraordinară de atac, respectiv, o cerere de revizuire aflată tot pe rolul Curţii de Apel Galaţi şi de suspendare a executării hotărârii, al cărei prim termen de judecată este chiar azi, 2 iunie. În această cerere, DSP ar fi invocat amănunte apărute ulterior pronunţării sentinţei de către CA Galaţi. Contactat telefonic, directorul DSP, Gabriel Ciochină, a refuzat să facă declaraţii, motivând că: "Există o plângere penală formulată de dumnealui împotriva mea, iar în momentul de faţă nu pot să mai dau informaţii, fiindcă nu mă lasă legea. Nu există rea-voinţă".
Calea extraordinară de atac nu este o piedică în aplicarea deciziei definitive a Curţii de Apel Galaţi, consideră dr. Florin Ştefan. Acesta este şi motivul pentru care a formulat plângere penală împotriva DSP chiar la Direcţia Naţională Anticorupţie, care a fost trimisă însă spre soluţionare la Poliţia Municipiului Brăila. El acuză conducerea instituţiei de nepunerea în aplicare a unei hotărâri judecătoreşti şi speră ca poliţiştii şi procurorii să facă lumină în acest caz.
În plus, doctorul Ştefan, care a ieşit învingător în instanţă în ianuarie 2015, are semne de întrebare şi cu privire la banii pe care îi are de recuperat, fiind convins că nu îi va primi prea curând.
Cert este că dosarul cu plângerea penală este în lucru la Inspectoratul de Poliţie Judeţean Brăila, ancheta fiind desfăşurată sub coordonarea procurorului. "Dosarul a fost înregistrat la Poliţia Municipiului Brăila, în aprilie 2015. Se continuă cercetările sub coordonarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila", ne-a declarat scms. Jenel Şogor, purtător de cuvânt al IPJ Brăila.
Un nou dosar pe rolul Curţii de Apel Galaţi
Pentru a face lumină în acest caz, am solicitat un punct de vedere conducerii DSP. În răspunsul transmis, semnat de directorul Gabriel Ciochină, se arată că, în cauză, după ce s-a pronunţat instanţa, au fost descoperite "înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică". Şi atât, fără alte amănunte. Dr. Ştefan ne-a explicat însă că ar fi fost invocată o stare de incompatibilitate, care nici măcar nu exista, în sensul că ar fi fost trecut în lista de personal de la o policlinică privată. El susţine însă că nu a fost încadrat efectiv la acea policlinică şi că aceasta nici măcar nu a fost pusă în funcţiune, deci, din punctul lui de vedere, este clar că incompatibilitatea nu există.
Adresa DSP continuă însă cu o serie de amănunte legate de derularea procesului, practic un remember al întregului litigiu.
Astfel, potrivit informaţiilor transmise de DSP, pe rolul Tribunalului Brăila - Secţia Contencios Administrativ s-a judecat procesul dintre dr. Ştefan Florin - petent şi DSP Brăila - intimat, în vederea anulării dispoziţiei nr. 166/24.08.2012 privind încetarea numirii în funcţia de director medical interimar în Comitetul Director Interimar al SAJ Brăila. În primă instanţă, Tribunalul Brăila, prin sentinţa civilă nr. 702/FCA/23.04.2014 a menţinut ca legală Dispoziţia nr. 166/24.08.2012 emisă de DSP Brăila. În urma recursului formulat de dr. Ştefan Florin, Curtea de Apel Galaţi, prin decizia nr. 124/19.01.2015, admite recursul, casează în parte sentinţa şi, în rejudecare, admite acţiunea formulată, anulează dispoziţia nr. 166/24.08.2012, nereţinând în fapt susţinerile formulate de DSP Brăila, acestea fiind interpretate. "Întrucât după pronunţarea hotărârii Curţii de Apel Galaţi s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică, şi care nu au putut fi înfăţişate, mai presus de voinţa noastră, în data de 02.04.2015 s-a formulat şi înregistrat calea de atac extraordinară, conform prevederilor legale, solicitându-se revizuirea hotărârii precum şi suspendarea hotărârii atacate. Pentru unele aspecte relevante înaintate instanţei de judecată s-a solicitat şi punctul de vedere al Ministerului Sănătăţii, care ne-a răspuns prin adresa nr. 18.434/08.04.2015, înregistrată la DSP Brăila cu nr. 2875/17.04.2015", se arată în răspunsul DSP.
În ceea ce priveşte valoarea drepturilor băneşti aferente funcţiei de conducere pe care le are de recuperat dr. Ştefan, după cum a dispus instanţa, conducerea DSP ne-a informat că aceasta nu este stabilită, DSP Brăila neavând calitatea de angajator. "După pronunţarea instanţei de judecată în noul dosar, cu nr. 294/44/2015, înregistrat pe rolul Curţii de Apel Galaţi, vom putea duce la îndeplinire hotărârea aşa cum va fi pronunţată", se mai arată în răspunsul DSP.
De ce nu s-a pus în aplicare hotărârea instanţei?
Explicaţia vine din partea prefectului judeţului, Nicu Lucian Olteanu: "Direcţia de Sănătate Publică Brăila a înţeles să nu pună în executare sentinţa definitivă şi executorie a instanţei de judecată motivat de faptul că a formulat calea extraordinară de atac, respectiv revizuirea. Totodată, a solicitat instanţei şi suspendarea executării deciziei nr. 124/2015, conform căreia domnul dr. Ştefan Florin a obţinut câştig de cauză. (...) Faţă de cererea de revizuire formulată de DSP Brăila apreciem că această cerere nu duce la suspendarea de drept a deciziei Curţii de Apel Galaţi. Întrucât DSP Brăila a solicitat şi suspendarea executării sentinţei a cărei revizuire se cere, urmează ca la termenul fixat în 2 iunie, instanţa să se pronunţe cu privire la suspendarea efectelor deciziei nr. 124/2015". În situaţia în care DSP nu obţine suspendarea executării în data de 2 iunie a deciziei prin care dr. Florin Ştefan a obţinut câştig de cauză, această hotărâre judecătorească trebuie pusă în executare de bunăvoie sau prin executare silită. Asta, chiar dacă nu s-a judecat cererea de revizuire. "Urmare soluţiei pe care o va pronunţa instanţa în dosarul nr. 294/44/2015 vom iniţia toate demersurile legale care ţin de competenţa prefectului. Dacă cererea de suspendare a deciziei CA Galaţi nr. 124/2015 va fi respinsă şi directorul DSP Brăila refuză să execute de bunăvoie această hotărâre judecătorească, vom sesiza Ministerul Sănătăţii", a mai precizat Lucian Olteanu, prefectul judeţului.
Judecătorii au dispus repunerea pe funcţie şi plata salariilor restante
Dosarul în care dr. Ştefan s-a "luptat" cu Direcţia de Sănătate Publică, instituţia care a emis ordinul de înlocuire a directorului medical, a fost înregistrat iniţial la Tribunalul Brăila, însă prima instanţă nu i-a dat dreptate doctorului Ştefan. El a formulat recurs la instanţa superioară, respectiv Curtea de Apel Galaţi, iar aici decizia a fost în favoarea medicului, soluţia fiind dată în ziua de 19 ianuarie a.c. În motivarea recursului formulat la instanţa superioară de dr. Ştefan, acesta a susţinut că revocarea din funcţie este abuzivă, deoarece nu a fost cercetat disciplinar şi nici nu a existat un alt caz de revocare. În cursul anului 2008, a arătat dr. Ştefan, a mai fost revocat din funcţia interimară şi a câştigat în instanţă.
Banii nu trebuie plătiţi de DSP
În ceea ce priveşte suma ce trebuie plătită, după cum a dispus instanţa, directorul DSP are o altă părere, el spunând că dr. Ştefan nu a fost angajatul instituţiei sale şi că nu are de ce să plătească.
În ceea ce priveşte motivarea Curţii de Apel Galaţi, directorul DSP a ţinut să precizeze, încă din luna martie, că o să apeleze la calea extraodinară de atac, întrucât nu consideră că sunt respectate toate prevederile legale. "Faptul că obligaţia de plată revine DSP este iarăşi o mare eroare a ceea ce înseamnă instanţă de judecată, eu îmi menţin punctul de vedere în această problemă. Nu sunt angajatorul dar pe lege se spune că Direcţia de Sănătate Publică numeşte conducerea interimară. Decizia este de la nivel DSP şi eu consider că a fost luată în mod corect întrucât la vremea respectivă a fost un control al CJAS care s-a finalizat efectiv cu penalizare 1% la contractul încheiat cu CJAS. Eu consider, ţinând cont că motivul pentru care a fost sancţionat SAJ-ul cu acest procent de 1% era pe una din atribuţiile directe ale directorului medical interimar, că decizia a fost luată în mod perfect legal", a declarat Ciochină după ce a primit motivarea instanţei.
Pe de altă parte, legat de motivele care au fost invocate în august 2012, când a fost schimbat brusc din funcţie, dr. Florin Ştefan a susţinut de la început că acestea nu puteau fi imputate directorului medical. Potrivit medicului, schimbarea din funcţie s-a produs din cauza faptului că devenise un ghimpe în coasta celui care se afla atunci la conducerea SAJ Brăila, Silviu Radu.
