Simona Drăghincescu este în continuare urmărită penal într-un dosar în care se vorbeşte despre gestiune frauduloasă, delapidare, abuz în serviciu, neglijenţă în serviciu, divulgarea informaţiilor secrete de serviciu sau nepublice, neglijenţă în păstrarea informaţiilor şi obţinerea ilegală de fonduri. Aceasta este rezoluţia procurorilor DNA Galaţi, după ce dosarul pe numele consilierului a ajuns pe masa lor de lucru, existând suspiciuni cu privire la acte de corupţie. Practic, structura regională anticorupţie nu a făcut altceva decât să constate că acuzaţia privind abuzul în serviciu nu este la pachet cu infracţiunea de corupţie. Dar acuzaţiile iniţiale, inclusiv abuzul în serviciu, rămân în picioare şi este de competenţa Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila să lămurească speţa. De cealaltă parte, consilierul liberal Simona Drăghincescu vede rezoluţia ca pe un certificat de bună purtare, ceea ce totuşi nu este cazul, având în vedere că acuzaţiile pentru care în continuare trebuie să dea explicaţii au rămas în picioare. Mai ales că discutăm în această încâlcită afacere despre atribuirea de contracte fără licitaţie, înstrăinarea unor bunuri fără acordul Consiliului Local Municipal, despre demolarea unor construcţii ce figurează în continuare ca fiind în domeniul public al municipalităţii, inclusiv despre modificări ilegale în actele oficiale ale primăriei cu privire la construcţiile demolate.
Rezoluţie la foc rapid din partea regionalei DNA Galaţi privind suspiciunea existenţei unui act de corupţie ce însoţeşte acuzaţia de abuz în serviciu pe numele consilierului PNL, Simona Drăghincescu, fosta şefă a Administraţiei Pieţelor şi Târgurilor. După două săptămâni, procurorii au clasat cauza şi au trimis spre soluţionare dosarul către Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila: "1. Clasarea cauzei privind plângerea persoanei vătămate, SC Administraţia Pieţelor şi Târgurilor SA Brăila, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu, conform art. 13/2 din Legea 78/2000, în referire la art. 297 Cod Penal, întrucât fapta nu există. 2. Disjungerea cauzei în ce priveşte săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 248 VCP cu aplicarea articolului 5 alin. 1 CP, (pentru care s-a dispus deja continuarea urmăririi penale faţă de suspecta Drăghincescu Simona) şi a celorlalte infracţiuni sesizate prin cele două plângeri (este vorba despre plângerile SC APT SA Brăila - n.r.) şi declinarea competenţei de soluţionare a cauzei disjunse în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila".
Aşadar, rezoluţia nu face altceva decât să spună că nu există faptă de corupţie, dar că toate celelalte acuzaţii lansate de actuala Administraţia Pieţelor şi Târgurilor (gestiune frauduloasă, delapidare, abuz în serviciu, neglijenţă în serviciu, divulgarea informaţiilor secrete de serviciu sau nepublice, neglijenţă în păstrarea informaţiilor şi obţinerea ilegală de fonduri) rămân în picioare şi că soluţionarea este de competenţa Parchetului brăilean.
A fi, sau a nu fi în domeniul public
Întregul scandal privind acest dosar penal vizează, de fapt, lucrările de investiţii realizate în 2009 de Administraţia Pieţelor, în zona Pieţei Halelor, sub mandatul Simonei Drăghincescu, directorul instituţiei la vremea respectivă. De exemplu, s-a ridicat problema demolării unor module comerciale din Piaţa Halelor, mai precis din zona legume-fructe, care figurau ca fiind proprietate publică a municipiului, pentru a face loc unor noi construcţii. Acest regim de proprietate este atestat de înscrierile din Cartea Funciară a imobilului, documente în care scrie negru pe alb că TOATE construcţiile, de la C1 la C30, de pe amplasamentul Pieţei Halelor sunt în domeniul public al municipiului. Lucrarea cadastrală în baza căreia s-au făcut înscrierile în Cartea Funciară a fost realizată în perioada de mandat a Simonei Drăghincescu.
Revenind, demolarea respectivelor chioşcuri s-a făcut fără a exista o aprobare din partea Consiliului Local Municipal şi nici nu s-a obţinut o autorizaţie de demolare. Mai mult, Administraţia Pieţelor a fost băgată pe semnătura Simonei Drăghincescu în contractul în baza căruia au fost construite noile spaţii comerciale, ca intermediar - garant. De executarea lucrărilor s-a ocupat firma "Selpro Consulting" SRL (unic asociat Virgil Niţă), între timp radiată. Valoarea contractului a fost de aproape 360.000 lei, iar desemnarea constructorului nu s-a făcut prin licitaţie publică, deşi DAPT Brăila a fost cea care a achitat contravaloarea lucrărilor, din sumele provenite de la beneficiari, adică de la comercianţi. Ar mai fi de adăugat că, în baza acelui contract în care DAPT a fost introdusă drept garant, executantul lucrărilor a dat în judecată actuala Administraţia Pieţelor pentru a-şi recupera banii pe care beneficiarii/comercianţii nu i-au mai plătit niciodată. În final, actuala APT a pierdut procesele şi a fost obligată prin hotărâri judecătoreşti să plătească aproape 4.000 de lei.
Negocieri directe în loc de licitaţie
A doua problemă apare în cazul modulelor construite în zona de comercializare flori a Pieţei Halelor. Pentru această investiţie a fost obţinută aprobarea CLM care a fost de acord ca spaţiile comerciale să se realizeze integral din banii DAPT astfel: 75% din valoarea fiecărui modul trebuia virată de chiriaş cu titlu de chirie în avans, iar diferenţa de 25% era contribuţia directă a DAPT. Astfel, la final, bunurile realizate urmau să intre în proprietatea privată a Administraţiei Pieţelor. Constructor a fost desemnată, tot fără licitaţie, firma "Mobil Grup" (potrivit Registrului Comerţului, unul dintre asociaţi este Cristian Niculae - finul fostului preşedinte al Consiliului Judeţean Gheorghe Bunea Stancu), firmă aflată acum în procedura dizolvării/lichidării. Problema a fost că pe semnătura Simonei Drăghincescu modulele au fost cumpărate de chiriaşi, fără a se obţine însă în prealabil o aprobare din partea CLM. De asemenea, nici nu s-au mai compensat sumele achitate în avans de către comercianţii din noile module cu chiria datorată, aşa cum dispusese CLM. Ba chiar în unele cazuri, când comercianţii din noile module nu şi-au plătit chiria, DAPT a răscumpărat construcţiile în contul restanţei la chirie. Mai trebuie precizat că loturile de teren pe care sunt amplasate spaţiile comerciale nu au fost atribuite chiriaşilor prin licitaţie publică, ci prin negociere directă, în urma căreia toţi comercianţii au obţinut acelaşi preţ de atribuire. De altfel, tocmai pe acest aspect se bazează şi suspiciunea în ce priveşte divulgarea informaţiilor secrete de serviciu sau nepublice şi de neglijenţă în păstrarea informaţiilor.
Drăghincescu: "Nu ştiu dacă vor să mă împiedice să candidez la primărie"
Reacţia Simonei Drăghincescu la aflarea rezoluţiei DNA Galaţi? În cadrul unei conferinţe de presă consilierul s-a înveşmântat din nou în mantia justiţiarului devenit ţinta unor dosare fabricate. "Dosarul nu trebuia să iasă la iveală acum. Era ţinut de câteva luni bune într-un sertar, urma să iasă la anu în aprilie. Aţi văzut că o parte a justiţiei, DNA Galaţi, a soluţionat acest dosar care de un an de zile a rămas nesoluţionat. Partea care a fost declinată în favoarea competenţei DNA-ului a fost soluţionată într-o săptămână. Dosarul a ajuns în data de 18 martie la DNA şi s-a întors pe 2 aprilie (...), în sensul că s-a făcut disjungerea, dosarul s-a întors înapoi pentru faptele alea, iar ce a rămas la DNA, s-a clasat dosarul. (...) Adică nu am făcut abuz în serviciu cu corupţie. Urmează să vedem acum dacă am făcut abuz în serviciu fără corupţie. Faptele sunt aceleaşi. (...) Nu ştiu dacă vor să mă împiedice să candidez la primărie, sau e doar de control aşa, ca să-mi văd de treaba mea. Şi Simona când nu-şi vede de treaba ei, are probleme. Eu vreau să fiu consilier, îmi place să fiu consilier. (...) Nu e niciun conflict, fiecare are dreptul să facă o plângere penală, atâta timp cât consideră că aceasta este motivată. Dacă nu este motivată, intervine reversul medaliei, adică denunţul calomnios şi emiterea de documente false, nejustificate, abuz în serviciu", a declarat sursa citată, indicând în apărarea sa contracte, datate anii 90, care ar dovedi faptul că la vremea respectivă comerciaţii din modulele demolate ar fi fost proprietari pe construcţii. Interesant de adăugat aici este faptul că Drăghincescu a atras atenţia asupra faptului că DNA Galaţi ar fi constatat că spaţiile comerciale demolate în 2009 şi care fac obiectul plângerii penale formulate de către Administraţia Pieţelor nu ar fi în domeniul public. "Galaţiul a constatat că clădirile despre care s-a spus că le-am demolat nu erau publice. Este o greşeală a unui funcţionar public care a făcut nişte documente incomplete. Am solicitat să se corecteze aceste documente", a punctat consilierul.
Ar fi practic a doua greşeală pe care o reclamă în sarcina unui generic "funcţionar public" care, după ce că a "greşit" cu întabularea la Cadastru a regimului de proprietate publică asupra terenurilor şi clădirilor din Piaţa Halelor, a dat aiurea copy-paste şi la textul Hotărârii CLM 279/2009, privind actualizarea domeniului public, vă aduceţi, desigur, aminte de inserarea frauduloasă a menţiunii "p particular" în dreptul clădirilor din Piaţa Halelor.
Luna viitoare CLM va discuta despre situaţia regimului de proprietate
Oricum, solicitarea consilierului de a fi finalizată lucrarea cadastrală ce vizează amplasamentul Pieţei Halelor nu a rămas fără ecou, atât primarul municipiului, Aurel Simionescu, cât şi viceprimarul Alexandru Dănăilă anunţând că lucrurile sunt pe ultima sută de metri în acest demers. "În ce priveşte lucrarea de cadastru, mi-a comunicat chiar astăzi (ieri n.r.) domnul viceprimar că îl are finalizat şi că intră în discuţia CLM pe formatul respectiv", a declarat edilul şef în cadrul conferinţei săptămânale. La rândul său, vicele Alexandru Dănăilă a confirmat informaţia: "Intenţia municipalităţii este, de asemenea, de a aduce înscrisurile din domeniul public şi cele din Cartea Funciară la forma în care să corespundă cu situaţia actuală şi reală din teren. Dar acest lucru nu poate fi atins decât prin obţinerea actelor administrative necesare justificării fiecărei etape din paşii parcurşi în mod normal într-o astfel de situaţie. Există o expertiză cadastrală actualizată, din câte am înţeles, este terminată şi evaluarea bunurilor din zona respectivă, actualizată şi explicită pentru fiecare articol în parte. Astfel că urmează să fie propus spre dezbatere un proiect de hotărâre care să lămurească situaţia. Oricum, nu putem face să dispară anumite bunuri publice doar pentru că aşa îşi doreşte cineva, indiferent despre cine este vorba", a spus Dănăilă.
