Doi detinuti aflati in custodia Penitenciarului de Maxima Siguranta Braila au intrat in greva foamei de citeva zile, protestind, astfel, fata de o serie de greseli care s-ar fi facut pe parcursul arestarii, inculparii si judecarii lor. Unul dintre infractori, despre cazul caruia publicatia "Obiectiv" a mai scris, condamnat la 20 de ani de inchisoare pentru omor deosebit de grav, nu mai maninca de 7 zile, afirmind ca i-ar fi disparut niste acte-cheie de la dosar. Si anume: expertiza medico-legala a victimei, care spunea ca decesul ar fi survenit prin asfixie cu singe, dar si expertiza tehnico-stiintifica a presupusei arme a crimei, o toporisca pe care, potrivit actului la care se face referire, nu s-ar fi gasit urme de singe. Acestea ar fi fost actele in baza carora - sustine detinutul - s-ar fi putut dovedi nevinovatia incarceratului. Celalalt detinut sustine ca nu mai maninca nimic de 6 zile, fiind revoltat ca i s-ar fi pus in circa niste dosare cu autori necunoscuti.
"Din dosarul meu rezulta ca eram in acelasi timp in mai multe locuri si savirseam infractiuni"
Andrei Dinca, 39 de ani, este incarcerat de mai bine de trei ani, fiind condamnat definitiv si irevocabil la 20 de ani de inchisoare - initial a fost condamnat la inchisoare pe viata - iar de 7 zile a intrat in greva foamei sustinind ca ar fi fost arestat abuziv, iar acum, cind si-a xeroxat dosarul pentru a-l trimite spre rejudecare unei instante internationale, ar fi constatat ca din dosar lipsesc unele documente, documente-cheie. "Sint in refuz de hrana de sapte zile, azi e a saptea zi (joi - n.r.), refuz sa mai maninc fiindca am fost arestat abuziv, condamnat la 20 de ani de inchisoare pentru o fapta pe care n-am facut-o. In dosar scria, in expertiza medico-legala ca victima a murit din cauza asfixiei cu singe, iar in expertiza armei crimei, o toporisca, scria ca pe toporisca nu era singe, ci pamint, pamint, aschii din lemn, fire de par de pisica, eu folosisem toporisca pentru a taia un pom din curte, iar actele acestea, care imi erau favorabile si pe care procurorul criminalist nu le-a luat in seama, scriind cu totul altceva in rechizitoriu, au disparut pur si simplu de la dosar. Care erau probele pentru omor deosebit de grav pentru care am luat o asemenea pedeapsa?! Am vrut sa ma duc la Strasbourg, dar cind am primit copia intregului dosar am constatat ca actele respective nu sint. O sa ramin in refuz de hrana pina se rezolva. Toata lumea imi da dreptate, cind merg prin audiente, insa nimeni nu ma ajuta macar sa vada dosarul, sa-l studieze", ne-a relatat, cu ochii in lacrimi, Andrei Dinca. Acesta este recidivist, in sensul ca a mai facut puscarie pentru tentativa la omor, dar povesteste ca fapta de mai inainte "l-a ajutat pe procurorul criminalist sa-l gaseasca mai repede ca autor al omorului deosebit de grav".
Tot in refuz de hrana "pina se rezolva" s-a declarat si detinutul Mihai Pirjol, 39 de ani, originar din Buzau. Acesta sustine ca nu a mai mincat de duminica trecuta, dar ca s-a declarat, efectiv, in refuz de hrana, de joi. De ce? "Ca sa nu sufar prea mult, sa intru mai repede in coma. De aceea intram asa in refuz de hrana. Deja ma simt slabit, da! Eu sint arestat din 2002 si de atunci incerc mereu sa-mi rezolv problema. Eu am fost arestat pentru o tilharie, dar de fapt am fost condamnat pentru furtul a 29 de capatini de varza la sapte ani de inchisoare. Atunci, am abordat si eu niste politisti din Buzau si mi-au spus ca ma ajuta sa iau mai putin, dar trebuie sa recunosc niste “a.n.”- uri, ca mi se contopesc faptele, (exista o procedura in Codul Penal potrivit careia, cu cit erau mai multe fapte, cu atit pedeapsa era mai mica - n.r.). Am recunoscut 32 de fapte, furturi din Buzau, si cinci din Rimnicu Sarat, care tine tot de Buzau, dar pedeapsa s-a marit. Atunci, mi s-a spus ca numai la Braila o pot rezolva si a venit un politist de la Braila si am mai recunoscut inca cinci fapte. Din dosarul meu rezulta ca eram in acelasi timp in mai multe locuri si savirseam infractiuni, dar la Braila am primit si mai mult, 11 ani. De atunci, din 2004, tot cer revizuirea dosarului, am depus fel de fel de plingeri, dar nu deschide nimeni dosarul macar sa vada ce-i acolo. Mi se resping mereu toate cererile. De aceea am intrat in refuz de hrana, pina se rezolva!", ne-a relatat Mihai Pirjol. Vom reveni.
"Din dosarul meu rezulta ca eram in acelasi timp in mai multe locuri si savirseam infractiuni"
Andrei Dinca, 39 de ani, este incarcerat de mai bine de trei ani, fiind condamnat definitiv si irevocabil la 20 de ani de inchisoare - initial a fost condamnat la inchisoare pe viata - iar de 7 zile a intrat in greva foamei sustinind ca ar fi fost arestat abuziv, iar acum, cind si-a xeroxat dosarul pentru a-l trimite spre rejudecare unei instante internationale, ar fi constatat ca din dosar lipsesc unele documente, documente-cheie. "Sint in refuz de hrana de sapte zile, azi e a saptea zi (joi - n.r.), refuz sa mai maninc fiindca am fost arestat abuziv, condamnat la 20 de ani de inchisoare pentru o fapta pe care n-am facut-o. In dosar scria, in expertiza medico-legala ca victima a murit din cauza asfixiei cu singe, iar in expertiza armei crimei, o toporisca, scria ca pe toporisca nu era singe, ci pamint, pamint, aschii din lemn, fire de par de pisica, eu folosisem toporisca pentru a taia un pom din curte, iar actele acestea, care imi erau favorabile si pe care procurorul criminalist nu le-a luat in seama, scriind cu totul altceva in rechizitoriu, au disparut pur si simplu de la dosar. Care erau probele pentru omor deosebit de grav pentru care am luat o asemenea pedeapsa?! Am vrut sa ma duc la Strasbourg, dar cind am primit copia intregului dosar am constatat ca actele respective nu sint. O sa ramin in refuz de hrana pina se rezolva. Toata lumea imi da dreptate, cind merg prin audiente, insa nimeni nu ma ajuta macar sa vada dosarul, sa-l studieze", ne-a relatat, cu ochii in lacrimi, Andrei Dinca. Acesta este recidivist, in sensul ca a mai facut puscarie pentru tentativa la omor, dar povesteste ca fapta de mai inainte "l-a ajutat pe procurorul criminalist sa-l gaseasca mai repede ca autor al omorului deosebit de grav".
Tot in refuz de hrana "pina se rezolva" s-a declarat si detinutul Mihai Pirjol, 39 de ani, originar din Buzau. Acesta sustine ca nu a mai mincat de duminica trecuta, dar ca s-a declarat, efectiv, in refuz de hrana, de joi. De ce? "Ca sa nu sufar prea mult, sa intru mai repede in coma. De aceea intram asa in refuz de hrana. Deja ma simt slabit, da! Eu sint arestat din 2002 si de atunci incerc mereu sa-mi rezolv problema. Eu am fost arestat pentru o tilharie, dar de fapt am fost condamnat pentru furtul a 29 de capatini de varza la sapte ani de inchisoare. Atunci, am abordat si eu niste politisti din Buzau si mi-au spus ca ma ajuta sa iau mai putin, dar trebuie sa recunosc niste “a.n.”- uri, ca mi se contopesc faptele, (exista o procedura in Codul Penal potrivit careia, cu cit erau mai multe fapte, cu atit pedeapsa era mai mica - n.r.). Am recunoscut 32 de fapte, furturi din Buzau, si cinci din Rimnicu Sarat, care tine tot de Buzau, dar pedeapsa s-a marit. Atunci, mi s-a spus ca numai la Braila o pot rezolva si a venit un politist de la Braila si am mai recunoscut inca cinci fapte. Din dosarul meu rezulta ca eram in acelasi timp in mai multe locuri si savirseam infractiuni, dar la Braila am primit si mai mult, 11 ani. De atunci, din 2004, tot cer revizuirea dosarului, am depus fel de fel de plingeri, dar nu deschide nimeni dosarul macar sa vada ce-i acolo. Mi se resping mereu toate cererile. De aceea am intrat in refuz de hrana, pina se rezolva!", ne-a relatat Mihai Pirjol. Vom reveni.
