Logic, reorganizarea presupunea desfiinţarea postului de director al DAPT şi scoaterea la concurs a unui post aferent conducerii noului serviciu public. Scoaterea la concurs e un fel de a spune, pentru că toată lumea intuieşte că Drăghincescu nu ar mai fi reuşit în veci să urce pe fotoliul de conducere. Dar nu aici se opresc efectele "benefice" ale punerii în aplicare a reorganizării. În treacăt fie spus, nu sunt într-atât de paranoic încât să cred că Legea privind serviciile publice - actul care a stat la baza HCLM cu transformarea DAPT -, este opera rechinilor imobiliari de la Brăila, dar pot spune că s-a mulat mănuşă pe interesele acestora.
Aşadar, spuneam că mai sunt şi alte efecte ale reorganizării DAPT, un al doilea fiind acela că un serviciu public poate fi scos la concesionare. Aşa s-a întâmplat cu serviciul de salubritate şi au intrat astfel în piaţă şi alte firme alături de direcţia din subordinea municipalităţii, care deţinea monopol pe acest sector. Practic, odată puse la adăpost Orăşelul Copiilor şi Parcul ZOO, prin preluarea lor în administrare de către DAGL, pasul următor ar fi scoaterea la concesionare (probabil prin intermediul unei licitaţii, pentru a se mima transparenţa!). Dar cine, oare cine, ar fi putut să vină la o astfel de licitaţie? În mod automat unul dintre criteriile de calificare la licitaţie ar fi dovada experienţei în domeniu şi atunci, să fim serioşi, cine din domeniul privat are experienţă în administrarea pieţelor? Nu e greu de ghicit: Cloşcă Simion. Deci, s-ar fi deschis o nouă portiţă pentru ca exact cine trebuie să poată prelua fără probleme pieţele. Nu am nimic cu omu' şi nici nu încerc să-l demonizez întrucât, până la urmă, este un personaj care a intuit o afacere bună şi bănoasă. Discutabil însă modul în care a ajuns să-şi vadă visul cu ochii.
Dar să mergem un pic mai departe cu deducţia: nu cumva se urmăreşte ca prin reorganizare să se ajungă în situaţia de a se spune că "uite, dom'le, DAPT nu mai există, deci pică toate procesele pe care le are"?. Cu alte cuvinte, să se invoce lipsa calităţii procesuale active a viitorului serviciu rezultat din transformarea DAPT. Ar putea fi foarte bine speculată o asemenea situaţie, în speranţa că vor fi astfel brusc încheiate toate procesele pe care DAPT le-a iniţiat cu diferite personaje implicate în afacerea "Concordia". Şi ghiciţi ce? De la începutul acestei luni, imediat după pronunţarea Curţii de Apel Galaţi în favoarea reorganizării, în toate aceste procese se invocă fix excepţia lipsei calităţii procesuale active a DAPT. Interesant, nu-i aşa?
De ce TREBUIE reorganizată Direcţia Pieţelor?
În primă fază a fost vorba, evident, de o răzbunare îndreptată împotriva Simonei Drăghincescu, un ghimpe în coasta grupului care a pus în aplicare afacerea imobiliară centrată pe retrocedarea Pieţei Concordia.
