Probleme în inventarul domeniului public al municipiului pentru pieţele brăilene: apar diferenţe flagrante între un document invocat în apărarea sa de către Simona Drăghincescu, în dosarul penal privind demolarea unor spaţii comerciale din Piaţa Halelor şi textul original al Hotărârii de Consiliu Local nr. 279 din 11 august 2009, privind inventarierea domeniului public al municipiului. Regăsit de reporterii "Obiectiv" în arhiva proprie, aşa cum ne-a fost pus la dispoziţie în format electronic, chiar în august 2009, de către aparatul Primăriei, documentul demonstrează că, la momentul aprobării în forul decizional local, toate chioşcurile din piaţă aparţineau domeniului public al oraşului. Iar din 2009 încoace nu s-a mai intervenit pe inventarul Pieţei Halelor. De altfel, dreptul de proprietate al municipiului pentru aceste construcţii este întabulat şi în Cartea Funciară. Să fie oare o simplă "eroare" modificarea conţinutului inventarului public al pieţelor şi apoi perpetuarea unei greşeli? Sau mai degrabă o tentativă de "privatizare" ilegală şi abuzivă a unor spaţii comerciale din pieţele publice? Se mai ridică întrebarea când anume s-au făcut modificările, dar mai ales, de către cine? Şi dacă nu cumva ne aflăm în faţa unor infracţiuni de fals şi uz de fals? Oricum ar sta lucrurile, practic, la acest moment, o simplă formulare cum este "p. particular" ajunge să facă diferenţa între legal şi ilegal în toată această poveste.
Reporterii "Obiectiv" au avut supriza să constate că HCLM nr. 279, din august 2009, privind actualizarea inventarului domeniului public al municipiului nu arată la fel cu documentul trimis redacţiei noastre în facsimil de către Simona Drăghincescu. În conţinutul HCLM 279/2009, document pe care reporterii "Obiectiv" l-au regăsit în arhiva proprie, unde sunt copiate o parte din materialele prezentate pe suport electronic sau CD-uri la şedinţele de Consiliu Local, nu apare nici un fel de menţiune "p. particular", la niciunul dintre chioşcurile din sectorul legume-fructe al Pieţei Halelor. Şi era logic să fie aşa mai ales că nu degeaba hotărârea cu pricina se chemă "Actualizarea inventarului bunurilor ce alcătuiesc domeniul public al municipiului Brăila, atestat prin Hotărârea Guvernului României nr. 363 din 15 aprilie 2002". Ni s-a părut ilogic ca într-o astfel de hotărâre să apară proprietăţi particulare. Aşa că "Obiectiv" a comparat conţinutul HCLM 279/2009 în forma prezentată la data şedinţei respective, la care, de altfel, reporterii noştri au şi participat, cu documentele trimise de Drăghincescu, precum şi cu extrasele din aceeaşi HCLM comunicate chiar joi, 22 ianuarie, de către Primăria Brăila, ca răspuns la o solicitare expresă în acest sens din partea "Obiectiv", fundamentată pe Legea 544/2001.
După cum se vede şi în pozele ataşate la acest articol, la paginile 73 şi 74 din Anexa 3 la HCLM 279/ august 2009 (unde apare forma tabelară a inventarierii) sunt trecute spaţiile comerciale din Piaţa Halelor denumite şi numerotate de la C1 la C30, cu suprafaţa aferentă la fiecare în parte. Nici un fel de menţiune suplimentară cum că ar fi proprietate particulară. Nici în anexa 1 la aceeaşi HCLM, unde inventarul este exprimat ca o înşiruire a bunurilor ce compun domeniul public, nu apare vreo adăugire, în afară de identificarea construcţiilor, cu suprafaţa aferentă fiecăreia. De altfel şi în cartea funciară aferentă Lotului 3 din Piaţa Halelor se certifică dreptul de proprietate publică al municipiului asupra terenului dar şi asupra construcţiilor de la C1, la C30. 
În schimb, în documentul trimis de Drăghincescu, precum şi în extrasele puse la dispoziţie de primărie, apare menţiunea "p. particular" în cazul construcţiilor C3, C5, C6, C7, C8, C9, C10, C14, C16, C17, C18, C19, C20, C21, C23, C24, C25, C26, C27, C28, C20 şi C30.
Cum este posibilă o astfel de neconcordanţă? Când a apărut ea şi mai ales cine a comis-o? La aceste întrebări am încercat să obţinem răspunsuri din partea primarului Aurel Simionescu, însă acesta nu a răspuns la telefon. Ulterior, reporterii "Obiectiv" au aflat că este plecat din ţară.
Cert este că documentele în format electronic aferente şedinţei publice a CLM din 11 august 2009, al cărei preşedinte a fost consilierul Sorin Boşneag, printre care şi proiectul de hotărâre în discuţie sunt datate august 2009, înainte de ziua şedinţei. Contactat telefonic, Boşneag a spus că nu îşi explică această diferenţă între documente, dar a subliniat că se va documenta şi, zilele următoare, îşi va prezenta punctul de vedere.
Drăghincescu: "Proprietatea privată a comercianţilor este trecută în inventarul domeniului public, aprobat prin HCLM 279 din august 2009"
Reamintim că Simona Drăghincescu este cercetată într-un dosar penal privind investiţiile realizate pe vremea când era şefa Direcţiei Administraţia Pieţelor şi Târgurilor (DAPT). Dosarul se află în lucru la Serviciul de Investigare a Criminalităţii Economice din cadrul Poliţiei Brăila "sub aspectul comiterii infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice". Unul dintre aspectele reclamate în plângere face referire la demolarea unor chioşcuri din sectorul legume-fructe al Pieţei Halelor, construcţii care aparţineau domeniului public şi sunt întabulate în Cartea Funciară cu acest regim, pentru a fi înlocuite cu alte module comerciale făcute din resurse private. La vremea respectivă consilierul Simona Drăghincescu ne-a declarat că: "Modulele la care se face referire în plângere, la sectorul legume-fructe, nu erau ale pieţei ci ale comercianţilor. Dovadă sunt actele de proprietate ale chiriaşilor.
Proprietatea privată a acestora este trecută în inventarul domeniului public, aprobat prin HCLM 279 din august 2009 şi nu apare o modificare nici în HCLM 325 din septembrie 2011, adică după terminarea lucrărilor. Plus că au existat controale ale Curţii de Conturi la fosta DAPT şi niciodată nu s-a ridicat problema modulelor comerciale. La predarea primirea patrimoniului DAPT către SC "APT", la fel, nu au fost semnalate probleme".
De asemenea, Drăghincescu a mai spus că întreg acest dosar ar fi o făcătură politică, o răzbunare la adresa sa ca urmare a criticilor deschide aduse de-al lungul mandatului său de consilier, administraţiei Simionescu. Vom reveni.
