* ofiţerul IGPR care în urmă cu patru ani a tras glonţul ce l-a ucis pe Sorin Pârvu a fost, din nou, scos de sub urmărire penală * cei care au dat această soluţie sunt tot procurorii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie * aici a ajuns dosarul "Pârvu" în urma deciziei Curţii de Apel Galaţi, din decembrie 2011, care a admis plângerea familiei şi a dispus redeschiderea urmăririi penale faţă de Georgian Dragomir, pentru omor deosebit de grav
După patru ani de anchete în cazul "Pârvu", dosarul s-a întors de unde a plecat. Poliţistul care l-a împuşcat pe Sorin Pârvu, urmărit penal pentru omor deosebit de grav, în urma deciziei Curţii de Apel Galaţi care a admis plângerea familiei celui omorât, a fost din nou scos de sub urmărire penală. Cei care au dat această soluţie, pentru a doua oară, sunt tot procurorii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Mâna cu care poliţistul bucureştean l-a împuşcat pe Sorin, intensitatea coliziunilor dintre maşini, dotarea autoturismului condus de victimă cu mecanism de închidere automată a uşilor sau nu - erau aspecte rămase încă neelucidate în acest controversat caz, după cum au stabilit magistraţii gălăţeni în decembrie 2011. Acestea au fost şi motivele pentru care dosarul a fost reînregistrat la Parchetul de pe lângă Înalta Curte, însă, după aproape doi ani, procurorii au ajuns la aceeaşi concluzie: poliţistul nu a avut intenţia de a-l ucide pe Pârvu Sorin, apăsarea trăgaciului producându-se ca urmare a gestului reflex de strângere cu mâna a mânerului pistolului. În concluzie, mortul este cel vinovat că a încasat un glonţ în ceafă.
Tatăl lui Sorin Pârvu nu înţelege de ce poliţistul de la IGPR nu poate plăti pentru fapta sa, în condiţiile în care un om nevinovat a fost împuşcat mortal. "Aşa ceva nu este posibil. Procurorii nu au ţinut cont de ceea ce au spus judecătorii de la Curtea de Apel Galaţi, de ce a spus avocatul meu. Este un fel de joc de ping-pong, noi o să facem din nou plângere la instanţă, tehnica este să tragă de timp. Sorin nu a fugit de la faţa locului, nu pot să mai înţeleg de ce poliţistul a tras şi l-a omorât. Dacă ai omorât un om nevinovat, trebuie să plăteşti pentru asta. Nu avea însemne, nu avea nimic, a coborât şi a tras. Aveau motive să tragă, cel pe care îl căutau era un criminal, înţeleg, dar a tras într-o altă persoană, nevinovată. Că l-au urmărit pe Giuliano, dar nu vezi că este altcineva!? În cauză au fost audiaţi doar poliţişti... Dar cei care au fost martori în zonă, care au văzut exact ce s-a întâmplat, nu au fost chemaţi", ne-a spus revoltat Ionel Pârvu.
Poliţistul a tras cu mâna stângă
După ce cauza a fost retrimisă Parchetului de pe lângă Înalta Curte, în vederea redeschiderii urmăririi penale faţă de Dragomir Giorgian pentru omor deosebit de grav, procurorul a clarificat şi aspectele rămase neelucidate în timpul anchetei, după cum stabiliseră judecătorii CA Galaţi. Potrivit rezoluţiei, în cauză au fost reaudiaţi 11 martori, lucrători în cadrul IGPR - Direcţia de Investigaţii Criminale şi IPJ Brăila, pentru a se stabili exact cu ce mână a tras poliţistul Georgian Dragomir glonţul ucigaş. "Martorii au confirmat susţinerile învinuitului potrivit cărora pistolul din dotare este folosit cu mâna stângă, acesta având, pentru armă un toc special confecţionat pentru stângaci. Totodată martorii au declarat că, datorită modului rapid în care s-a desfăşurat acţiunea ce viza punerea în executare a mandatului european de arestare, nu au observat modalitatea în care învinuitul Dragomir Georgian a pătruns în interiorul autoturismului Ford Mondeo", precizează procurorul de caz. Cu ocazia reaudierii sale, se arată în rechizitoriu, poliţistul Georgian Dragomir a precizat că de vină pentru împuşcătură este dezechilibrarea. "Nu este adevărată menţiunea făcută în sentinţa penală a Curţii de Apel Galaţi, în sensul că declanşarea focului a fost cauzată de o simplă lovitură în cot, ce a avut ca reacţie apăsarea trăgaciului, ci lovitura în cot a cauzat dezechilibrarea mea, care mai apoi a dus la apăsarea trăgaciului şi atunci când am introdus mâna stângă în interiorul autoturismului, conducătorul acestuia a efectuat o manevră de mers înainte, a lovit autoturismul care îi bloca înaintarea, iar din recul portiera stânga spate m-a lovit puternic în mâna în care îmi ţineam pistolul, în zona cotului, fapt ce a determinat dezechilibrarea mea. Îmi aduc aminte că m-am înclinat puternic spre dreapta, încercând să mă sprijin de caroseria maşinii. Am strâns instinctiv mâinile, fapt ce a determinat declanşarea focului", precizează Dragomir în declaraţia sa. El mai menţionează că "eu am avut intenţia să somez conducătorul autoturismului, nedorind în niciun moment să pătrund în interiorul autoturismului, cu atât mai mult cu cât acesta se afla în mişcare".
Prin sentinţa penală pronunţată în dosar, în decembrie 2011, de CA Galaţi s-a reţinut şi că urmărirea penală efectuată nu a clarificat, dincolo de orice îndoială, dacă autoturismul "Ford Mondeo" , condus de victimă, era sau nu dotat cu mecanism de închidere automată a uşilor la pornirea motorului şi de deschidere a acestora când motorul este oprit, astfel că s-au cerut lămuriri suplimentare expertului tehnic. Potrivit procurorului, acesta şi-a menţinut concluziile expuse în raportul de expertiză efectuat în cauză, precizând că "autoturismul nu era dotat cu închidere centralizată a uşilor, nu era echipat cu mecanism de siguranţă pentru blocarea uşilor, nu are buton de închidere centralizată în interiorul autoturismului şi nici sistem de alarmă antifurt care să blocheze uşile la comutarea cheii de contact pe poziţia de mers". Expertul tehnic, se arată în rechizitoriu, a mai declarat că lipsa acestora "nu exclude însă, blocarea individuală a portierelor din interiorul autoturismului".
Rezoluţie a Parchetului trasă la indigo
Procurorul care s-a ocupat acum de cazul "Pârvu" a ajuns exact la aceleaşi concluzii ca şi cel care a dat rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale faţă de poliţistul IGPR, în vara lui 2011. Rezoluţia este, practic, trasă la indigo: poliţistul Georgian Dragomir l-a împuşcat accidental pe Pârvu, care şi-a semnat condamnarea la moarte prin propriile acţiuni din ziua respectivă.
Potrivit rezoluţiei Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, semnată de procuror Mihai Hondor, la data de 26 septembrie 2009, lucrători de poliţie de la IGPR au primit misiunea punerii în executare a unui mandat european de arestare emis de autorităţile judiciare italiene faţă de Dumitraşcu Giulian. Mai mulţi lucrători de poliţie s-au deplasat de la Bucureşti la Brăila, cu autoturismele "Dacia Logan", "Nissan Pathfinder" şi VW Passat, printre poliţişti aflându-se şi scms. Georgian Dragomir. Ofiţerii IGPR, împreună cu poliţişti brăileni, au filat autoturismul "Ford Mondeo", având informaţii că acesta era folosită şi de urmărit. Poliţiştii au observat că în maşină s-au urcat doi tineri, unul având semnalmentele lui Giulian Dumitraşcu, astfel că au pornit în urmărirea Ford-ului. După ce şoferul a oprit la culoarea roşie a semaforului, pe str. Dorobanţilor, în dreptul refugiului staţiei de tramvai, Dragomir Georgian a dat semnalul de începere a operaţiunii pentru prinderea urmăritului. Astfel, aşa cum se detaliază în rezoluţie, VW-ul s-a poziţionat perpendicular pe direcţia de deplasare a Ford-ului, la o distanţă foarte mică de partea frontală a acestuia, iar Nissan-ul în spatele Ford-ului, la aproximativ jumătate de metru. După ce au blocat Ford-ul, poliţiştii din VW au coborât din maşină, au încercuit autoturismul şi au cerut celor doi suspecţi să coboare din Ford, însă şoferul a dat cu spatele, lovind puternic Nissan-ul, apoi cu faţa, lovind VW-ul. Ofiţerul Giorgian Dragomir, spun procurorii, a reuşit să deschidă portiera din stânga spate a autoturismului şi a întins mâna stângă în care ţinea pistolul, pe care în prealabil îl armase, în habitaclu, însă Ford-ul s-a mişcat înainte şi înapoi şi l-ar fi lovit în cotul stâng, ceea ce ar fi provocat apăsarea trăgaciului.
