Discuţia asta naţională, legată de acordarea cu titlu gratuit a terenului de la Romexpo, din Bucureşti – vreo 46 de hectare – către Camera de Comerţ, pentru un uriaş proiect dezvoltat împreună cu grupul Iulius Mall (care presupune construirea a 14 clădiri-turn, de birouri, locuinţe şi hoteluri), a declanşat un adevărat scandal în coaliţia de guvernare. PNL e de acord cu cedarea gratuită, USR-Plus nu. PSD e şi el de acord, pentru că este partidul care a şi votat legea în Parlament.
„Dezvoltarea României nu se poate face prin devalizarea statului. Trebuie să încetăm cu acest mecanism de a oferi cadouri. (...) Practic statul este un Moş Crăciun imobiliar, un lucru pe care USR-PLUS nu are cum să îl accepte. Suntem deschişi la dialog, dar trebuie găsită o soluţie astfel încât statul să beneficieze de imobilele de care dispune”, anunţa zilele trecute vicepremierul Dan Barna.
Da, la prima vedere, pare o abordare corectă. Şi totuşi, problema este pusă greşit. Întrebarea ar trebui să fie cu totul alta: „ce câştigă statul dacă păstrează terenul şi ce câştigă dacă-l acordă gratuit pentru respectivul proiect?”.
Acum statul nu câştigă nimic. O fi valorând el 400 de milioane de euro, cât spune Barna, dar momentan e un teren care nu aduce niciun beneficiu statului. Evident, l-ar putea vinde. Dar ar exista investitori interesaţi? S-ar obţine acei 400 de milioane de euro? Ce ar face cu el cumpărătorul? Ce ar construi acolo?
De fapt, asta ar trebui să se întrebe statul şi reprezentanţii săi, inclusiv Barna: „câţi bani ar aduce respectivul proiect bugetului şi care ar fi beneficiile sociale?”. Câte mii locuri de muncă se vor crea în mod direct, câte joburi vor apărea pe orizontală, ce sumă va reveni bugetului din taxele şi impozitele pe clădiri, din impozitele pe salarii, pe profit? Da, uneori, statul – indiferent despre care stat vorbim – acordă asemenea „cadouri”, de fapt facilităţi, unor investitori pentru nişte investiţii care aduc beneficii mai mari decât valoarea în sine a facilităţii – în speţă, a respectivului teren. Abia după ce ai aceste informaţii şi aceste certitudini te apuci să vorbeşti despre asta. Abia după ce ai analizat situaţia şi ai oferit argumente sau variante te apuci să fii contra. Asta cu statul care ar fi „Moş Crăciun” nu e argument. E doar populism proletar. Şi nu e departe de înfierarea de acum 3 ani a multinaţionalelor şi a băncilor de către PSD.
Mai degrabă vii cu o motivaţie de genul „e oricum prea mult trafic în zonă, vrem să amenajăm un spaţiu verde, nu mai e loc de alte clădiri de birouri în buricul Capitalei etc”. Sunt nişte argumente mai logice şi mai de bun simţ. Altfel, poziţiile astea de „păgubit” nu fac decât să scoată în evidenţă o abordare încă tributară celebrului „Noi nu ne vindem ţara”, de la începutul anilor ’90. Care, de altfel, s-a dovedit a fi extrem de păguboasă.
