«Nu am luat şpagă de la avocatul Ispas!» | Obiectiv Vocea Brailei Mergi la conţinutul principal

«Nu am luat şpagă de la avocatul Ispas!»

Zvonuri denigratoare şi acuzaţii de favoritism la adresa decanului Baroului Brăila, avocatul Mircea Constanda. Nemulţumit de săpăturile şi plângerile care au ajuns până la Uniunea Naţională a Barourilor din România, Constanda s-a decis să rupă tăcerea şi să nege public zvonul conform căruia ar fi luat şpagă de la "avocatul interlopilor".

"În august 2013, am trimis Uniunii Naţionale a Barourilor din România deciziile referitoare la avocaţii Carmen Burghilă şi Sorin Ispas, ambii condamnaţi definitiv pentru fapte de corupţie. Consiliul Baroului Brăila a decis excluderea avocatei Burghilă din avocatură şi clasarea dosarului referitor la avocatul Ispas, iar deciziile au fost comunicate UNBR-ului. Surpriza a venit în actombrie, când UNBR ne-a trimis o adresă prin care ne sugera să reanalizăm deciziile luate «prin prisma aprecierii asupra demnităţii sau nedemnităţii domnului avocat Ispas». Cu acest prilej, UNBR făcea aluzie la o sesizare trimisă de avocata Burghilă, nemulţumită de «aplicarea diferenţiată a legii în situaţii identice». Am primit o copie a aşa-zisei sesizări, document care, până la urmă, s-a dovedit un fals grosolan", a precizat avocatul Mircea Constanda.
Constanda este convins că persoana care a trimis UNBR sesizarea este aceeaşi cu persoana care a împrăştiat printre avocaţi zvonul că decanul ar fi primit bani de la Sorin Ispas, ca să nu-l excludă din barou (!). Culmea, s-a vehiculat chiar şi o sumă oferită în schimbul favorizării lui Ispas: 20.000 de lei. "N-am primit niciun leu de la Ispas şi nu l-am favorizat în niciun fel, iar deciziile nu le iau de capul meu, există un Consiliu al baroului, format din opt avocaţi consilieri", a precizat av. Mircea Constanda.

"Nu am formulat niciodată nicio plângere faţă de dl. avocat Constanda Mircea"

Reamintim că prin decizia Curţii de Apel Galaţi - rămasă definitivă la 28 martie 2013, urmare a deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a României -, cel care a apărat în instanţă nume sonore ale lumii interlope, avocatul Sorin Constantin Ispa, a fost condamnat la 1 an de închisoare, cu suspendare condiţionată a pedepsei, pentru complicitate la infracţiunea de dare de mită.

Totodată, avocata Carmen Cornelia Burghilă a fost condamnată, de către Curtea de Apel Constanţa, la 3 ani de închisoare cu suspendare sub supraveghere, pentru trafic de influenţă (sentinţă rămasă, de asemenea, definitivă, la ÎCCJ). Potrivit DNA, în 2008, Burghilă şi concubinul ei, Jan Neagu, au primit "şpagă" 18.000 de euro de la o brăileancă, după ce i-au promis acesteia sprijin pentru deschiderea unui cabinet medical în municipiul Constanţa.
În urma analizării faptelor comise de cei doi avocaţi-inculpaţi, Consiliul Baroului Brăila a hotărât excluderea avocatei Carmen Burghilă din avocatură, iar ulterior clasarea dosarului referitor la avocatul Sorin Ispas. Astfel, în ciuda faptului că este infractor dovedit de instanţă, Ispas a continuat să-şi desfăşoare activitatea în cadrul Baroului Brăila, iar acest lucru a stârnit, cum era de aşteptat, nemulţumirea unor avocaţi. Că este aşa o dovedeşte sesizarea trimisă, pe 30 august 2013, UNBR de o persoană care s-a dat drept Carmen Burghilă şi care a semnat în numele ei. Pe 7 noiembrie 2013, conducerea UNBR a trimis o adresă decanului Baroului Brăila, prin care-i sugera să redeschidă dosarul lui Sorin Ispas. Tot atunci, a fost trimisă şi copia sesizării semnate de "Burghilă Carmen".
Redăm câteva fragmente din respectivul document. "Faţă de avocatul Ispas nu s-a dispus nicio măsură de către Baroul Brăila, întrucât acesta este în relaţii de prietenie cu decanul baroului, cu majoritatea membrilor Consiliului baroului, precum şi cu o parte a lumii interlope din Brăila. În condiţiile în care şi eu şi celălalt avocat am fost condamnaţi pentru acelaşi gen de infracţiuni (Legea 78/2000), vă rog să solicitaţi explicaţii conducerii Baroului Brăila cu privire la aplicarea diferenţiată a legii în situaţii identice".
De cealaltă parte, Constanda susţine că scrisoare nici măcar nu-i aparţinea lui Burghilă şi că el este ţinta răutăţii unor colegi invidioşi. "Am avut dubii în legătură cu veridicitatea semnăturii de pe «sesizarea avocatei Burghilă» şi, pe 13 noiembrie, am hotărât convocarea acesteia, printr-o scrisoare trimisă la sediul profesional indicat în plângere - Calea Galaţi nr. 58 - dar scrisoarea ne-a fost returnată, cu menţiunea «destinatar mutat». Ştiind că Burghilă a fost condamnată sub supraveghere, am contactat atunci Serviciul de Probaţiune, care ne-a informat că, de fapt, aceasta şi-a schimbat domiciliul în Bucureşti, încă de la 1 iulie", ne-a precizat av. Mircea Constanda.
Constanda spune că pe 26 noiembrie 2013, prodecanul Baroului Brăila, Cristian Chirilă, şi avocatul Cristian Roşioru s-au deplasat la adresa din Bucureşti a fostei avocate Burghilă, unde ar fi constatat că aceasta nici nu avea habar de vreo sesizare trimisă conducerii UNBR. Carmen Burghilă a scris cu mâna ei şi un proces verbal prin care nega orice implicare. "Nu am formulat nicio plângere la nicio instituţie de stat şi nici la UNBR. Menţionez în mod expres că cererea depusă la UNBR nu îmi aparţine, nici conţinutul şi nici semnătura", a precizat Carmen Burghilă, solicitând, totodată, efectuarea de cercetări faţă de persoana "care a înţeles într-un mod odios să se folosească de situaţia mea actuală şi de numele meu".
"Nu am formulat niciodată nicio plângere faţă de dl. avocat Constanda Mircea, pe care îl respect în mod deosebit", a mai scris Burghilă în procesul verbal semnat în faţa celor doi avocaţi brăileni.
În această situaţie, pe 29 noiembrie 2013, decanul Baroului Brăila a trimis o înştiinţare conducerii Uniunii Naţionale a Barourilor din România în care prezenta, pe scurt, demersurile făcute pentru aflarea adevărului. Totodată, au fost trimise copii de pe actele doveditoare, inclusiv copia procesului verbal scris de Carmen Burghilă, prin care solicită tragerea la răspundere a celui care a trimis UNBR plângerea denigratoare şi care a semnat în fals acel document. Conducerea UNBR nu a trimis nici până azi răspuns la acea înştiinţare. Nici Constanda nu a redeschis dosarul avocatului - infractor Ispas.

 

 


Invităm cititorii la dialog civilizat şi constructiv, bazat pe respect faţă de autori sau alţi cititori. Mesajele care conţin cuvinte obscene, anunţuri publicitare, atacuri la persoană, trivialităţi, jigniri, ameninţări şi cele vulgare, xenofobe sau rasiste sunt interzise de legislaţia în vigoare. Aceste tipuri de comentarii vor fi şterse de către moderatori şi pot duce până la blocarea accesului la a mai posta comentarii pe obiectivbr.ro. Totodată, autorul comentariului îsi asuma eventualele daune, în cazul unor actiuni legale împotriva celor publicate. Pentru a avea acces la comentarii si a putea comenta trebuie sa fiti logati in disqus.com / facebook.com / google.com / twitter.com in browserul in care accesati site-ul nostru.


 

 
 

• Director general: Monica Paraschiv

• Director: Silvia Preda

• Şef departament publicitate: Sorin Preda

• Redactor Şef: Florentin Coman

• Redactor Şef Adjunct: Ionuţ Condoliu

  • Adresa: Brăila, Str. Mihai Eminescu, nr. 56, etaj 2
  • Telefon: 0239-611053, 0740-080289
  • E-mail: redactie@obiectivbr.ro