Adaugă ca sursă preferată în Google

• în anul şcolar precedent, la o clasă de gimnaziu s-au descoperit mai multe note mărite în catalog, fapt ce ar fi influenţat mediile finale ale elevilor şi clasamentul premianţilor • aproximativ 10 note ar fi fost modificate – spre exemplu o notă de 6 a fost transformată în 10 – fără să fie tăiate cu o linie, semnate şi apoi ştampilate, cum se procedează în astfel de situaţii • modificările au fost descoperite de directorul liceului, în urma unei sesizări anonime depuse de nişte părinţi la Inspectoratul Şcolar • la clasa respectivă, diriginte este profesorul Viorel Botea, care susţine că nu s-au modificat note în catalog, iar dacă, totuşi, acestea există, cel mai probabil au fost făcute pentru a repara nişte greşeli umane • la nivelul Colegiului “Bălcescu” s-a format o comisie de analiză şi disciplină care să analizeze cele sesizate de părinţi, dar membrii acesteia au cerut clasarea petiţiei, chit că au văzut cu ochii lor neregulile din catalog • asta deoarece, conform legii, petiţiile anonime nu trebuie luate în considerare • cum  situaţia de la “Bălcescu” este una foarte gravă, vorbim de fals în acte publice, directorul unităţii ne-a declarat că va lua măsuri în acest caz
 
Suspiciuni de fals în acte oficiale la ditamai Colegiul “Bălcescu”! În anul şcolar 2016-2017, la o clasă de gimnaziu, s-au modificat mai multe note în catalog, la mai multe materii şi la mai mulţi elevi, fapt ce ar fi influenţat mediile finale şi clasamentul premianţilor. Interesant este faptul că notele ar fi fost transformate pur şi simplu, spre exemplu din 6 în 10, în loc să fie tăiate cu o linie, semnate şi apoi ştampilate, cum se procedează în astfel de situaţii. Această poveste a ieşit la iveală în urma unei sesizări anonime depuse de nişte părinţii la Inspectoratul Şcolar şi ne-a fost confirmată de directorul liceului, prof. Iulian Danielescu. La clasa de gimnaziu unde există aceste suspiciuni, diriginte este profesorul Viorel Botea. Acesta susţine că nu s-au modificat notele şi că mediile ar fi corecte, iar dacă s-au constatat transformări în catalog, cel mai probabil acestea au fost făcute din cauza unor greşeli umane. La nivelul liceului s-a format o comisie de analiză şi disciplină pentru a verifica cele sesizate în petiţia respectivă. Deşi mai multe surse confirmă faptul că ar exista note modificate în catalog, membrii comisiei au cerut clasarea petiţiei, deoarece este anonimă şi, conform legii, nu trebuie luată în considerare.
 
Note de 6 şi 8 transformate în 10
În luna iunie, după încheierea cursurilor, nişte părinţi au depus la Inspectoratul Şcolar Judeţean (ISJ) Brăila o sesizare în care se reclamă nereguli la Colegiul “Bălcescu”. Concret, în sesizarea respectivă, se precizează, printre altele, faptul că în anul şcolar precedent, la clasa a VI-a (în prezent clasa a VII-a), unde este diriginte prof. Viorel Botea, ar fi fost modificate o serie de note, la diferite discipline şi la mai mulţi elevi. Acest lucru i-ar fi avantajat pe unii copii, în detrimentul altora. Modificările ar fi fost practic suprascrieri, adică din nota 6 s-a făcut nota 10, sau nota 8 a fost transformată în 10, rezultând astfel medii mai mari, care au modificat clasamentul general.
Contactat de redactorii “Obiectiv”, directorul Colegiului “Bălcescu”, prof. Iulian Danielescu, ne-a declarat că, într-adevăr, a descoperit în catalogul clasei note schimbate, fără ca acestea să fie tăiate cu roşu, semnate şi ştampilate, cum ar fi fost corect. Directorul unităţii nu a dorit să ne spună materiile la care s-au făcut aceste transformări, însă a confirmat faptul că s-au înregistrat astfel de situaţii la mai multe discipline şi la mai mulţi elevi.
“Verificând catalogul, am constatat că sunt note modificate la mult mai multe discipline, acesta fiind şi unul din aspectele sesizate în petiţie. Există un regulament de completare a catalogului, care este scris la începutul fiecărui catalog. Este un document oficial, de unde rezultă că notele de la evaluare, scrierea lor, este în responsabilitatea fiecărui profesor al fiecărei discipline de la acea clasă. Deoarece unele note erau modificate şi influenţau media, o dată cu încheierea situaţiei semestriale, fiecare profesor înseamnă că şi-a asumat acele modificări. Dacă erau nişte greşeli materiale, acestea, conform regulamentului de completare a catalogului, în momentul greşelii trebuia să fie încercuite, tăiate cu roşu, pusă alături nota corectă, semnat de profesor şi de director şi pus sigiliul şcolii. Aceste modificări de note nu respectau niciunul dintre aceşti parametri. Erau suprascrieri. După părerea mea de nespecialist şi neexpert în grafologie, acestea se vedeau cu ochiul liber. Aceste modificări influenţau media. Am constatat, cu aproximaţie, 10 note mărite, la mai multe discipline, nu a fost doar la un copil. Au fost mai mulţi”, ne-a declarat prof. Iulian Danielescu, directorul Colegiului “Bălcescu”.
După ce s-a înregistrat sesizarea, Inspectoratul Şcolar a trimis-o la Colegiul “Bălcescu” pentru a fi analizată şi a cerut un punct de vedere în legătură cu faptele semnalate în petiţie. Fiind vacanţă de vară, abia spre finalul lunii august a fost formată o Comisie de analiză şi disciplină care să analizeze acest caz.
“Am solicitat la Inspectorat prelungirea termenului de răspuns deoarece în vacanţa de vară nu aveam Consiliu de Administraţie (CA). La primul CA, în 21 august, am citit solicitarea Inspectoratului, şi, conform Legii Educaţiei Nationale din 2011, am propus formarea unei Comisii de analiză şi disciplină conform articolelor nr. 280 şi 281. CA a aprobat formarea acestei comisii şi componenţa ei. Comisia avea un timp de răspuns foarte scurt, conform legii, 30 de zile de la anunţare. La sfârşitul lunii august, Comisia a prezentat concluziile analizei în care a precizat că fiind o petiţie anonimă ea nu trebuie analizată, fără a informa despre aspectele de fond. Eu când am descoperit notele modificate, am aşteptat concluziile comisiei de analiză ca să nu influenţez membrii acesteia. CA, la sedinţa în care s-au prezentat concluziile, mi-a solicitat catalogul. Membrii CA au depistat aceleaşi lucruri pe care le-am observat şi eu, şi le-ar observa oricine”, ne-a precizat directorul Colegiului “Bălcescu”.
Membrii comisiei de analiză au cerut însă clasarea petiţiei, în conformitate cu articolul 7 din OUG. nr. 27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor, care spune că: “petiţiile anonime sau cele în care nu sunt trecute datele de identificare a petiţionarului nu se iau în considerare şi se clasează”. Şi totuşi…
 
Canciu: “Profesorii, începând cu directorii şi cu Consiliul de Administraţie, au încălcat şi ei legea tăinuind o faptă penală”
Sesizarea anonimă a fost depusă la sediul ISJ Brăila la sfârşitul lunii iunie, atunci când la conducerea instituţiei se afla Cătălin Canciu. Fostul inspectorul şcolar general ne-a declarat că, deşi era anonimă, a trimis petiţia respectivă pentru a fi analizată de Colegiul “Bălcescu”, deoarece acolo se prezentau încălcări grave ale legii.
“Am trimis sesizarea la «Bălcescu» pentru că acolo se invocă nişte încălcări grave: modificări în catalog de note. Nu poţi să spui că e o anonimă şi dă-o încolo. De fapt, noi ce am făcut. Am făcut o verificare internă. Este obligaţia mea, a instituţiei care veghează la respectarea legii, să vadă dacă cele sesizate în respectiva anonimă sunt reale sau nu. După aceea vedeam dacă este aşa şi atunci treceam la un alt pas. Nu am mai apucat să trecem la un alt pas, că s-a întâmplat ce s-a întâmplat. Din câte am înţeles, chiar aşa s-ar fi întâmplat, se văd de la o poştă notele că sunt modificate şi lucrul ăsta nu îl poţi trece cu vederea. Un catalog e un document de stat şi ca atare sunt falsuri în înscrisuri publice”, ne-a declarat Cătălin Canciu.
Fostul inspector şcolar general ne-a spus că, în ciuda faptului că petiţia a fost clasată, dacă se confirmă faptul că s-au modificat note în catalog, conducerea unităţii de învăţământ trebuie să ia măsuri. 
“Ca director, ca inspector, nu ai cum să cunoşti toate lucrurile din sistem. Eu am citit toate anonimele pe care le-am primit, chiar dacă nu le-am dat curs. Dar hai să vorbim de un lucru şi mai grav. Să presupunem că primesc o anonimă în care mi se spune că un profesor, poate îi dă şi numele, a violat o elevă într-o zi, spre seară, într-o şcoală. Cum, eu spun, a! e anonimă şi trebuie să o ignorăm? Păi, până la urmă e atitudinea mea de cetăţean, atitudinea mea de om, atitudinea mea de profesor…. Eu mă gândesc că oamenii ăia nu şi-au dat numele de frica unor eventuale repercusiuni asupra copiilor şi de multe ori părinţii nu iau poziţie din acest motiv. Şi eu, ca părinte, mă gândesc că îmi pun copilul într-o situaţie nu foarte plăcută. Se pare că s-ar dovedi aspectele sesizate în petiţie. Iar dacă este aşa, profesorii, începând cu directorii şi cu Consiliul de Administraţie, au încălcat şi ei legea tăinuind o faptă penală. Conducerea liceului trebuie să ia măsuri! Fără doar şi poate plângere penală şi de acolo un procuror poate spune dacă într-adevăr sunt falsificate actele, cine le-a falsificat şi am vedea în final cum stau lucrurile şi care este adevărul”, a adăugat Canciu.
Reamintim că în luna august, ministrul Educaţiei Liviu Pop l-a demis pe Cătălin Canciu din funcţia de inspector şcolar general al IŞJ Brăila, iar la conducerea instituţiei a fost numit, cu delegare, adjunctul Dan Gheorghiţă. Acesta din urmă ne-a spus că Inspectoratul nu mai poate face nimic în legătură cu petiţia, iar ce se va întâmpla mai departe este responsabilitatea conducerii unităţii de învăţământ.
“Petiţia anonimă am dat-o liceului “Bălcescu” pentru a ne spune un punct de vedere faţă de cele sesizate acolo. Liceul ne-a transmis punctul lor de vedere, şi anume că acea petiţie trebuie clasată conform legii. Având în vedere că este anonimă, ne-am oprit. Mai departe ce se întâmplă la nivelul liceului este direct răspunzătoare conducerea acestuia pentru a se autosesiza şi a face demersurile următoare. Noi oricum în viitoarele controale tematice, că avem controale tematice pe toate speţele, dacă vom constata ceva, atunci vom putea lua măsuri”, ne-a declarat Dan Gheorghiţă.
 
Camelia Guşatu, membru în CA la “Bălcescu”: “Dacă nu avem nicio problemă, eu asta le-am spus: domnilor profesori, ce mă împiedică să cercetez?”
Am încercat să aflăm un punct de vedere şi din partea unui membru al Consiliului de Administraţie, dar care să nu aibă altă legătură cu liceul. În acest context, i-am solicitat o declaraţie pe acest subiect sensibil Cameliei Guşatu, şefa Direcţiei de Cultură din cadrul Primăriei, care este membru în CA la  “Bălcescu” şi a participat la şedinţa unde s-au discutat concluziile comisiei de analiză. Aceasta a spus că atât timp cât există astfel de suspiciuni, ele ar trebui cercetate astfel încât să nu aibă copiii de suferit.
“Catalogul l-am văzut, eu la prima vedere am constatat că ar părea să fie modificări, însă nu sunt expert  şi nu vreau să comentez. Ar trebui o persoană de specialitate să stabilească asta. Lucrurile sunt complicate, acolo sunt nişte orgolii, eu asta am constatat şi le-am şi spus domnilor profesori. Înţeleg că au fost lezaţi copii care au rezultate bune faţă de cei care au rezultate mai puţin bune. (…) Acolo este un lucru de neasumare la şcoală. Dăm aşa, aruncăm unul în altul, dar nu ne asumăm, din păcate. Iar CA mai mult decât să facă propuneri în vederea constituirii unei comisii să cerceteze o reclamaţie nu poate face. CA nu poate cerceta în sine, nu este de competenţa lor. Şi, mai mult decât atât, ei se prevalează, că articolul nu ştiu care, care spune să nu dea curs. E adevărat asta. Dar atâta timp cât există o suspiciune la nivelul unităţii de învăţământ, eu asta am încercat să le spun, unitate de învăţământ de prestigiu, hai să îi dăm altfel curs, să ne îndreptăm atenţia în mod cinstit şi corect. Că dacă nu avem nicio problemă, eu asta le-am spus: domnilor profesori, ce mă împiedică să cercetez?  Încurajez cel puţin unul dintre părinţi să îşi asume, că eu dacă aş fi avut un copil şi aş fi simţit că este lezat sau că e frustrat, el să înveţe şi să ia o notă bună şi să aibă un alt coleg cu o notă mică şi apoi la sfârşitul semestrului să aibă aceeaşi notă ca şi copilul meu,  m-aş fi simţit lezată. Până la urmă e frustrant. Meritele trebuie asumate, cum şi eşecul trebuie asumat”, ne-a declarat Camelia Guşatu.
 
Botea: “Sunt posibile greşeli umane”
În legătură cu acest subiect i-am cerut un punct de vedere şi lui Viorel Botea, profesor de matematică şi dirigintele clasei implicate în această poveste cu iz penal. Acesta ne-a spus că nu ar avea cunoştinţă de schimbări de note în catalog în anul şcolar precedent, iar dacă acestea totuşi s-au produs, probabil au fost ca să remedieze nişte greşeli umane.
“Nu este vorba de aşa ceva. Nu s-a făcut din nota 6 nota 10 şi din nota 8 nota 10. Nu! Problema care se pune este următoarea. În fiecare catalog există greşeli, sunt fireşti şi umane. Sunt posibile greşeli în catalogul respectiv, dar nu că s-a tăiat să se pună 10. Au fost note trecute greşit probabil la nişte lucrări şi asta este tot, nimic altceva. În primul rând nu am mai văzut catalogul de la jumătatea lunii iunie. E posibil să fie greşite o notă sau două, poate a fost o eroare umană, dar nu sunt medii greşite. Eu nu am observat note modificate în catalog, că dacă observam, semnam şi ştampilam. Mediile le-au făcut profesorii. Deci dacă media era corectă, media generală este corectă. La sfârşitul catalogului, acolo scrie foarte clar că fiecare profesor este responsabil de notele pe care le pune şi de mediile pe care le calculează. Eu nu ştiu dacă au fost 10 greşeli. E posibil să fie o greşeală, două, trei, dar 10 … cam sună urât. Dacă domnul director a găsit 10 greşeli, e problema dumnealui. Poate ceva nu mi-a sărit în ochi, e posibil şi aşa ceva. Dar, repet, atât timp cât profesorul a calculat o medie corect, despre ce vorbim?”, susţine Viorel Botea.
Întrebarea este: care medie era cea corectă? Cea de dinainte sau de după “umflarea” notelor? Altă întrebare ar fi, în ce măsură “greşelile umane” au schimbat clasamentul la nivelul clasei?
Acelaşi Botea a afirmat că nu are nicio siguranţă că acea petiţie a fost făcută de vreun părinte, sugerând că nişte persoane cărora le-ar fi frică de el ar fi făcut acea sesizare. Aşa o fi, dar părerea lui Botea nu schimbă datele problemei: în catalog sunt note modificate, fără respectarea procedurilor legale, după cum a declarat, cu subiect şi predicat, directorul Danielescu.
 
“Au spus clar că ei nu au nicio legătură cu petiţia”
“Eu nu am ştiut de această petiţie timp de două luni de zile. Am fost anunţat după o lună şi jumătate că am primit o petiţie anonimă, care, conform ordonanţei 27/2002, trebuia clasată din start. Mai nou, petiţiile anonime, ca pe vremea lui Stalin, se anchetează. Eu am avut o şedinţă cu părinţii săptămâna trecută şi ei au fost extrem de revoltaţi pe subiectul acesta. Această petiţie nu a fost făcută de părinţi, asta este evident. Toţi părinţii au semnat un memoriu, au spus clar că ei nu au făcut asta, există proces verbal, există petiţie, cei care nu au avut posibilitatea să semneze că erau plecaţi din localitate la şedinţa cu părinţii au spus clar că ei nu au nicio legătură cu petiţia”, a mai ţinut să precizeze Botea.  
 Întrebarea este: a cui a fost ideea acestui memoriu şi cui îi foloseşte, câtă vreme acele “greşeli umane” sunt în catalog şi, probabil, au favorizat nişte elevi în defavoarea altora, ceea ce este un exemplu extrem de nociv pentru nişte copii.
 
Directorul de la “Bălcescu” va lua măsuri în acest caz
Pentru că situaţia de la “Bălcescu” este una foarte gravă, indiferent cât ar încerca unii s-o bagatelizeze – vorbim de fals în acte publice – directorul unităţii ne-a spus că va lua toate măsurile legale în acest caz.
“Deoarece în atribuţiile directorului unităţii de învăţământ, în fişa postului, este şi aceea de a verifica legalitatea documentelor din unitate şi răspunde de arhivarea documentelor, eu trebuie să verific toate cataloagele anului trecut şcolar şi până la arhivare să remediez toate aspectele nelegale din ele”, ne-a declarat directorul Iulian Danilescu.
Conform unor surse, la “Bălcescu” s-ar fi descoperit astfel de situaţii la mai multe clase. Vom reveni.