Deputatul PNL Alexandru Popa, prins la volan cu 104 Km/h în localitate

Adaugă ca sursă preferată în Google

Cotidianul ”Obiectiv – Vocea Brăilei” a obținut prin metode legale motivarea instanței în cazul deputatului PNL Alexandru Popa, cel prins în București circulând cu permisul suspendat.

Reamintim că în data de 7.09.2026, în jurul orei 19:30, deputatul PNL Brăila Alexandru Popa, a fost oprit în trafic pe str. Nicolae Caramfil, de către poliția rutieră de la secția 2 București. A fost legitimat, iar agenții au constatat că acesta avea permisul de conducere suspendat. Au întocmit proces verbal, documentul fiind transmis către Brigada rutieră, în data de 8.09.2026-ora 8:00, pentru a se efectua toate cercetările.

Șeful liberalilor brăileni a declarat ziarului ”Obiectiv – Vocea Brăilei” că este vorba despre o depășire a vitezei legale din 2024, că a contestat procesul-verbal în instanță, dar că nu ar fi știut că instanța s-a pronunțat definitiv în acest dosar (3873/228/2024 – Tribunalul Brăila – n.n), deoarece nu ar fi primit nicio comunicare oficială.

Ce conține procesul verbal de contravenție

Foarte interesant este că Tribunalul Brăila s-a pronunțat pe data de 30.04.2026 prin Hotărârea nr. 311/2026. Soluția pe scurt este că ”respinge apelul ca nefondat”, apelantul fiind deputatul PNL Alexandru Popa, iar intimat Inspectoratul de Poliție Buzău. Foarte interesant este și că în primă instanță Popa a pierdut la Judecătoria Făurei (Sentința Civilă nr. 2334/21.11.2025)!

De fapt, așa cum rezultă din motivarea hotărârii, deputatul Popa a contestat procesul-verbal întocmit în 13 octombrie 2024: ”(…) s-a reținut că în fapt, prin procesul-verbal seria ##############000742730 din 13.10.2024, petentul a fost sancţionat contravențional cu amendă în cuantum de 1485 lei (9 puncte amendă) şi cu sancţiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile, potrivit art. 102 alin.3 lit. e) din O.U.G. nr. 195/2002 rep., faţă de nerespectarea prevederilor art. 121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare al OUG nr.195/2002 aprobat prin HG nr. 1391/2006, reţinându-se că la data de 13.10.2024, petentul, conducând autoturismul cu numărul de înmatriculare #########, în #### #####, bd. Industriei, a fost surprins circulând cu o viteză de 104 km /h, fiind înregistrat cu aparatul radar ##### ## ######, depășind cu mai mult de 50 km/h viteza admisă pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din  care face parte autovehiculul condus.

Totodată acesta a fost sancționat cu avertisment pentru că nu avea asupra sa permisul de conducere, certificatul de înmatriculare sau de înregistrare și, după caz, atestatul profesional, precum și celelalte documente prevăzute de legislația în vigoare, faptă prev. de art. 147 alin. 1 din ROUG nr. 195/2002 și sancționată de art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002. Procesul-verbal a fost semnat de petent, fără să formuleze obiecțiuni”.

Apărările deputatului desființate de instanță

”În motivarea plângerii, în esență, petentul a arătat că cele consemnate nu corespund realității, că nu conducea autoturismul cu o viteză atât de mare.

A apreciat că viteza înregistrată de către aparatul radar este eronată.

În drept, cererea a fost motivată potrivit OG nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare”, se arată în motivarea Hotărârii Tribunalului.

Sursa citată continuă: ”În drept, conform art. 34 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, instanţa verifică legalitatea şi temeinicia procesului-verbal de contravenţie, pronunţându-se şi cu privire la sancţiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.

Sub aspectul legalităţii procesului-verbal contestat, verificând respectarea condiţiilor de formă, instanţa a reţinut că acesta cuprinde menţiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Sub aspectul temeiniciei, instanţa a observat că petentul a fost sancţionat pentru că ar fi circulat în localitate  cu viteza de 104 km/h” .

”În cauza de faţă, fapta petentului de a circula cu o viteză peste limita legală este confirmată şi de înregistrarea depusă la dosar de către intimat (f. 16) din care rezultă că autoturismul  cu număr de înmatriculare  #########, condus de aceasta, circula cu viteza de 104 km /h. Din înregistrarea video se poate observa clar, numărul de înmatriculare al vehiculului surprins, data şi ora înregistrării, precum şi viteza constatată, existând suficiente elemente care atestă legătura acestora cu procesul-verbal contestat, fiind astfel respectate  dispoziţiile  pct. 3.5.1 din ##### de Metrologie Legală NML  021 – 05, modificată prin Ordinul nr. 187/2009 din 06.08.2009 conform cărora înregistrările efectuate trebuie să cuprindă cel puţin următoarele: data şi ora la care a fost efectuată măsurarea; valoarea vitezei măsurate; imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidenţă numărul de înmatriculare al acestuia. Instanţa a reţinut, totodată, că aparatul care a măsurat viteza de deplasare a autovehiculului condus de petent este verificat şi omologat din punct de vedere metrologic (Admis), astfel cum rezultă din cuprinsul Buletinului de verificare metrologică nr. ##########.11.2023-f.16. În condiţiile în care aparatul radar este omologat, instanţa a respins apărarea formulată de petent în ceea ce priveşte existenţa unei eventuale erori”.

În consecinţă, constatând legalitatea şi temeinicia procesului-verbal contestat, în temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, instanţa a respins plângerea, ca neîntemeiată, şi a menţinut procesul-verbal, ca fiind legal şi temeinic întocmit. Mai trebuie adăugat că deputatul Alexandru Popa

a semnat procesul verbal fără obiecţiuni. ”Procedând în acest mod, prezumţia de temeinicie a procesului verbal se întăreşte”.

Care-i treaba cu comunicarea

Hotărârea instanței este definitivă. ”Pronunțată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 30.04.2026”. Ce înseamnă această formulare?

Potrivit reprezentanților instanței, părțile dintr-un dosar sau reprezentanții lor legali au dreptul de a afla stadiul dosarului de la Compartimentul Arhivă al Tribunalului Brăila, inclusiv date referitoare la comunicările efectuate de instanță.
Cetățenii se pot prezenta fizic la arhivă, în timpul programului cu publicul, pot transmite solicitări punctuale prin e-mail sau fax sau pot solicita acces electronic la dosar.

Oricum, după ce s-au primit informații privind depistarea lui Alexandru Popa cu permisul suspendat, în București, redactorii ”Obiectiv” au transmis o solicitare către Inspectoratul General al Poliției Române (IGPR) și se așteaptă un răspuns oficial.

De la IGPR ni s-a transmis deja că solicitarea noastră a fost înregistrată și direcționată către Poliția Municipiului București de unde ni se va pune la dispoziție răspunsul solicitat. Vom reveni.