• cei cinci inculpaţi din dosar, printre care şi fiul interlopului “Maghighi”, au scăpat de paturile penitenciarului şi au revenit acasă, sub control judiciar • unul dintre ei, Marian Marchiş, a spus instanţei, prin intermediul avocatului, că are trei copii acasă şi că doreşte să fie alături de ei • Anton Marchiş, un alt inculpat, a spus că a suferit un accident vascular cerebral în urmă cu 6 ani, iar în închisoare nu are condiţii de tratament • altul le-a spus judecătorilor că el a sustras doar sticle cu alcool, în valoare de 5.000 lei, un prejudiciu mic, şi că nu ar mai repeta fapta • în timp ce judecătorul i-a pus sub control judiciar, una dintre victimele care s-au ales cu casele sparte ne-a spus că se teme să mai locuiască în apartament
Gaşca spărgătorilor de locuinţe, în care s-a integrat perfect şi fiul interlopului “Maghighi”, a scăpat de arestul preventiv. Toţi cei cinci inculpaţi din dosarul ajuns la Judecătoria Brăila se află sub control judiciar, după patru luni petrecute în spatele gratiilor. Motivele invocate de cei cinci bărbaţi au fost dintre cele mai diverse: de la faptul că unul dintre ei a suferit un accident vascular cerebral în 2013 şi că nu are condiţii de îngrijiri medicale în penitenciar, până la “corecţia fizică” primită de un altul de la persoana vătămată. Deşi unii dintre inculpaţi au cerut judecătorilor arestul la domiciliu, pe care o considerau o măsură mai blândă, se pare că, într-un final, au primit mai mult decât au cerut. Una dintre victimele spărgătorilor de locuinţe ne-a contactat la redacţie şi ne-a mărturisit că se teme să mai locuiască în apartamentul respectiv, de când instanţa a dispus controlul judiciar.
Povestea furturilor la pont, pe scurt, este cam aşa: la sfârşitul anului 2018, un brăilean care lucrează în Anglia s-a trezit cu casa goală, pe care o deţine în municipiu. Bunurile sustrase se ridicau la circa 450.000 lei. Totul ar fi pornit de la Alin Lazăr, fiul lui “Maghighi”, care cunoştea atât proprietarul, cât şi locuinţa, şi care a dat pontul unor hoţi profesionişti. În perioada 8 noiembrie-7 decembrie 2018, inculpaţii Marian Marchiş, Viorel Stoian şi Anton Marchiş, cu complicitatea lui Alin Lazăr, au pătruns în locuinţa persoanei vătămate, în trei rânduri, prin escaladare, şi au furat 60.000 de euro, 20.000 lire sterline, 450 de grame de bijuterii din aur, 3 telefoane mobile, 10 ceasuri de mână, produse cosmetice, băuturi alcoolice şi produse alimentare. Ulterior, au urmat şi alte spargeri. De exemplu, în perioada 31 decembrie 2018 - 4 ianuarie 2019, aceiaşi Marian Marchiş şi Viorel Stoian au pătruns într-o altă locuinţă, prin folosirea de chei potrivite, şi au sustras o centrală termică şi mai multe sticle de băuturi alcoolice. Tot în prima lună a acestui an, cei doi inculpaţi au mai furat o centrală termică, un televizor şi un calorifer de baie dintr-un apartament din Galaţi. Au reuşit să intre în locuinţă după ce au rupt butucul zalei uşii de acces. În februarie 2019, au pătruns într-o altă locuinţă din municipiu, de unde au furat 5.000 lei, 500 de euro şi mai multe bijuterii din aur, prejudiciul fiind estimat la 11.000 lei. Iar în martie, Marian Marchiş şi Viorel Stoian, ajutaţi de Popa Gheorghe Iulian, au sustras bijuterii din aur şi parfumuri în valoare de 5.000 lei, dintr-o altă locuinţă din Brăila. Toate aceste fapte au fost descrise pe larg în ediţia cotidianului “Obiectiv-Vocea Brăilei” din data de 16 iulie 2019.
Poliţiştii au reuşit să-i prindă la începutul lunii aprilie. Inculpaţii au fost arestaţi preventiv, iar în iulie dosarul a fost trimis spre soluţionare Judecătoriei Brăila. Ulterior, cei cinci bărbaţi au cerut instanţei, prin avocaţi, să le fie înlocuită măsura arestului preventiv cu una mai blândă, invocând fel şi fel de motive. Potrivit încheierii de şedinţă, avocatul lui Marian Marchiş le-a spus judecătorilor că inculpatul are trei copii şi ar dori să fie alături de aceştia. “Apărătorul inculpatului arată instanţei că, la acest moment, s-ar putea dispune înlocuirea cu măsura preventivă a arestului la domiciliu şi precizează că asupra bunurilor inculpatului a fost instituit sechestru”, se arată în document.
Cum a motivat instanţa controlul judiciar
În ceea ce-l priveşte pe Viorel Stoian, avocatul său a solicitat respingerea menţinerii arestului preventiv, pe motiv că nu există noi temeiuri care să justifice o asemenea măsură. “Totodată, apărătorul inculpatului arată instanţei că acesta nu are nici măcar o amendă în cazierul judiciar şi este singurul care a recunoscut”, potrivit încheierii de şedinţă.
În cazul lui Anton Marchiş, avocatul a susţinut că inculpatul a suferit un accident vascular cerebral în anul 2013, iar îngrijirile din penitenciar sunt minime şi ar trebui să primească o măsură preventivă mai uşoară, care să-i permită să se trateze. “Precizează apărătorul că, la infracţiuni mai grave, cum ar fi cea de ucidere din culpă, care are ca rezultat moartea unei persoane, nu este luată măsura preventivă a arestării preventive. De asemenea, arată că inculpatul a avut o contribuţie minimă la fapta săvârşită, şi anume aceea de transport şi, prin urmare, faţă de cele învederate, apreciază că se poate lua o măsură preventivă mai uşoară”, se mai menţionează în încheiere.
Alin Lazăr, fiul lui “Maghighi”, a vrut să scape de arestul preventiv, pentru că ar fi avut o contribuţie minimă şi, oricum, a primit o corecţie fizică la partea vătămată, care este ruda acestuia. “Avocatul arată instanţei că în motivarea Tribunalului Brăila nu se arată în concret contribuţia inculpatului la fapta săvârşită. Precizează că între inculpatul L.A. şi ceilalţi inculpaţi a existat doar o discuţie. De asemenea, apărătorul arată instanţei că abia a treia oară inculpaţii au reuşit să sustragă banii”, potrivit documentului.
În ceea ce-l priveşte pe ultimul inculpat din dosar, Popa Gheorghe Ionel, avocatul său a susţinut că “soluţia arestării nu reflectă situaţia din dosar, iar modul de analiză realizat de instanţa superioară este unul superficial, arătând că acesta nu detaliază ce a făcut fiecare inculpat, contribuţia efectivă a fiecăruia la săvârşirea faptei”. Apărătorul şi-a continuat ideea afirmând că fapta inculpatului nu a produs un prejudiciu decât de 5.000 lei, deoarece a furat nişte sticle de whisky şi vin. “După perioada de 4 luni petrecută în penitenciar, inculpatul nu ar mai săvârşi alte fapte”, a mai susţinut avocatul.
După ce a ascultat pledoariile avocaţilor, judecătorul de cameră preliminară a hotărât că măsura arestului preventiv nu mai este întemeiată: “S-au scurs aproape patru luni de la data arestării preventive, urmărirea penală a fost finalizată, nu există date că vreunul dintre inculpaţi ar zădărnici aflarea adevărului prin conduita sa. Cu privire la inculpaţii MM (Marchiş Marian-nr.), SV (Stoian Viorel - n.r.), şi PGI (Popa Gheorghe Iulian -n.r.), instanţa reţine că aceştia nu aveau la data comiterii faptelor antecedente penale, fiind la primul impact cu legea penală fără a avea în vedere participaţia efectivă a acestora la săvârşirea faptei. Cu privire la inculpaţii LA (Lazăr Alin-n.r.) şi PGI (Popa Gheorghe Iulian -n.r.), judecătorul de Cameră Preliminară reţine că, contribuţia acestora la săvârşirea faptei este complicitate la fapta autorilor”, potrivit încheierii de şedinţă. Astfel, instanţa a decis că arestul preventiv poate fi înlocuit cu controlul judiciar.
Imediat după această hotărâre, una dintre victimele spărgătorilor de locuinţe ne-a contactat la redacţie şi ne-a spus că se teme de inculpaţi. “Ne e teamă să mai locuim în apartament, dacă vor să se răzbune? De ce i-a eliberat? Am ajuns să stăm de pază noaptea, de frică să nu ne spargă iar casa”, ne-a spus persoana respectivă.
