• Daniela Neguleasa-asociata/concubina omului de afaceri Gheorghe Caracostea se luptă în instanţă cu fiii acestuia care au încercat să-şi înlăture tatăl de la conducerea SC “Group Omega Fish”, unicul producător de conserve de peşte din Brăila • femeia a reuşit să obţină o victorie în instanţă, demonstrând cu expertiză extrajudiciară că totul s-ar fi bazat pe falsificarea semnăturii seniorului • Caracostea suferă de Alzheimer, de ani de zile, iar copiii l-au pus sub interdicţie judecătorească şi i-au obţinut tutela • la rândul lor, fiii omului de afaceri vin cu afirmaţii extrem de grave la adresa concubinei, acuzată că ar fi delapidat zeci de miliarde de lei vechi din conturile firmei şi că ar încerca să falimenteze unicul producător de conserve de peşte din Brăila, dacă nu revine la butoanele societăţii • în tot acest timp, cei 58 de salariaţi ai societăţii stau cu frica-n sân să nu-şi piardă locurile de muncă
Scandal cu iz de telenovelă în familia cunoscutului om de afaceri brăilean Gheorghe Caracostea: asociata şi concubina acestuia, Daniela Neguleasa îi acuză pe fiii lui Caracostea că ar fi încercat prin falsuri să-şi înlăture tatăl din structura de administrare şi conducere a afacerii familiei, mai precis de la cârma SC “Group Omega Fish”, unul dintre cei mai mari actori pe piaţa locală a comerţului cu peşte şi produse din peşte. La rândul lor, fiii cunoscutului om de afaceri - Caracostea senior suferind de ani de zile de Alzheimer - aruncă acuzaţii grave la adresa Danielei Neguleasa. Bătăliile dintre cele două tabere se duc pe holurile instanţei de judecată, dar şi pe holurile Poliţiei şi Parchetului, plângerile penale “zburând” dintr-o parte în alta. În tot acest răstimp, salariaţii companiei îşi văd periclitate locurile de muncă şi se tem ca nu cumva în tot acest război ei să fie victime colaterale. Totodată, ar fi regretabil pentru Brăila ca singura fabrică de conserve de peşte să fie falimentată total aiurea.
Războiul nervilor
Mediul de afaceri brăilean este zguduit de un amplu scandal generat în jurul averii businessman-ului Gheorghe Caracostea, cel care deţine singura companie locală de comercializare a peştelui şi produselor din peşte, prezente, de altfel, pe rafturile unor importanţi mega-retaileri. Scandalul din prezent îşi are rădăcinile în falimentul vechii fabrici de produse din peşte “Tazz Trade” SRL, faliment care pentru Gheorghe Caracostea a însemnat aproape pierderea întregii sale averi. A reuşit să răscumpere fabrica de conserve din peşte de la lichidator, însă cu banii personali ai Danielei Neguleasa şi pe firma acesteia, SC “Rofish Group” SRL, în baza relaţiei amoroase dintre cei doi. Sumele nu au fost integral restituite nici în momentul de faţă, susţine Neguleasa, existând totuşi între cei doi o înţelegere scrisă în acest sens. De altfel, tocmai obligaţia returnării acelui împrumut ar fi mobilul întreg scandalului susţin surse apropiate concubinei. Suferind de demenţă senilă evolutivă şi Alzheimer omul de afaceri brăilean s-a retras de mai bine de un an din afaceri, fiind îngrijit de concubina sa, Daniela Neguleasa, la domiciliul comun. Pe finalul anului trecut însă, femeia care-i este asociată în cadrul “Group Omega Fish” SRL, s-a plâns la instanţă că fiii omului de afaceri au încercat prin falsuri grosolane să-şi înlăture tatăl din structurile de administrare şi conducere ale companiei “Group Omega Fish”. Mai precis, au organizat ad-hoc o şedinţă a Adunării Generale a Asociaţilor în cadrul căreia a fost numit administrator Cosmin Caracostea, în locul seniorului. “La data de 20.11.2018 am fost sunată de către numita Ciocan Simona – ce îşi desfăşoară activitatea în cadrul societăţii în baza unui contract de prestări servicii contabilitate, pentru a mă prezenta de îndată la sediul societăţii din Faţa Portului, nr. 2, scop în care aceasta a invocat probleme urgente ale societăţii. Prezentându-mă la sediul societăţii, mi s-a adus la cunoştinţă de către asociaţii Caracostea Ionuţ Marius şi Caracostea Cosmin (fiecare dintre ei cu o contribuţie la capitalul social al firmei de 13,3334% - n .r.), că se va desfăşura de îndată o şedinţă a adunării asociaţilor. Am solicitat să se consemneze în procesul-verbal al adunării asociaţilor faptul că şedinţa nu este statutară întrucât: asociatul Caracostea Gheorghe (cu o contribuţie la capital de 66,6666% - nr.) nu era prezent, din cauza unor grave probleme de sănătate – demenţă senilă evolutivă şi Alzheimer, acesta aflându-se la domiciliul nostru comun, întrucat avem o relaţie de concubinaj de aproximativ 18 ani arhicunoscută în mediul de afaceri local; nu s-au respectat normele referitoare la convocarea adunării generale în ceea ce priveşte convocarea de către administratorul Caracostea Gheorghe a adunării şi a cvorumului legal majoritar prevăzut de lege; Caracostea Cosmin nu poate avea calitatea de administrator al societăţii întrucât acesta este asociat unic şi administrator al SC GO-FISH TRADE SRL BRĂILA, societate care desfăşoară aceleaşi activităţi ca şi GROUP OMEGA FISH SRL - comercializare a peştelui şi a produselor din peşte, fiind în conflict de interese cu societatea-pârâtă”, s-a plâns Daniela Neguleasa (care deţine şi ea un pachet de 6,6666% din SC Group Omega Fish - n.r.) Curţii de Apel Galaţi în cadrul acţiunii în anulare a hotărârii AGA incriminată. De asemenea, sursa citată explică în linii mari şi problemele de sănătate ale omului de afaceri Gheorghe Caracostea: “În primul rând, va rog să aveţi în vedere faptul că acesta nu se afla la şedinţa convocată, întrucât noi nu am fost niciodată convocaţi pentru această şedinţă. În al doilea rând, chiar dacă ar fi fost convocat legal, acesta nu putea avea discernământul acestei convocări şi efectele sale legale întrucât diagnosticul medical înseamnă, printre altele, tulburări de memorie care afectează activităţile zilnice, dezorientare în timp şi spaţiu, tulburări de vorbire şi scriere, dificultăţi în îndeplinirea sarcinilor obişnuite”.
Planul
După cum susţine Daniela Neguleasa, cei doi fii ai lui Caracostea ar fi decis să-l înlocuiască pe tatăl lor din poziţia de administrator al “Group Omega Fish”, convocând în acest sens o AGA (adunare generală a asociaţilor) în data de 20 noiembrie 2018. Pasul imediat următor a fost acela de a merge la Registrul Comerţului pentru a înregistra hotărârea AGA şi actul constitutiv actualizat, având un nou administrator, pe Cosmin Caracostea. Acesta din urmă i-a trimis Danielei Neguleasa o adresă oficială prin care i-a solicitat să predea maşina firmei pe care aceasta o folosea. “La data când m-au chemat la birou ca să susţină adnunarea ad-hoc am insistat să se menţioneze în procesul verbal al şedinţei că AGA nu este statutară, din aceleaşi motive pe care le-am expus în plângerea la instanţă. Am crezut că asta a fost suficient ca să-i descurajeze în planul lor. Abia când mi-au cerut oficial maşina de serviciu am văzut grozăvia aşa că am mers la Registrul Comerţului unde am constatat că cei doi au înregistrat actele cu semnătura în fals a lui Gheorghe Caracostea. Cu actele eliberate de Registrul Comerţului şi dându-mi seama de planul pus la punct de cei doi, am început lupta în instanţă şi am apelat pentru asta şi la un expert criminalist grafic care a atestat că semnătura nu-i aparţine lui Gheorghe Caracostea. În data de 13 decembrie 2018, cei doi fii au demarat acţiunea de punere sub interdicţie a propriului tată, şi abia a doua zi, cu încălcarea prescripţiilor medicale, l-au înstrăinat de domiciliul nostru comun, închiriindu-i un apartament şi plătind persoane străine de familie pentru a avea grijă de acesta, neavând nici măcar bunul simţ de a-l muta în propriile lor domicilii pe cel care le este tată şi are în situaţia de faţă nevoie de sprijnul şi afecţiunea familiei şi nu al unor persoane străine. Nu înţeleg nici acum de ce au ales să îi falsifice semnătura dacă aveau de gând să îl pună sub interdicţie judecătorească! Totul s-ar fi putut rezolva pe cale amiabilă pentru că dacă mi s-ar fi cerut concursul pentru a rezolva legal lucrurile aş fi făcut-o fără nici o îndoială”, ne-a declarat Daniela Neguleasa.
Expertul: semnăturile sunt contrafăcute
Pentru a demonstra falsul în semnătură pe care-l acuză femeia, aceasta a solicitat şi o expertiză extrajudiciară, iar expertul i-a dat dreptate în sensul că a constatat că iscăliturile care apar pe actele aferente AGA din noiembrie anul trecut de la SC “Group Omega Fish”, mai precis pe actul constitutiv actualizat al societăţii şi pe Hotărârea AGA nr. 2/20.11.2018 nu ar fi ale lui Caracostea senior. “Examenul comparativ (...) a evidenţiat faptul că particularităţile grafice ale semnăturilor în litigiu sunt în divergenţă cu cele ale semnăturilor executate de numitul Caracostea Gheorghe în aceleaşi condiţii ca şi grafismele incriminate adică după declanşarea bolii Alzheimer la acesta. Semnăturile în litigiu au fost deci contrafăcute prin imitaţie liberă din memorie, fapt evidenţiat mai ales de divergenţele dintre calităţile grafice ale firului grafic, care au fost păstrate în cazul semnăturilor de comparaţie “, susţine expertul. Mai mult, susţine Neguleasa, aceste concluzii nu au fost contestate şi nu s-a solicitat o a doua expertiză, de această dată, judiciară criminalistică, pentru a demonstra contrariul.
Într-un final, Curtea de Apel Galaţi i-a dat dreptate Danielei Neguleasa şi a respins apelul formulat de compania “Group Omega Fish”, iar asta în contextul în care la prima instanţă, la Tribunalul Brăila, decizia fusese de asemenea favorabilă femeii, în sensul că a anulat hotărârea AGA incriminată şi actele subsecvente - actul constitutiv actualizat al “Group Omega Fish” Brăila.
Situaţia “Group Omega Fish” se complică şi mai mult
În continuare însă situaţia tensionată de la companie rămâne fără rezolvare. Asta deoarece a apărut un blocaj funcţional generat de faptul că, între timp, copiii lui Caracostea l-au pus sub interdicţie judecătorească şi au obţinut tutela propriului tată. Astfel, chiar dacă seniorul a redevenit de drept administratorul companiei, în fapt el nu-şi poate exercita drepturile şi obligaţiile fiind sub interdicţie judecătorească. Iar ca lucrurile să se complice şi mai mult, Neguleasa a introdus cerere de deschidere a insolvenţiei firmei “Group Omega Fish” întrucât nu-i mai fuseseră plătite drepturile de licenţă pentru brandul “Rofish” care-i aparţine, brand sub care compania comercializează propriile produse şi este prezentă în marile magazine de retail gen Carrefour, Auchan, Metro ori Lidl. În paralel, pe acelaşi motiv femeia a formulat şi o plângere penală la IPJ Brăila, pe numele celor doi fraţi, care, spunea ea, au condus efectiv compania în ultimii ani în locul tatălui lor, având funcţii de director adjunct şi director de vânzări, acuzându-i de infracţiuni prevăzute de legea mărcilor şi a concurenţei neloiale, precum şi cu privire la legea societăţilor comerciale. De altfel, tot pe masa de lucru a IPJ Brăila se mai află şi dosarul cu episodul convocării AGA la “Group Omega Fish” şi înlocuirea lui Caracostea senior la conducerea societăţii, aşa cum, de altfel, a confirmat şi Oficiul Registrul Comerţului de pe lângă Tribunalul Brăila în cadrul adreselor depuse la dosarul cauzei.
În tot acest război, salariaţii societăţii unde omul de afaceri Gheorghe Caracostea este asociat majoritar se arată profund îngrijoraţi de viitorul business-ului şi se tem să nu rămână pe drumuri, mai ales că unii dintre ei au fost deja concediaţi: “Dacă noi suntem daţi afară de Cosmin Caracostea care înţeleg că nu mai poate fi administrator aici, la firmă, că aşa a stabilit instanţa, concedierea noastră mai este valabilă sau nu? Măcar şomaj putem lua?”
Averea lui Caracostea senior
Potrivit datelor din Registrul Comerţului, omul de afaceri Gheorghe Caracostea mai deţine părţi sociale doar la “Group Omega Fish”, celelalte 6 firme pe care le-a avut de-a lungul timpului fiind radiate, inclusiv fosta fabrică de peşte “Tazz Trade” SRL. Cu privire la SC “Group Omega Fish” SRL, datele de bilanţ aferente celui mai recent an de raportare disponibil, adică anul 2018, indică faptul că unitatea, cu un efectiv de 58 de angajaţi, având ca principal obiect de activitate “Prelucrarea şi conservarea peştelui, crustaceelor şi moluştelor”, a înregistrat o cifră de afaceri de 11,11 milioane lei şi un profit net de 361.479 lei, de trei ori mai mic comparativ cu 2017 (puţin peste 1,15 milioane lei profit net). Societatea are active imobilizate în valoare de aproape 0,7 milioane lei, active circulante de 3,2 milioane lei din care 0,72 milioane lei stocuri (materii prime, materiale, producţie în curs de execuţie, semifabricate, produse finite, mărfuri), creanţe în valoare de 1,72 milioane lei şi 0,753 milioane lei – casa şi conturi la bănci.
Neguleasă, cercetată penal pentru delapidarea firmei cu 59 de miliarde de lei vechi
Şi fiii afaceristului Gheorghe Caracostea, Cosmin şi Ionuţ, au declarat război total concubinei Daniela Neguleasă. Reprezentaţi de avocatul Toni Geol, aceştia ne-au povestit varianta lor, aducând acuzaţii grave femeii cu care tatăl lor trăieşte de vreo 18 ani. Atât la Inspectoratul de Poliţie Judeţean Brăila, cât şi la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, există mai multe plângeri formulate de juniorii Caracostea împotriva Danielei Neguleasa, documente pe care ni le-au pus la dispoziţie.
Cosmin Caracostea ne-a povestit că neînţelegerile soldate cu plângeri penale au început din momentul în care el a preluat societatea “Group Omega Fish” de la tatăl său, bolnav de Alzheimer, pentru care a obţinut tutela în instanţă. Tânărul susţine că a observat că cel mai mare salariu din firmă era cel al Danielei Neguleasă, undeva la 18.000 lei brut, aproximativ 10.000 lei net, în condiţiile în care a fost angajată în societate ca agent de vânzări, pe salariul minim de la acea dată, şi devenită ulterior asociat cu 6% din părţile sociale. Mirosind că ceva nu ar fi în regulă cu această femeie, a dispus o expertiză contabilă, în urma căreia a decis să o dea afară din firmă pe concubina tatălui său.
Prima acuzaţie şi cea mai gravă pe care ne-au spus-o Cosmin şi Ionuţ Caracostea este că Neguleasa ar fi delapidat societatea cu 5,9 milioane de lei din 2012 şi până anul trecut, asta însemnând vreo 59 miliarde lei vechi. Prejudiciul ar fi reieşit în urma unei expertize contabile menţionate anterior. În plângerea penală depusă la Inspectoratul de Poliţie Judeţean Brăila, se menţionează că Neguleasa deţine din 2012 calitatea de asociat în cadrul firmei, cu un procent de 6% din totalul părţilor sociale. Din această poziţie, femeia a intrat în posesia unui card aferent contului de operaţiuni al “Group Omega Fish” deschis la o sucursală din municipiu a unei bănci cunoscute, cont prin care firma încasa plăţile făcute de clienţi şi, bineînţeles, efectua plăţi către furnizori şi alţi creditori. “Profitând de posesia cardului menţionat, sus-numita (Neguleasă Daniela - n.r.) a efectuat plăţi şi achiziţii de bunuri în interes personal, respectiv articole uz propriu, pentru renovarea imobilelor deţinute de aceasta, dar şi la imobilul proprietatea fratelui făptuitoarei, numitul (...), astfel: servicii de amenajări şi construcţii la domiciliul acesteia, respectiv achiziţii beton şi servicii de nivelare/elicopterizare, sisteme termice de încălzire a pardoselii din casă şi curte; elemente de decor exterior al curţii interioare a imobilului (cişmea decorativă); materiale construcţii; elemente de instalaţii baie; (...) cherestea, polistiren; uşi interioare; hotă electrică telescopică; maşină de spălat; aspirator; medicamente; articole de îmbrăcăminte; termostate; vată minerală (...); cazare Hotel (...) - pentru care a dat în fals numele altui asociat ca delegat în cuprinsul facturii; scrumieră inox; cosmetice; platouri; farfurii (...)”, se menţionează în plângerea penală.
Contabila firmei, bănuită de fiii lui Caracostea de complicitate la faptele concubinei tatălui
Dar una dintre achiziţiile efectuate de Neguleasa care i-a surprins pe juniorii Caracostea a fost un Jeep, pentru care femeia achita ratele de leasing din contul societăţii, şi asta pentru că atât Ionuţ, cât şi Cosmin susţin că nu au ştiut de existenţa maşinii până nu au preluat firma şi au dispus expertiza contabilă. Pentru a demonstra achiziţiile concubinei tatălui lor, precum şi destinaţia bunurilor cumpărate, avocatul a depus la dosar copii ale facturilor fiscale, copii ale extraselor de cont, extrase de carte funciară şi o copie a cardului bancar folosit de Neguleasa, toate acestea totalizând 1.254 de pagini, organizate în 4 bibliorafturi.
În urma acestei plângeri, poliţiştii au dispus, prin ordonanţă, începerea urmării penale sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de delapidare, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals şi neglijenţă în serviciu. Dosarul se află înregistrat şi la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, iar la finalizarea cercetărilor efectuate de poliţiştii IPJ Brăila, dosarul va fi înaintat cu propunere legală procurorilor. Avocatul Toni Geol ne-a mai pus la dispoziţie şi o parte a corespondenţei pe care a avut-o cu Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, în care procurorii confirmă că dosarul se află în lucru la IPJ Brăila din data de 1 martie 2019, în timp ce urmărirea penală a început 10 zile mai târziu, adică pe 11 martie 2019.
Totodată, fiii lui Gheorghe Caracostea o suspectează şi pe fosta contabilă a societăţii că ar fi ajutat-o pe Daniela Neguleasa în faptele de delapidare, iar pentru asta au cerut autorităţilor, printre altele, audierea acesteia, ca martor, lucru aprobat de organul de cercetare judiciară.
Fiii lui Caracostea: Neguleasă s-ar fi folosit de banii firmei fără a avea procură între anii 2014-2017
O altă acuzaţie, la fel de gravă ca prima, este cea legată de modul în care Neguleasă Daniela a avut acces total la banii firmei. Printre documentele puse la dispoziţie de către avocatul Toni Geol, se numără două procuri încheiate la un notar din municipiu, prin care afaceristul Gheorghe Caracostea îi dă acces nelimitat concubinei la banii firmei. Prima procură datează din 7 octombrie 2011, fiind valabilă doar 3 ani, până în octombrie 2014, deoarece înainte cu câteva zile de încheierea actului notarial intrase în vigoare Noul Cod Civil ce prevedea această perioadă de valabilitate. Următoarea procură pe care ne-a prezentat-o avocatul firmei datează din 9 august 2017, încheiată la acelaşi notar şi în cuprinsul căreia se menţionează, în mare, acelaşi lucru: că mandatara Neguleasă Daniela va avea acces total la banii societăţii, noutatea faţă de actul precedent fiind solicitarea eliberării de carduri bancare şi primind codul PIN aferent acestora, dar şi utilizarea serviciilor online ale băncii. Cosmin şi Ionuţ Caracostea o acuză pe Neguleasă că s-a folosit de banii societăţii şi între anii 2014-2017, deşi nu ar exista nicio procură încheiată la notar care să acopere perioada menţionată. “Între anii 1.10.2014-09.08.2017, Neguleasă Daniela a efectuat operaţiuni de ridicare card aferent contului bancar al societăţii noastre, cu care a delapidat subscrisa prin cheltuielile efectuate cu acesta (menţionate în plângerea iniţială), precum şi retrageri în numerar de la casieria unităţii bancare, deşi aceasta (Neguleasă Daniela - n.r.) nu avea împuternicire în acest sens. Or, permisiunea de a efectua operaţiunile descrise mai sus, fără a deţine o împuternicire specială, nu se putea face decât cu complicitatea unităţii bancare, prin salariaţii acesteia. De asemeni, la data de 09.08.2017, administratorul subscrisei, Caracostea Gheorghe, era diagnosticat cu demenţă de tip Alzheimer, diagnostic pus încă din anul 2014 şi prin urmare nu se putea deplasa fiind incoerent în vorbire, astfel că acesta nu avea discernământ la momentul semnării procurii speciale”, potrivit corespondenţei pe care firma a avut-o, prin intermediul avocatului Geol, cu Procuratura. În act se mai menţionează şi că fiul lui Caracostea, Cosmin, a mers la notarul care a încheiat procura şi i-a cerut să-i arate actul original. “Am observat că semnătura în nume clar este executată cu un tremur în scriere, cu caractere dezechilibrate, însă semnătura olografă grafică (nedescifrabilă), este executată cursiv, în totală contradicţie cu prima. Neguleasă Daniela se face vinovată de comiterea infracţiunii de înşelăciune (...) întrucât (...) cunoştea că acesta (Caracostea Gheorghe -n.r.) este diagnosticat cu demenţă Alzheimer din anul 2014, după cum chiar aceasta arată prin întâmpinarea depusă la Tribunalul Brăila, în dosar nr. 45/113/2019, pe care o anexăm”, se mai menţionează în documente.
Intenţiile Danielei Neguleasă, prin ochii băieţilor Caracostea
Cât despre faptul că seniorul locuieşte acum cu chirie, Cosmin Caracostea ne-a confirmat acest lucru. A luat decizia de a-i închiria o locuinţă, după ce a fost numit tutore prin hotărâre judecătorească şi pentru că nu mai avea încredere în Daniela Neguleasă, care i-ar fi solicitat sume exorbitante pentru întreţinerea bătrânului. Juniorul ne-a mai povestit că a primit mai multe controale de la autorităţi, în urma unor sesizări, dar că nimic din cele reclamate nu s-a confirmat, ceea ce ar însemna că tatăl său trăieşte în condiţii decente.
Partea rea a acestui conflict între fiii şi concubina lui Caracostea Gheorghe este că, dacă societatea se închide, indiferent din vina cui, angajaţii vor rămâne fără locuri de muncă. În prezent, există semnale din partea clienţilor “Group Omega Fish” cum că colaborarea ar atârna de un fir de aţă, iar conturile societăţii ar fi blocate. Pentru aceste lucruri negative, copiii lui Caracostea o învinuiesc pe Daniela Neguleasă, afirmând că femeia ar avea două planuri. Primul ar fi să pună mâna pe întreaga firmă, iar dacă acest lucru eşuează, ar avea şi un plan de rezervă: distrugerea “Omega Fish”. Băieţii bănuiesc că Neguleasă ar fi contactat marii clienţi ai “Omega” şi le-ar fi relatat anumite chestii ce au condus la scăderea încrederii faţă firmă.
Un alt dosar înregistrat la IPJ Brăila şi aflat în cercetare, deocamdată, are la bază o plângere formulată de societate cu privire la persoana care o ajută pe Daniela Neguleasă în demersurile juridice. Acuzaţiile aduse sunt destul de grave, iar dacă acestea se vor confirma şi materializa într-un dosar la instanţă, ar fi un caz fără precedent în Brăila.
