Skip to main content

Politist judecat pentru complicitate la santaj si abuz in serviciu

Politist la Insuratei inca din anul 1991, Mitica Dogarescu, in virsta de 36 de ani, a fost trimis in judecata, din dispozitia procurorului Gheorghe Constantinoiu, de la Parchetul Judetean, sub doua capete de acuzare: complicitate la santaj si abuz in serviciu contra intereselor persoanelor (art. 26-194 si art. 246 Cod Penal). Agentul este acuzat ca "nu si-a indeplinit corespunzator obligatiile de serviciu "pactizind" cu infractorul Mitianu Marian, in dauna partii vatamate Caraivan Ionel". Potrivit acuzarii, anul trecut, Dogarescu a omis sa inregistreze plingerea verbala a unui cetatean din Insuratei, caruia i se sustrasese autoturismul si bijuterii din aur de aproape 4.500 de lei. Mai mult, agentul de la Politia Orasului Insuratei a incercat sa-i "impace" in felul sau pe reclamant si invinuit, primind drept recompensa de la pagubas suma de 300 de lei. Cazul a fost reclamat la Directia Generala Anticoruptie din cadrul MAI (DGA), anul trecut, cercetarile efectuate ulterior conducind la prinderea in flagrant a celor implicati. Poreclit "Culea", Marian Mitianu, 28 de ani, din comuna Viziru, a fost deferit justitiei, pentru savirsirea infractiunii de santaj. Cercetat in aceeasi cauza penala, seful de post de la Viziru, agentul sef principal Paraschiv Nitu a fost scos de sub urmarire penala, fiind considerat nevinovat.

Politistul "i-a reprosat partii vatamate ca l-a pus pe drumuri"

Ionel Caraivan, din Insuratei, a fost plecat o vreme in Spania, reusind sa-si achizitioneze, printre altele, un autoturism "Volkswagen Passat". In noaptea de 13/14 mai 2006, precizeaza anchetatorii, el se afla la discoteca din comuna Zavoaia, impreuna cu fratele sau Mihaita si cu o prietena, Daniela D., cind a primit un apel telefonic de la Lenuta R., aceasta afirmind ca are "nevoie de ajutor". Fosta iubita a lui Mihaita, Lenuta, domiciliaza in satul Spiru Haret. In acel moment, ea se afla intr-un bar din comuna Viziru, unde era tinuta cu forta de fratii Marian si Gabriel Caraivan.
Ajuns la Viziru, Caraivan a fost luat in primire de fratii Mitianu care i-au reprosat ca "au cheltuit multi bani cu Lenuta si ca el ar fi stricat-o". In acea seara, partea vatamata a primit si doua palme de la un individ din anturajul fratilor Mitianu, pentru ca, in final, sa i se retina autoturismul, in contul unei datorii imaginare de 4.000 de euro. Amenintat ca "i se va taia o mina sau un picior" daca nu se conformeaza, Caraivan i-a lasat masina lui Marian Mitianu, precum si bijuteriile pe care le avea la el (aproape 90 de grame de aur). Ca sa fie sigur ca-i va aduce valuta, inculpatul l-a obligat pe pagubas sa scrie o declaratie potrivit careia i-ar fi vindut limuzina cu suma de 4.000 de euro.
A doua zi, Ionel Caraivan s-a adresat Politiei Oras Insuratei, cazul fiind repartizat agentului Mitica Dogarescu, din cadrul Biroului de Investigatii Criminale. Desi existau indicii de savirsirea infractiunii de tilharie, politistul nu a incheiat proces-verbal de sesizare (conform art. 221 Cod Procedura Penala). Decis sa rezolve problema in felul lui, Dogarescu s-a deplasat cu autoturismul proprietate personala la Postul de Politie Viziru, insotit de partea vatamata. Desi a relatat si aici ce i s-a-ntimplat, Caraivan nu a fost pus sa dea declaratie, conform legii. In continuare, insotit de seful de post, Dogarescu s-a deplasat la barul unde s-a petrecut altercatia, insa, desi a discutat cu doi martori, nu a consemnat nimic si nici nu i-a pus sa scrie vreo declaratie. Procurorul anchetator consemneaza: "Intors la la Postul de Politie Viziru, Dogarescu Mitica i-a reprosat partii vatamate ca a semnat acea declaratie de vinzare a autoturismului". In aceeasi zi, a fost audiata si Lenuta R. din Spiru Haret, careia - desi a confirmat incidentul, inclusiv ca a fost lovita peste fata cu o sticla de suc - nu i s-a solicitat si o declaratie scrisa. Intre timp, Caraivan a fost sunat de catre Marian Mitianu, care i-a reprosat ca a implicat politia.

"Neinregistrarea lucrarii in evidentele politiei este o practica mai veche, desi neconforma cu legea"

Intrebat daca-si va recupera autoturismul si bijuteriile, politistul de la Insuratei i-a replicat pagubitului ca trebuie sa-i dea lui Mitianu cei 4.000 de euro, asa cum rezulta din chitanta-declaratie semnata chiar de el. Cert este ca, in aceeasi zi, Caraivan a fost chemat de catre Mitianu, ca sa-si ridice masina. Intilnirea partilor a avut loc in Postul de Politie Viziru, de aceasta data inculpatul cerindu-i partii vatamate suma de 2.000 de euro, daca vrea sa-si recupereze autoturismul. Culmea, de fata cu seful de post si cu agentul Dogarescu, Caraivan a fost pus din nou sa scrie o declaratie "dictata de agentul de politie de la Insuratei", potrivit careia i-ar fi imprumutat suma de 2.000 de euro inculpatului Mitianu. La urma, Dogarescu a pus o rezolutie ("data in fata noastra") si a semnat. Abia atunci, pagubitul a primit masina inapoi. Drept multumire, Caraivan i-a dat mai tirziu agentului de politie suma de 300 de lei.
Intrucit nu-si recuperase bijuteriile, iar Mitianu ii fixase si un termen pentru inapoierea "datoriei" de 2.000 de euro, pe data de 17 mai 2006, Ionel Caraivan s-a adresat Biroului Anticoruptie din cadrul DGA - MAI. Intre timp, santajistul i-a fixat pagubasului si o dobinda de 200 de euro. Sfatuit de cei de la Anticoruptie, Caraivan a fixat drept termen de restituire a celor 2.200 de euro data de 29 mai. Flagrantul a fost organizat "ca la carte". Potrivit acuzarii, "tranzactia" a avut loc chiar in sediul Postului de Politie Viziru, de fata cu agentul de politie Mitica Dogarescu. Luat la intrebari de catre anchetatorii DGA, Marian Mitianu a recunoscut ca a primit cei 2.200 de euro de la Caraivan, dar ca banii reprezentau "o datorie" pe care acesta o avea de pe vremea cind fusese in Spania. Procurorul Constantinoiu precizeaza: "Dogarescu Mitica a confirmat in cea mai mare parte afirmatiile lui Caraivan si a motivat ca a incercat sa-l ajute dezinteresat. Cit despre neinregistrarea lucrarii in evidentele politiei, invinuitul a motivat ca este o practica mai veche cu toate ca aceasta nu este in conformitate cu prevederile legale. El si-a motivat continuarea activitatilor prin necesitatea aplanarii conflictelor dintre Caraivan si Mitianu (...) In acest caz, Dogarescu a "pactizat" cu invinuitul Mitianu, incasind si suma de 300 de lei de la partea vatamata".

 


Invităm cititorii la dialog civilizat şi constructiv, bazat pe respect faţă de autori sau alţi cititori. Mesajele care conţin cuvinte obscene, anunţuri publicitare, atacuri la persoană, trivialităţi, jigniri, ameninţări şi cele vulgare, xenofobe sau rasiste sunt interzise de legislaţia în vigoare. Aceste tipuri de comentarii vor fi şterse de către moderatori şi pot duce până la blocarea accesului la a mai posta comentarii pe obiectivbr.ro. Totodată, autorul comentariului îsi asuma eventualele daune, în cazul unor actiuni legale împotriva celor publicate. Pentru a avea acces la comentarii si a putea comenta trebuie sa fiti logati pe facebook.com in browserul in care accesati site-ul nostru.


 

Comentarii

 
 

INFORMAŢII CONTACT

  • Adresa: Brăila, Str. Mihai Eminescu, nr. 56, etaj 2
  • Telefon: 0239-611053
  • Fax: 0239-611054
  • E-mail: redactie@obiectivbr.ro

 

Director general: Monica Paraschiv

Director: Silvia Preda

Şef departament publicitate: Sorin Preda

Redactor Şef: Florentin Coman

Redactor Şef Adjunct: Ionuţ Condoliu