Deşi, la o primă vedere, au preferat comoditatea neutralităţii, alegând tăcerea în locul unor intervenţii care să le ateste calitatea de demnitari publici, politicienii brăileni, contactaţi de redactorii noştri, au fost nevoiţi ieri să-şi exprime punctul de vedere vizavi de tăvălugul retrocedărilor din Piaţa Concordia.
"Atunci s-a spart buboiul, în 2006"
Primul telefonat a fost deputatul PDL de Brăila, Viorel Balcan. Chiar dacă a recunoscut că nu este foarte bine documentat în legătură cu amploarea pe care a luat-o afacerea Concordia, democrat-liberalul e de părere că toate terenurile care au fost retrocedate până la ora actuală n-ar fi trebuit să fie scoase din sfera interesului public şi că linia de start a acestei sarabande ar trebui căutată în anul de graţie 2006, atunci când, vă reamintim, a fost amputată, sub semnătura lui Constantin Cibu (primar al Brăilei la acea dată) şi în baza Legii 10, prima felie din platoul de legume-fructe din Piaţa Concordiei. "Domnule, părerea mea personală este că aceste terenuri trebuiau să rămână de interes public. Mi-e greu să accept o astfel de chestiune! Eu zic că ar trebui să ne întoarcem în timp, în 2006, când a avut loc prima retrocedare şi să descoasem pas cu pas această sarabandă, deoarece atunci s-a spart buboiul, în 2006", ne-a explicat Balcan. Întrebat dacă în spatele acestei situaţii dubioase în care se află piaţa există o clică mafiotă cu iţele întinse peste întreaga administraţie locală şi peste întreg segmentul juridic al Brăilei sau dacă totul este, până la urmă, doar rezultatul incompetenţei triunghiului de jurişti Iorga-Pamfil-Constantin, deputatul brăilean ne-a răspuns: "Mi-e greu să înţeleg acest lucru şi nu cred că ar trebui să-i judecăm pe cei din administraţia locală actuală pentru ceea ce se petrece la ora asta".
Reamintim că săptămâna trecută "Obiectiv-Vocea Brăilei" a oferit o prezentare detaliată a manierei penibile în care Primarul şi Consiliul Local Municipal au fost reprezentaţi în instanţă de trioul Iorga-Pamfil-Constantin. Am prezentat atunci că dovezile cu care şansele câştigării procesului creşteau substanţial erau lesne de obţinut. Cu toate acestea niciuna n-a ajuns în instanţă, iar singurele explicaţii posibile ale inacţiunii de care au dat dovadă cei trei vizează următoarele aspecte: Incompetenţă! Neglijenţă în serviciu! Blat!
"Este pur şi simplu o nebunie!"
Următorul pe lista parlamentarilor contactaţi de noi a fost deputatul PSD de Brăila Mihai Tudose. Ca şi în cazul poziţiei categorice pe care a avut-o în 2006, când a avertizat la momentul respectiv că Cibu creează un precedent periculos prin retrocedarea în natură, Tudose nu s-a dezminţit nici de această dată. Social-democratul ne-a declarat că, după cum stau lucrurile în prezent, n-ar trebui să fie o mirare pentru nimeni dacă, în viitorul apropiat, vor fi retrocedate şi platoul din Piaţa Primăriei, Gara sau chiar porţiunea din Dunăre care trece prin Brăila. "Când discutăm despre dreptul de proprietate, probabil că ne încadrăm în linia specială a unei retrocedări care, poate, va duce până şi la retrocedarea pieţei din faţa Primăriei, apoi - de ce nu? - a Gării sau chiar a Dunării. Este pur şi simplu o nebunie!", a precizat Mihai Tudose. În ce priveşte dilema "este o clică mafiotă la mijloc sau doar consecinţa incompetenţei?", deputatul e de părere că Legea 10 este una "strâmbă" şi că, fiind "strâmbă", poate favoriza "tot felul de lucruri «strâmbe», ca să nu le spun altfel".
"Domnul Cibu ar trebui să aibă o poziţie oficială în toată problema asta"
Al treilea: deputatul PSD de Brăila Cristian Rizea. În ceea ce îl priveşte pe Rizea, social-democratul s-a declarat în totală necunoştinţă de cauză, alegând doar să facă un scurt remember din auzite: "Vă rog să mă scuzaţi, dar nu sunt la curent cu ce se petrece acolo. Adică, nu am la îndemână niciun act ca să pot să mă pronunţ, fără să fac speculaţie. Însă am auzit tot felul de zvonuri, cum că pe timpul lui Cibu, atunci când a început toată treaba asta cu retrocedările, s-au făcut tot felul de matrapazlâcuri, că s-au retrocedat tot felul de case la tot felul de clanuri, ştiţi dumneavoastră, zvonuri. Însă eu cred că domnul Cibu ar trebui să aibă o poziţie oficială în toată problema asta".
Şi acum...Cibu!
Al patrulea pe listă a fost însuşi cel căruia Cristian Rizea i-a recomandat o "poziţie oficială", senatorul PNL de Brăila, Constantin Cibu, arhitectul oficial al avalanşei de retrocedări în natură. "Dacă o luăm de la prima retrocedare, eu am declarat de-atunci că procedura a fost una legală, iar restul retrocedărilor, dacă îndeplinesc aceeaşi procedură, sunt absolut legale. Ceea ce se produce acuma e un fel de zornăială. Ceea ce face proprietarul cu bunul retrocedat nu mai este treaba Primăriei. În lege spune clar că bunul poate fi retrocedat, chiar dacă este public", a fost poziţia senatorului liberal.
Indiferenţa lui Simionescu
Ultimul contactat: Cătălin Boboc, secretar zonal al PNL Brăila. Boboc vede toată situaţia printr-un vizor afaceresc. Acesta ne-a explicat că în ceea ce priveşte procedura juridică ce a stat la baza retrocedărilor din Concordia nu se poate pronunţa, însă consideră că "dacă existau despăgubiri materiale consistente, atunci poate că nu s-ar mai fi ajuns la retrocedări în natură". Liberalul, optimist din fire, e de părere că soarta pieţei nu este pecetluită. "Pe de altă parte, aş vrea să vă spun că atâta timp cât piaţa va funcţiona ca piaţă şi oamenii vor fi mulţumiţi, e posibil ca retrocedările să fie bune", a declarat Boboc, precizând totodată că retrocedările pot reprezenta chiar şi o afacere profitabilă pentru Primărie, deoarece, spune liberalul, proprietarii va trebui să plătească impozite instituţiei. Boboc a refuzat să se pronunţe în legătură cu existenţa unei găşti mafiote la butoanele retrocedărilor, considerând că orice afirmaţie pe acest subiect nu poate reprezenta decât o speculaţie, însă crede că unul dintre ingredientele esenţiale care au stat la baza situaţiei din Concordia se află în atitudinea primarului Simionescu faţă de această problemă. De ce? Ne explică Boboc: "Până una alta, cel care conduce Primăria este primarul. Eu nu spun că el ar trebui să le ştie pe toate, însă ar fi trebuit să se intereseze, să-şi dea cu părerea. Nu ştiu, poate că i s-a părut «prea delicat» ca să intre în asta". De asemenea, liberalul a mai spus că, poate, dacă ar fi existat o contra-ofertă tentantă proprietarilor acelor loturi de teren, atunci ar fi fost posibil să se evite tăvălugul.
