Pedepsele aplicate scandalagiilor de la "Red Velvet", în frunte cu fiul liderului interlopilor din Vidin, Daniel Buricea, sunt nejustificat de mici. Concluzia aparţine procurorilor Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, care au declarat recurs împotriva sentinţei instanţei, cerând pedepse mai aspre pentru gaşca lui "Haret Junior". În cazul scandalului de la "Red Velvet", doar unul dintre apropiaţii interlopului, care este recidivist, a fost trimis la puşcărie, în timp ce Buricea şi ceilalţi trei acoliţi au scăpat doar cu închisoare cu suspendare. Sentinţa dată de Judecătoria Brăila i-a făcut pe procurori să contraatace, în motivele de recurs, aceştia aducând în atenţie amploarea deosebită a scandalului provocat în local, la care se adaugă şi faptul că administratorul a încasat o ploaie de lovituri, "fiind aruncat prin aer de inculpaţi, printre scaune şi mese". Potrivit procurorilor, pedepsele aplicate "sunt nejustificat de mici faţă de numărul de fapte deduse judecăţii, numărul mare de participanţi şi efectele produse asupra părţii vătămate". În plus, sunt de părere procurorii, instanţa ar fi trebuit "să individualizeze în mod corect pedepsele, ţinând cont şi de periculozitatea deosebită a inculpatului Daniel Buricea". Interlopul a băgat spaima în toată lumea, majoritatea martorilor precizând că nu doresc să fie prezenţi la judecată de frica lui Haret Junior. Rămâne de văzut ce decizie vor lua acum magistraţii de la Curtea de Apel Galaţi, unde se va judeca recursul.
"Pedepsele aplicate inculpaţilor sunt nejustificat de mici"
În motivele de recurs, procurorii precizează că hotărârea instanţei de fond este netemeinică din mai multe motive. În primul rând, spun ei, în mod greşit instanţa a dispus schimbarea încadrării juridice reţinute în actul de sesizare, pentru inculpaţii Daniel Buricea, Adrian Lacurezeanu, Daniel Marian Lungu, Florin Udrea şi Ionel Viorel, în ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice simplu, nu în formă agravantă, aşa cum s-a reţinut anterior de către anchetatori. "În fapt, activitatea inculpaţilor de a provoca scandal public în local, în timpul programului de funcţionare, în prezenţa a aproximativ 20 de persoane, scandal în cadrul căruia l-au agresat pe administratorul clubului, lovindu-l în mod repetat cu pumnii, picioarele şi cu pahare, aruncându-l peste mese, scandal care a avut drept consecinţă oprirea activităţii localului şi părăsirea acestuia în grabă de către toate persoanele prezente, în condiţiile în care integritatea fizică le era pusă în pericol, întruneşte criteriile anunţate în practica judiciară şi literatura de specialitate pentru reţinerea agravantei infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice", precizează procurorii. Aceştia mai adaugă că, din probatoriul administrat, rezultă că, după ce Daniel Buricea l-a lovit cu piciorul în piept pe administratorul localului, Iura D., au intervenit şi ceilalţi inculpaţi, printre care şi Daniel Lungu, care i-a tras un pumn în faţă, apoi toţi inculpaţii l-au lovit pe bărbat cu pumnii, împingându-l spre separeu, unde acesta a căzut peste mese şi scaune. În continuare, partea vătămată a fost lovită în mod repetat de Buricea şi Lungu, apoi a fost aruncată prin aer de inculpaţii Daniel Lungu şi Florin Udrea, din separeu în mijlocul camerei, printre scaune şi mese, unde a fost lovită din nou cu pumnii, picioarele şi cu un pahar în cap de Ionel Vioreanu. "Amploarea deosebită a scandalului provocat rezultă şi din aceea că pentru aplanarea acestuia a fost nevoie de pulverizarea de spray lacrimogen de către fiul părţii vătămate", mai adaugă procurorii.
În al doilea rând, procurorii consideră că "pedepsele aplicate inculpaţilor sunt nejustificat de mici faţă de numărul mare de fapte deduse judecăţii, numărul mare de participanţi la comiterea acestora şi efectele produse părţii vătămate. Considerăm că infracţiunile pentru care inculpaţii au fost trimişi în judecată sunt suficient de grave încât să necesite aplicarea unor sancţiuni mai drastice". Procurorii mai spun că instanţa trebuia să individualizeze corect pedepsele aplicate inculpaţilor, ţinând cont de toate împrejurările în care s-au produs faptele, de incidentul minor care le-a generat şi care a fost iniţiat tot de inculpaţi, precum şi de periculozitatea deosebită a inculpatului Daniel Buricea, care a dovedit că în situaţii aparent nesemnificative poate deveni foarte violent, cu consecinţe grave asupra integrităţii altor persoane. În ceea ce îl priveşte pe Buricea, precizează procurorii, din probatoriul administrat rezultă că el a fost cel care a iniţiat întregul conflict, fiind în stare de ebrietate şi fără a fi provocat, fiind ajutat la dat pumni de celelalte patru persoane din gaşcă. Mai mult decât atât, adaugă procurorii, Buricea Daniel nu este la primul contact cu legea penală, el săvârşind infracţiunile în cauză în timp ce se afla în stare de libertate provizorie sub control judiciar într-un alt dosar penal, ceea ce denotă îndrăzneala infracţională a acestuia. În plus, spun procurorii, Daniel Buricea a avut o atitudine nesinceră pe parcursul urmăririi penale, acesta fiind cunoscut în comunitate ca o persoană violentă (motiv pentru care majoritatea martorilor au precizat în faza de urmărire penală că nu doresc să fie prezenţi pe parcursul judecăţii întrucât le este teamă de inculpat).
Judecata s-a făcut fără ca părţile să fi fost legal citate
Procurorii parchetului brăilean mai spun că hotărârea instanţei este şi nelegală, în primul rând pe considerentul că judecata s-a făcut fără ca părţile să fi fost legal citate. Astfel, având în vedere faptul că la dosarul de urmărire penală se află un raport de constatare medico-legală, din care reiese faptul că părţii vătămate i s-au acordat îngrijiri medicale la Spitalul Judeţean Brăila, procurorii consideră că instanţa de fond trebuia să dispună introducerea în cauză a unităţii spitaliceşti, ceea ce nu s-a întâmplat. În al doilea rând, spun procurorii, instanţa l-a condamnat pe unul dintre inculpaţi, Daniel Marian Lungu, pentru infracţiunile de distrugere şi lovire sau alte violenţe în baza altei încadrări juridice decât cea reţinută prin actul de sesizare, fără aplicarea dispoziţiilor articolului privind recidiva postcondamnatorie, la fel procedându-se şi în cazul schimbării încadrării juridice a faptei inculpatului, în ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, fără circumstanţe agravante. În acest sens, procurorii precizează că, din fişa de cazier judiciar, rezultă că inculpatul Lungu a fost condamnat anterior la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendare condiţionată şi interzicerea dreptului de a pescui pe o perioadă de 3 ani printr-o sentinţă penală a Tribunalului Brăila din noiembrie 2010.
Reamintim că Daniel Buricea a fost condamnat de Judecătoria Brăila la 1 an şi 6 luni închisoare, cu suspendare, pentru scandalul de la Red Velvet. Întâmplător sau nu, în ianuarie anul trecut, tatăl său, Spiru Buricea, zis "Haret", a primit şi el tot o pedeapsă cu suspendare pentru scandalul produs la bac în august 2010. În ceea ce îi priveşte pe apropiaţii lui Daniel Buricea, care i-au dat o mână de ajutor în atacul asupra patronului de la clubul "Red Velvet", trei dintre aceştia, respectiv Vioreanu Ionel, Lacurezeanu Adrian şi Udrea Florin au primit câte 1 an închisoare, tot cu suspendare. Cel de-al patrulea, Daniel Lungu (care se afla în perioada de încercare pentru infracţiunile comise anterior) a fost singurul condamnat la închisoare cu executare, respectiv 3 ani şi 6 luni în spatele gratiilor. Sentinţa nu este definitivă, atât inculpaţii, cât şi procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila formulând deja recurs.
Fiului liderului interlopilor din Vidin "Haret Junior" şi cei patru apropiaţi ai săi, care au făcut scandal în clubul "Red Velvet", în noaptea de 21 spre 22 octombrie, şi l-au altoit pe patron, pe motiv că nu le-a permis să îşi bea vinul adus de acasă, au ajuns în faţa instanţei la începutul lunii noiembrie. Procurorii au dispus trimiterea în judecată a lui Daniel Buricea, Ionel Vioreanu, Adrian Lacurezeanu, Florin Udrea şi Daniel Marian Lungu pentru infracţiunile de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, în formă agravantă, distrugere, lovire sau alte violenţe. Interlopul Daniel Buricea şi apropiaţii săi au fost cercetaţi în stare de arest preventiv, ulterior trei dintre scandalagii fiind eliberaţi de magistraţi. "Haret Junior" mai este cercetat într-un dosar aflat încă pe rolul instanţei de judecată în care interlopul este acuzat că, în 2009, a lipsit de libertate o tânără, pe care a luat-o cu forţa de pe Plaja Lipovenească. El a fost condamnat, în primă instanţă, la 8 ani de închisoare, în urma apelului a primit cu un an mai puţin, însă acum urmează recursul la Curtea de Apel Galaţi.
