* judecătorii Curții Constituționale a României (CCR) au stabilit pe 5 mai că legea privind eliminarea pensiilor speciale în cazul parlamentarilor este neconstituțională * decizia vine ca urmare a demersului mai multor foști parlamentari care au atacat forma acestei legi, printre care și cinci ex-deputați și senatori de Brăila * dacă liberalul Vasile Varga susține că a contestat deoarece procedura nu a fost una corectă, fostul senator PRM Ionel Alexandru a spus pe șleau că nu i se pare corect că se discută doar despre eliminarea pensiilor parlamentarilor și nu și despre cele ale tuturor categoriilor de beneficiari * actualii parlamentari brăileni au opinii diferite în privința deciziei CCR, însă majoritatea se declară împotriva pensiilor speciale
Decizia din 5 mai a Curții Constituționale a României (CCR) de a declara ca neconstituțională legea adoptată anul trecut, prin care se eliminau pensiile speciale în cazul parlamentarilor, le-a readus zâmbetul pe față multora dintre foștii senatori și deputați brăileni. Așa cum a precizat și presa centrală, peste 70 de foști parlamentari au acționat în instanță Legea 7/2021 pentru modificarea Legii 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, prin care au fost eliminate aceste indemnizații. În 14 aprilie 2021, cinci foști parlamentari de Brăila s-au alăturat acestui demers. Printre aceștia se numără binecunoscutul notar Vasile Varga (fost deputat PNL 2012-2016), Marioara Nistor (fost deputat UNPR 2012-2016), Ionel Alexandru (fost senator FSN 1990-1992 și PRM 2000-2004), Gheorghe Dumitru Moisescu (deputat PRM 2000-2004) și Petre Petrică (deputat PDSR 1992-1996).
Redactorii ”Obiectiv - Vocea Brăilei” au încercat să stea de vorbă cu câțiva dintre aceștia, pentru a vedea care au fost motivele pentru care au dat Parlamentul în judecată, dar și pentru a obține un comentariu pe tema deciziei CCR. De asemenea, am dorit să luăm un punct de vedere și de la actualii parlamentari brăileni pe acest subiect. De precizat că majoritatea celor întrebați s-au arătat împotriva pensiilor speciale.
Dar să le luăm pe rând. Din prima tabără am încercat să stăm de vorbă cu liberalul Vasile Varga, care ne-a explicat că a decis să acționeze cele două Camere în judecată deoarece a urmărit cu atenție modul în care a fost adoptată legea ce elimina pensiile speciale și a considerat că procedura a fost una incorectă, lucru pe care și judecătorii CCR l-au spus.
”Nu pot să comentez decizia Curții Constituționale. Nimeni nu poate! Că vor veni după aceea (n.r. – parlamentarii) și vor anula printr-o lege... Pentru că nu a fost corectă legea. Asta a spus și Curtea. Dar va veni Parlamentul și va elimina toate pensiile speciale. Sunt convins de lucrul acesta! M-am alăturat acelui demers anul trecut pentru că am citit atunci proiectul de lege și știam că acesta a fost pus într-o procedură de urgență. Și a fost o greșeală. Nu se poate judeca pe procedură de urgență un asemenea proiect de lege! Trebuia o procedură normală. Și cred că acesta a fost și motivul pentru care Curtea Constituțională a admis acest recurs. Bineînțeles că de aceea am acționat în judecată. Categoric!”, a explicat Varga.
De cealaltă parte, Ionel Alexandru a afirmat că motivele sale au fost unele principiale, deoarece nu consideră normal să se discute doar despre eliminarea pensiilor speciale ale foștilor parlamentari. Acesta a punctat că nu are absolut nicio problemă dacă toate pensiile speciale din România ar fi eliminate, fără excepție. La fel, dacă ar fi impozitate 99,9% și să devină o chestiune pur simbolică. Mai mult, fostul senator a precizat că în condițiile în care legea care acorda aceste drepturi senatorilor și deputaților era una în vigoare, procedura aleasă de parlamentari anul trecut a fost una complet demagogică. Alexandru a mai atras atenția și asupra aleșilor care au decis să își încheie mandatul înainte de vreme, la televizor, doar pentru a da bine în fața electoratului pentru faptul că nu beneficiază de aceste indemnizații. Acesta a dorit să sublinieze că în cele mai multe dintre cazuri performerii care au procedat așa nu stăteau deloc rău la capitolul averi personale.
”De fapt, nici nu sunt pensii speciale. Este vorba despre niște indemnizații. Eu vreau să vă spun că am plătit contribuția socială ca parlamentar în perioada primului mandat. Nouă ne oprea banii! Din punctul meu de vedere este o chestiune făcută de unii ca să ascundă adevăratele probleme ale societății românești. Uitați-vă numai la creșterile de prețuri din ultima vreme! Dar haideți să o luăm și pe partea cealaltă. Din totalul așa-ziselor pensii speciale, parlamentarii reprezintă 0,8%. Deci 99,2% sunt: magistrați, armată, securiști, milițieni, SRI-iști, sportivi, actori etc. Deci o mulțime de categorii. Nu știu dacă i-am trecut pe toți. Și se leagă doar de unii? Dar restul?! Domnule, dacă e să luăm o măsură, haideți să le anulăm pe toate! De ce nu le anulează pe toate? De ce se referă doar la unii? Când s-a anulat treaba cu parlamentarii ați mai auzit ceva de restul 98%? Sunt numai vorbe. Că dacă vor să facă, fac! Eu am mers pe următorul principiu: conform Constituției un drept câștigat nu poate fi luat! Eu sunt de acord. Ori să impoziteze 99,9% și să devină o chestiune simbolică, ori să le elimine pe toate!”, a declarat Alexandru.
Simionescu consideră că totul se poate rezolva prin contributivitate pe măsura responsabilităților
Deși am încercat să obținem un punct de vedere și de la fostul deputat Marioara Nistor, aceasta nu a dorit să răspundă apelurilor redactorilor noștri. Totuși, am reușit să obținem un punct de vedere pe această temă de la fostul primar al Brăilei Aurel Simionescu (PSD), care a fost senator în legislatura 2004-2008, însă nu un mandat complet, deoarece a câștigat fotoliul de edil-șef și a părăsit Parlamentul. Cu alte cuvinte, acesta nu se numără printre foștii parlamentari care primesc pensie specială, însă a dorit să își exprime un punct de vedere privind o posibilă soluție pentru toată această chestiune. Simionescu a vorbit despre contributivitate în egală măsură cu nivelul responsabilităților de la locul de muncă.
”Discuția asta este de ani de zile. Dacă nu acceptăm să lucrăm pe niște principii general valabile, general acceptabile pentru toți oamenii din societatea românească, atunci totdeauna vom avea o discuție. De o parte sau de alta a baricadei, fiind diverse persoane care într-un anumit moment sunt beneficiare sau nu de o anumită prevedere de acest tip. Ideea este de contributivitate. Toți cei care primesc un salariu într-un fel sau altul contribuie la fondul de pensie. Cei care au salarii mai mari contribuie mai mult și vor avea o pensie mai mare. Cei care au salarii mai mici vor contribui mai puțin și vor avea o pensie mai mică. Celor care au activități ce presupun niște responsabilități speciale, fie de ordinul responsabilității efective, fie de partea militară, când li se stabilește un salariu, acesta ar trebui să cuprindă întreaga responsabilitate și întreaga situaționare în care se vor afla ei la un anumit moment, respectiv la pensie. Și atunci, dacă eu știu că în Armată voi ieși la pensie la 50 de ani, retribuția pe care o am eu ca și cadru militar, pe diverse grade, trebuie să țină cont de faptul că va trebui să am o cotributivitate mai mare la fondul de pensie. Deci va trebui să am un salariu mai mare cu o prelevare mai mare, astfel încât eu pe contributivitate să pot să am o pensie decentă, să spunem așa, la momentul în care ies la pensie”, a explicat Simionescu, cu precizarea că exemplul este valabil și pentru cei din Justiție, pentru parlamentari, dar și alte categorii.
Actualii parlamentari au păreri împărțite
Șeful PSD Brăila, senatorul Ion Rotaru, nu a dorit să facă niciun fel de comentariu pe acest subiect până la publicarea motivării CCR. Totuși, deputatul PSD Mircea Florin a afirmat că se așteaptă ca demersurile privind eliminarea pensiilor speciale pentru parlamentari să continue. Acesta a precizat că din punctul său de vedere nu ar fi rău să se facă o departajare între parlamentarii mai vechi și cei actuali, deoarece în primă fază aceștia nu aveau voie să desfășoare alte activități pe durata mandatului.
”Eu cred că pentru vechii parlamentari, când erau anumite reguli, dacă nu mă înșel eu până în anii 2000, poate că ar trebui să existe o formă de beneficii, nici nu știu cum să le spun. Pentru ceea ce înseamnă zona mai nouă, având în vedere că unii pot desfășura și alte activități, cum sunt profesorii, medicii etc. poate că nu ar trebui să fie astfel lucrurile. Dar la fel ca la primari, și la parlamentari, până când s-au așezat lucrurile în ceea ce înseamnă indemnizațiile pe care le primeau, poate că e bine să existe o formă de mulțumire. Normal și logic ar fi așa: ai candidat pentru o funcție și știai care sunt beneficiile poziției respective, înseamnă că ți-ai dorit și nu trebuie să mai primești ceva în plus ulterior. Toată lumea știe la ce se înhamă. Dacă s-ar schimba lucrurile în timpul mandatului, și e valabil pentru orice poziție, atunci e discutabil”, a declarat Mircea.
Colegul său din Cameră George Adrian Paladi a precizat că PSD probabil că va relua procedura legislativă, ținând cont de obiecțiile și cerințele Curții, în așa fel încât obiectivul politic de eliminare a pensiilor speciale ale deputaților și senatorilor să fie atins.
”Personal, susțin pe deplin reluarea demersului și adoptarea unei legi care să devină funcțională, să asigure eliminarea pensiilor speciale și să consacre și în cazul parlamentarilor, ca unic sistem de referință, principiul contributivității”, a afirmat Paladi.
Deputatul Nicu Niță nu a putut fi contactat pentru a ne oferi un punct de vedere.
Alexandru Popa susține că se bazează pe fondul privat de pensii
Întrebat în legătură cu decizia CCR pe tema pensiilor speciale, președintele PNL Brăila, deputatul Alexandru Popa, a afirmat că nu este în măsură să comenteze deciziile judecătorilor. Totuși, a dorit să puncteze că după ce va vedea motivarea Curții, va încerca să găsească o metodă prin care să renunțe la pensia specială.
”Mie nu mi se pare normal să iau o pensie specială, deoarece nu sunt cu nimic special față de ceilalți cetățeni. Dacă partidul va hotărî să reia procedura, o voi îmbrățișa cu drag. Dacă nu? Voi merge pe cont propriu pentru că nu mi se pare normal să am pensie specială. Eu sunt adeptul pensiei private la care voi contribui. Îmi voi face o pensie privată, care va fi pe baza contribuției mele. Cu siguranță nu voi aștepta pensia specială”, a declarat Popa.
Deputatul Ciprian Ciubuc (ex-AUR) consideră că toate partidele sunt în cârdășie
Contactat, deputatul neafiliat politic Ciprian Ciubuc (ex-AUR) a afirmat că la fel cum s-a întâmplat la proiectul Legii asupra Suveranității, unde partidele PSD, PNL, UDMR, grupul parlamentarilor neafiliați ai lui Ludovic Orban și USR au colaborat și au fost împotrivă, același lucru se întâmplă și când vine vorba despre pensiile speciale, indiferent de declarațiile acestora.
”Partidele nu doresc să tăiem pensiile speciale. Dovadă este ceea ce s-a întâmplat în Parlament. PSD, PNL, UDMR, USR fac doar gargară pe acest subiect. În fond, toți deputații doresc aceste beneficii. Dar ca să știe românii: pentru un mandat de deputat statul român plătește 2.500 lei pensii speciale. Pentru două mandate 5.000 lei. Pentru 3 mandate 7.500 lei. Ca o poziție personală, mi se pare o absurditate ca la 38 de ani când termin mandatul, în cazul meu, să iau o pensie specială. Sunt și oameni din alte partide care au aceeași părere, dar ținând cont că li se aplică tuturor, nu vrea nimeni să renunțe la aceste pensii speciale. De ce? Merg cu efectul de turmă. «De ce să renunț eu și nu alții?!» Chestiunea este destul de delicată. Parlamentul nu este unul care dorește să rezolve problema aceasta. Cu toată presiunea publică. Cu toată campania de denigrare a parlamentarilor. Partidele sistemului merg în continuare și le convine această situație. Pentru că dacă le convenea să taie pensiile speciale, se vota anularea totală a pensiilor speciale. Însă după cum știți, această lege a fost votată de o majoritate constituțională anii trecuți, tocmai pentru a nu putea fi schimbată”, a afirmat Ciubuc.
Senatorul AUR Brăila, Andrei Hangan: «Susțin categoric eliminarea sau impozitarea aspră a acestora!»
Senatorul AUR Andrei Hangan a afirmat că imediat după anunțarea deciziei Curții Constituționale, atât el cât și partidul din care face parte au avut puncte de vedere clare împotriva pensiilor speciale, a căror eliminare a fost declarată neconstituțională din rațiuni de ordin procedural.
”Aceasta este încă o dovadă a faptului că majoritatea parlamentară alcătuită din PSD, PNL și UDMR nu dorește în mod real să rezolve problema, ci mai degrabă se preface că încearcă să o soluționeze. Pensiile speciale înseamnă privilegii, nu drepturi. AUR a depus o inițiativă legislativă privind impozitarea pensiilor speciale, însă a fost respinsă de majoritate. Susțin categoric eliminarea sau impozitarea aspră a acestora!”, a mai declarat Hangan.
