Reactia parlamentarilor braileni fata de scandalul provocat de matusile extraordinar de bogate ale familiei Nastase care au intregit, prin mosteniri fabuloase, averea de milioane de euro a familiei in cauza, este una destul de rezervata. Exceptie face numai senatorul PNL Dan Sabau, care nu vede cu ochi buni toata aceasta poveste. Amintim ca, recent, dupa aparitia in presa a colectiei de mosteniri dubioase ale familiei Nastase, cu dezvaluiri stupefiante despre afacerile imobiliare facute de una dintre matusile familiei, in virsta de 97 de ani, procurorul general, Ilie Botos, a anuntat infiintarea unei comisii speciale de control asupra modului in care s-a ales familia Nastase cu aceste mosteniri providentiale.
Astfel, senatorul PSD Aurel Simionescu considera ca toate aceste date privind averea familiei Nastase au fost prezentate in mod exagerat. Mai mult, acesta a tinut sa precizeze ca nu este in masura sa faca comentarii despre familia sau averea altcuiva: "In primul rind nu sint de acord cu ideea de principiu - bine, eu nu am nici o matusa de calibrul asta, asa ca la mine nu e cazul - dar nu mi se pare corect sa sari asa pe cineva, pentru ca are o familie mai deosebita. S-a exagerat lucrul asta, cu cine, de ce, cit si de la cine a mostenit ce a mostenit. Imi este greu sa ma declar in acest caz. Dar prea s-a exagerat".
"Nastase a explicat doar de unde provin banii, terenurile si ce mai are si nu ar trebui sa mai aiba nimeni nimic de zis"
In ceea ce il priveste pe colegul sau de partid, deputatul Mihai Tudose, acestuia i se pare deplasata ideea de a infiinta o comisie de control care sa analizeze modul in care familia Nastase si-a dobindit averea, nelalocul ei intr-un stat democratic: "In orice stat democratic pornesti de la prezumtia de nevinovatie, iar anchetatorii aduc dovezi ca cel in cauza e vinovat. Dar aici se porneste de la cea de vinovatie, iar cel cercetat trebuie sa dovedeasca ca bunurile acelea sint ale lui. Nu mi se pare corect. Si apoi nu pot sa comentez eu ce fel de familie are cineva, ca pina la urma, toata afacerea asta e o problema de familie. Nastase a explicat doar de unde provin banii, terenurile si ce mai are si nu ar trebui sa mai aiba nimeni nimic de zis. Pina la urma, in orice Drept Civil, simpla posesie inseamna si prezumtie de proprietate. Ar trebui sa vina anchetatorii cu dovezi ca nu e al tau bunul respectiv, nu tu cu acte ca e al tau. Pina la urma sa faca ce anchete vor ei si sa spuna ce au gasit...".
Desi se gaseste de partea cealalta a baricadei politice, deputatul PD Horia Vasiou s-a aratat la fel de rezervat in declaratii fata de aceasta situatie, precizind ca, din punctul sau de vedere, odata ce exista organe abilitate de control, cel mai bine e ca acestea sa fie lasate sa isi faca treaba: "Pai tocmai s-a infiintat un nou organism de control, nu? Atunci sa isi faca treaba. Au inceput cu cineva din fruntea guvernului sa vedem cum se descurca si ce vor descoperi. Pina atunci nu pot sa ma pronunt in nici un fel. Sa spuna ei daca e Nastase vinovat de ceva. Daca e, bine, daca nu, vom vedea".
"Povestea cu matusile e cusuta cu ata alba"
Singurul care s-a aratat intrigat de modul in care a fost obtinuta averea familiel Nastase a fost senatorul PNL Dan Sabau, care ne-a declarat ca, fara a beneficia de rezultatele unei comisii de specialitate, i se pare ca totul este cusut cu ata alba: "Probabil ca e un filon de inteligenta financiara de exceptie in cadrul antecesorilor familiei in cauza si se tot transmite, filonul zic, din mina in mina. Acum, serios vorbind, fara a avea cunostinte despre ceva rezultate in acest caz, eu cred ca povestea cu matusile e cusuta cu ata alba. Repet, asta e numai parerea mea, nu pot sa stiu ce vor descoperi organele de control". Sabau a tinut totusi sa adauge ca, tocmai pentru a nu se ajunge la situatii de acest gen, ar fi trebuit ca obligativitatea declaratiilor de avere sa fie impusa imediat dupa 1989: "Era bine sa fi avut declaratii de avere mult mai de mult, ca nu se mai ajungea la asa ceva. Sau macar se mai schimbau lucrurile. Cel mai bine ar fi fost sa fi avut declaratii de avere imediat dupa 1989".
Astfel, senatorul PSD Aurel Simionescu considera ca toate aceste date privind averea familiei Nastase au fost prezentate in mod exagerat. Mai mult, acesta a tinut sa precizeze ca nu este in masura sa faca comentarii despre familia sau averea altcuiva: "In primul rind nu sint de acord cu ideea de principiu - bine, eu nu am nici o matusa de calibrul asta, asa ca la mine nu e cazul - dar nu mi se pare corect sa sari asa pe cineva, pentru ca are o familie mai deosebita. S-a exagerat lucrul asta, cu cine, de ce, cit si de la cine a mostenit ce a mostenit. Imi este greu sa ma declar in acest caz. Dar prea s-a exagerat".
"Nastase a explicat doar de unde provin banii, terenurile si ce mai are si nu ar trebui sa mai aiba nimeni nimic de zis"
In ceea ce il priveste pe colegul sau de partid, deputatul Mihai Tudose, acestuia i se pare deplasata ideea de a infiinta o comisie de control care sa analizeze modul in care familia Nastase si-a dobindit averea, nelalocul ei intr-un stat democratic: "In orice stat democratic pornesti de la prezumtia de nevinovatie, iar anchetatorii aduc dovezi ca cel in cauza e vinovat. Dar aici se porneste de la cea de vinovatie, iar cel cercetat trebuie sa dovedeasca ca bunurile acelea sint ale lui. Nu mi se pare corect. Si apoi nu pot sa comentez eu ce fel de familie are cineva, ca pina la urma, toata afacerea asta e o problema de familie. Nastase a explicat doar de unde provin banii, terenurile si ce mai are si nu ar trebui sa mai aiba nimeni nimic de zis. Pina la urma, in orice Drept Civil, simpla posesie inseamna si prezumtie de proprietate. Ar trebui sa vina anchetatorii cu dovezi ca nu e al tau bunul respectiv, nu tu cu acte ca e al tau. Pina la urma sa faca ce anchete vor ei si sa spuna ce au gasit...".
Desi se gaseste de partea cealalta a baricadei politice, deputatul PD Horia Vasiou s-a aratat la fel de rezervat in declaratii fata de aceasta situatie, precizind ca, din punctul sau de vedere, odata ce exista organe abilitate de control, cel mai bine e ca acestea sa fie lasate sa isi faca treaba: "Pai tocmai s-a infiintat un nou organism de control, nu? Atunci sa isi faca treaba. Au inceput cu cineva din fruntea guvernului sa vedem cum se descurca si ce vor descoperi. Pina atunci nu pot sa ma pronunt in nici un fel. Sa spuna ei daca e Nastase vinovat de ceva. Daca e, bine, daca nu, vom vedea".
"Povestea cu matusile e cusuta cu ata alba"
Singurul care s-a aratat intrigat de modul in care a fost obtinuta averea familiel Nastase a fost senatorul PNL Dan Sabau, care ne-a declarat ca, fara a beneficia de rezultatele unei comisii de specialitate, i se pare ca totul este cusut cu ata alba: "Probabil ca e un filon de inteligenta financiara de exceptie in cadrul antecesorilor familiei in cauza si se tot transmite, filonul zic, din mina in mina. Acum, serios vorbind, fara a avea cunostinte despre ceva rezultate in acest caz, eu cred ca povestea cu matusile e cusuta cu ata alba. Repet, asta e numai parerea mea, nu pot sa stiu ce vor descoperi organele de control". Sabau a tinut totusi sa adauge ca, tocmai pentru a nu se ajunge la situatii de acest gen, ar fi trebuit ca obligativitatea declaratiilor de avere sa fie impusa imediat dupa 1989: "Era bine sa fi avut declaratii de avere mult mai de mult, ca nu se mai ajungea la asa ceva. Sau macar se mai schimbau lucrurile. Cel mai bine ar fi fost sa fi avut declaratii de avere imediat dupa 1989".
