Desi au votat in majoritate pentru, deputatii braileni nu sint de acord cu toate modificarile din Codul Penal si Codul de Procedura Penala. O parte dintre acestia spun totusi ca, avind in vedere faptul ca elaborarea unui nou cod era o necesitate - in contextul alinierii la cerintele impuse de Uniunea Europeana -, nu au avut alta solutie decit sa amendeze unele dintre punctele care nu le-au convenit, dar, per ansamblu, sa voteze in favoarea noilor reglementari. Cu toate acestea, deputatul PSD Alin Teodorescu sustine ca, desi acest Cod proaspat aprobat a fost votat, el de fapt nu a fost cerut de UE in vederea elaborarii raportului de tara din septembrie si ca, oricum va fi abrogat odata cu elaborarea, in toamna aceasta, a Codului Penal Macovei.
"Codul penal si Codul de Procedura Penala nu sint pe “to do list”-ul impus de UE. Nu era nevoie de ele pentru elaborarea raportului de tara din septembrie. Erau alte lucruri - Agentia de Integritate, implementarea legilor, raspunderea penala a persoanelor juridice etc. Mai mult, noi aveam un cod deja votat in 2004, codul Diaconescu - dupa Cristi Diaconescu, ministrul Justitiei de atunci - care era elaborat in colaborare cu organismele europene si mondiale. Dar acum, Monica Macovei a venit cu o varianta cirpita a Codului Penal comunist, din 1968, care are destule lucruri care nu sint de inteles. De exemplu, nu exista procedura pentru distrugerea materialelor rezultate in urma inregistrarilor din alea 48 de ore. Oricum, acest cod din '68, cirpit, va fi abrogat si el deoarece Macovei a zis ca in septembrie va veni cu propriul Cod. E o aberatie ce se intimpla acum. Iar faza si mai aberanta e ca, in acest moment, codul de procedura penala in vigoare este cel facut de Diaconescu. In acest moment, practicienii nici nu stiu pe care sa il aplice". Intrebat de ce a votat totusi reglementarile pe care le contesta, Teodorescu a raspuns: "Punctual am votat “nu” la toate. La votul final am votat insa “da” pentru ca asa am primit indicatii de la liderul de grup".
"Nu mai poti cenzura presa"
In ceea ce il priveste pe deputatul PNL Gabriel Sandu, acesta ne-a declarat ca, personal, nu a fost de acord cu ascultarea telefoanelor fara mandat in primele 48 de ore, dar ca e de parere ca presa nu mai poate fi cenzurata: "Se pare ca, in continuare, in Romania nu exista prezumtie de nevinovatie. Nu mi se pare normal sa asculti telefoanele fara mandat. Dar acum stiti cum e, daca te opui la ceva, atunci spun ca te opui integrarii....In ceea ce priveste scoaterea calomniei de sub incidenta Codului Penal, cu asta chiar sint de acord. Nu mai poti cenzura presa. Si oricum, presa de acum nu se mai compara cu cea de pe timpuri....Acum trebuie ca si presa sa dea dovada de responsabilitate si sa nu abuzeze de acest lucru. Dar cred ca, dupa 17 ani, unii au invatat sa faca si presa in Romania".
La rindul sau, deputatul PD Horia Vasioiu s-a aratat de parere ca aceasta a fost cea mai potrivita forma care s-a putut elabora la timp pentru intrarea in UE si in conformitate cu normele comunitatii: "Au fost foarte multe discutii in comisia juridica dar, pina la urma, modificarile care au aparut au fost cerute cu insistenta de UE si trebuia sa ne conformam. Am trimis de la Camera Deputatilor de mai multe ori inapoi la comisia juridica Codul pina a iesit asa cum trebuie, agreat de toate organismele. Noi oricum trebuie sa continuam cu reforma legislativa si mai avem de lucru dar, deocamdata, codul se incadreaza in normele UE si raspunde cerintelor tarii noastre in acest context. Reforma justitiei va continua oricum".
"Nu am votat pentru scoaterea calomniei, deoarece sint de parere ca presa oricum abuzeaza de puterea pe care o are"
In ceea ce il priveste pe deputatul social - democrat Mihai Tudose, acesta a punctat ca, desi a votat impotriva scoaterii calomniei de sub incidenta Codului Penal, este de parere ca era necesar sa fie aprobat noul cod in aceasta forma, avind in vedere cerintele comunitatii europene: "De exemplu, eu sint de acord cu ascultarea telefoanelor, deoarece sint unele cazuri urgente unde nu poti sa stai sa astepti mandatul. Mi se pare o masura absolut normala. Dar nu am votat pentru scoaterea calomniei, deoarece sint de parere ca presa oricum abuzeaza de puterea pe care o are. Chiar si asa, s-a scos calomnia, dar daca tot mi-ai prejudiciat imaginea sau persoana in urma a ceea ce a aparut in presa, tot te pot da in judecata pentru daune materiale sau interese. E bine ca s-a votat scoaterea, nu zic nu, este conform normelor UE, se cerea asa ceva, dar personal nu sint de acord. Dar, ma rog, poate e bine, poate asa se responsabilizeaza si presa... nu stiu. Cert e ca recunosc necesitatea unui nou Cod Penal si de aceea am votat, per ansamblu, in favoarea codului".
"Codul penal si Codul de Procedura Penala nu sint pe “to do list”-ul impus de UE. Nu era nevoie de ele pentru elaborarea raportului de tara din septembrie. Erau alte lucruri - Agentia de Integritate, implementarea legilor, raspunderea penala a persoanelor juridice etc. Mai mult, noi aveam un cod deja votat in 2004, codul Diaconescu - dupa Cristi Diaconescu, ministrul Justitiei de atunci - care era elaborat in colaborare cu organismele europene si mondiale. Dar acum, Monica Macovei a venit cu o varianta cirpita a Codului Penal comunist, din 1968, care are destule lucruri care nu sint de inteles. De exemplu, nu exista procedura pentru distrugerea materialelor rezultate in urma inregistrarilor din alea 48 de ore. Oricum, acest cod din '68, cirpit, va fi abrogat si el deoarece Macovei a zis ca in septembrie va veni cu propriul Cod. E o aberatie ce se intimpla acum. Iar faza si mai aberanta e ca, in acest moment, codul de procedura penala in vigoare este cel facut de Diaconescu. In acest moment, practicienii nici nu stiu pe care sa il aplice". Intrebat de ce a votat totusi reglementarile pe care le contesta, Teodorescu a raspuns: "Punctual am votat “nu” la toate. La votul final am votat insa “da” pentru ca asa am primit indicatii de la liderul de grup".
"Nu mai poti cenzura presa"
In ceea ce il priveste pe deputatul PNL Gabriel Sandu, acesta ne-a declarat ca, personal, nu a fost de acord cu ascultarea telefoanelor fara mandat in primele 48 de ore, dar ca e de parere ca presa nu mai poate fi cenzurata: "Se pare ca, in continuare, in Romania nu exista prezumtie de nevinovatie. Nu mi se pare normal sa asculti telefoanele fara mandat. Dar acum stiti cum e, daca te opui la ceva, atunci spun ca te opui integrarii....In ceea ce priveste scoaterea calomniei de sub incidenta Codului Penal, cu asta chiar sint de acord. Nu mai poti cenzura presa. Si oricum, presa de acum nu se mai compara cu cea de pe timpuri....Acum trebuie ca si presa sa dea dovada de responsabilitate si sa nu abuzeze de acest lucru. Dar cred ca, dupa 17 ani, unii au invatat sa faca si presa in Romania".
La rindul sau, deputatul PD Horia Vasioiu s-a aratat de parere ca aceasta a fost cea mai potrivita forma care s-a putut elabora la timp pentru intrarea in UE si in conformitate cu normele comunitatii: "Au fost foarte multe discutii in comisia juridica dar, pina la urma, modificarile care au aparut au fost cerute cu insistenta de UE si trebuia sa ne conformam. Am trimis de la Camera Deputatilor de mai multe ori inapoi la comisia juridica Codul pina a iesit asa cum trebuie, agreat de toate organismele. Noi oricum trebuie sa continuam cu reforma legislativa si mai avem de lucru dar, deocamdata, codul se incadreaza in normele UE si raspunde cerintelor tarii noastre in acest context. Reforma justitiei va continua oricum".
"Nu am votat pentru scoaterea calomniei, deoarece sint de parere ca presa oricum abuzeaza de puterea pe care o are"
In ceea ce il priveste pe deputatul social - democrat Mihai Tudose, acesta a punctat ca, desi a votat impotriva scoaterii calomniei de sub incidenta Codului Penal, este de parere ca era necesar sa fie aprobat noul cod in aceasta forma, avind in vedere cerintele comunitatii europene: "De exemplu, eu sint de acord cu ascultarea telefoanelor, deoarece sint unele cazuri urgente unde nu poti sa stai sa astepti mandatul. Mi se pare o masura absolut normala. Dar nu am votat pentru scoaterea calomniei, deoarece sint de parere ca presa oricum abuzeaza de puterea pe care o are. Chiar si asa, s-a scos calomnia, dar daca tot mi-ai prejudiciat imaginea sau persoana in urma a ceea ce a aparut in presa, tot te pot da in judecata pentru daune materiale sau interese. E bine ca s-a votat scoaterea, nu zic nu, este conform normelor UE, se cerea asa ceva, dar personal nu sint de acord. Dar, ma rog, poate e bine, poate asa se responsabilizeaza si presa... nu stiu. Cert e ca recunosc necesitatea unui nou Cod Penal si de aceea am votat, per ansamblu, in favoarea codului".
