In urma articolului din ziarul nostru de ieri, "Sefa inspectorilor s-a facut de ris", inspectorul scolar general Lilliana Tudoran a transmis un drept la replica prin care, de fapt, confirma cele scrise in articol, dar acuza semnatarul articolului, Cristina Dosuleanu, si ziarul nostru de atitudine tendentioasa, manipulatoare, "in folosul celor carora le sintem aserviti". In realitate vina noastra este ca am sesizat inadvertente intre afirmatiile din raport si realitate, la citeva dintre scolile brailene.
Concret, inspectorul scolar general spune in dreptul la replica: "Unitatile scolare amintite au beneficiat de mai multe surse de finantare: Guvernul Romaniei, consiliile locale, Banca Mondiala. La sedinta Colegiului Prefectural de saptamina trecuta, s-a facut referire numai la fondurile alocate prin hotariri de guvern, fapt subliniat in materialul transmis Prefecturii judetului Braila in data de 20 august 2007 de ISJ Braila pentru a fi multiplicat si transmis tuturor serviciilor deconcentrate. O lectura mai atenta a acestui document ar fi edificat-o pe doamna Dosuleanu. Hotaririle de Guvern mentionate prevad fonduri pentru reabilitari, consolidari, utilitati etc., lucrari de amploare, pentru care obtinerea tuturor avizelor, demersurile pentru licitatii dureaza timp indelungat. La aceste scoli, lucrarile se afla in curs de derulare, cu termene prevazute in contractele respective. Este imposibil ca aceste lucrari sa se finalizeze pina la 15 septembrie".
Pentru a clarifica toate eventualele neintelegeri pornite dintr-o lecturare necorespunzatoare a raportului prezentat in Colegiul Prefectural, vom cita din acest raport o parte a capitolului "Masurile pregatitoare pentru deschiderea si functionarea in bune conditii a noului an scolar". "Prin HG 300 si 454 / 2007 s-au alocat fonduri unitatilor de invatamint pentru reabilitare, consolidare, utilitati, dar aceste fonduri nu au fost solicitate pina la aceasta data de unele consilii locale si scoli, unde lucrarile nu se vor finaliza pina la 15 sept. 2007. Aceste unitati sint in comunele: Ciresu (2 scoli) , Surdila Gaiseanca, Stancuta (3 scoli), Mircea Voda, Sutesti, Dudesti, Salcia Tudor (2 scoli), Movila Miresii, Marasu, Gradistea, Romanu, Traian, Galbenu, Racovita, Surdila Greci, Bertestii de Jos, Rosiori, in Ianca- pentru Scoala Perisoru si Grup Scolar N. Oncescu, Maxineni, Insuratei si in Braila, pentru Liceul Pedagogic, Scoala M.Kogalniceanu ,V. Alecsandri si Spiru Haret".
Cu alte cuvinte, acest raport acuza de management defectuos directorii respectivelor scoli. Noi nu am facut altceva decit sa verificam in scolile din oras si in cea de la Romanu cele afirmate in raport. Cu aceasta ocazie, am constatat ca lucrurile stau tocmai pe dos. In scolile vizitate de noi se lucreaza, s-au facut proiecte pentru accesarea fondurilor prin proiecte si, in ciuda faptului ca anumite corpuri din aceste scoli sint in lucru pentru reabilitare, cursurile vor incepe la timp, in clase igienizate, curate si aranjate din alte corpuri ale acelorasi unitati sau chiar in scoala respectiva pina cind se obtin toate aprobarile pentru proiectele facute. In scolile verificate nu am gasit nici una in care directorii sa fi spus ca au bani, dar nu au cum, nu stiu sau nu-i intereseaza sa-i cheltuiasca.
Opacitate fara precedent la Inspectoratul Scolar
In dreptul la replica se mai precizeaza ca "Atitudinea tendentioasa, lipsita de obiectivitate dainuie de mai multa vreme (vezi articolul cu tezele unice si altele) ne determina sa renuntam la colaborarea cu doamna Cristina Dosuleanu si sa-i retragem acreditarea. Noi dorim ca opinia publica sa fie informata corect si obiectiv. Materialul elaborat de Inspectoratul Scolar Judetean Braila si prezentat Colegiului Prefectural reflecta realitatea invatamintului brailean. Pe noi legea ne obliga sa fim transparenti in activitatea noastra", mai scrie inspectorul scolar general Lilliana Tudoran in dreptul la replica. Mentionam ca greselile efectuate in elaborarea frazelor nu ne apartin, asa a fost trimis dreptul la replica.
In primul rind, inspectorul general nu poate ridica o acreditare pe care nu a solicitat-o niciodata si nu a dat-o niciodata.
In al doilea rind, atitudinea tendentioasa nu poate fi reprosata ziaristei noastre, atita timp cit in relatiile cu presa Inspectoratul a dovedit, de cind a venit la conducere inspectorul general Lilliana Tudoran, o opacitate fara precedent.
In primele luni dupa numire, pentru a limita contactele sale cu reprezentantii presei, dar si ale inspectorilor din subordine, a numit un inspector responsabil cu mentinerea acestei relatii, care trebuia sa furnizeze in timp util toate informatiile solicitate. Luni la rind informatiile solicitate de ziaristi erau oferite cu foarte mare intirziere, erau prelucrate, asa dupa cum considera persoana respectiva ca informatia ar fi sau nu o stire de presa. Pentru ca inspectorul scolar general nu a rezolvat problema, cu toate insistentele redactorului nostru, s-a facut publica aceasta lipsa de comunicare prin intermediul unui editorial. A fost schimbata persoana responsabila cu presa. Dupa citeva saptamini in care totul parea sa mearga bine, primele "talpi" au aparut cu ocazia tezelor unice. Ziarul nostru solicitase rezultatele acestor teze unice, imediat dupa ce acestea au fost comunicate scolilor, tocmai in spiritul acelei transparente de care face atita caz inspectorul scolar general. Dupa tergiversari, promisiuni incalcate, chiar rugamiti din partea ziaristului, perioada care a durat doua saptamini, a fost trimisa, in sfirsit, prin e-mail o situatie cu promovabilitatea pe scoli. Redactorul nostru a constatat cu surprindere ca aceste date nu coincid cu cele din scoli si a incercat sa se lamureasca, dar Inspectoratul a spus ca nu stie nimic despre acele diferente suspecte. La numai o zi am aflat ca se stia de aceste diferente intre promovabilitatile de la unele scoli, la disciplina matematica, ca se si cerceta cazul, dar oficialii inspectoratului nu au considerat necesar sa faca publice aceste aspecte, l-au luat pe "nu stiu" in brate si apoi s-au suparat ca s-a publicat articolul. Si atunci redactorul nostru a fost acuzat de atitudine tendentioasa si lipsa de obiectivitate.
Inspectoratul Scolar spune ca este obligat prin lege sa dovedeasca transparenta. Perfect adevarat, numai ca acest lucru nu este si respectat. De exemplu, pina si a doua sesiune a Bacalaureatului ne-a dovedit ca Inspectoratul nu doreste sa dea publicitatii nici cele mai banale date. In ultima zi, chiar ni s-a promis in citeva minute un comunicat de presa, iar dupa o ora, cind am intrebat ce s-a intimplat cu acel comunicat o alta voce decit cea cu care am discutat prima data, a spus ca nu exista nici un comunicat. Daca asta este transparenta, atunci intr-adevar noi sintem vinovati de atitudine tendentioasa.
Concret, inspectorul scolar general spune in dreptul la replica: "Unitatile scolare amintite au beneficiat de mai multe surse de finantare: Guvernul Romaniei, consiliile locale, Banca Mondiala. La sedinta Colegiului Prefectural de saptamina trecuta, s-a facut referire numai la fondurile alocate prin hotariri de guvern, fapt subliniat in materialul transmis Prefecturii judetului Braila in data de 20 august 2007 de ISJ Braila pentru a fi multiplicat si transmis tuturor serviciilor deconcentrate. O lectura mai atenta a acestui document ar fi edificat-o pe doamna Dosuleanu. Hotaririle de Guvern mentionate prevad fonduri pentru reabilitari, consolidari, utilitati etc., lucrari de amploare, pentru care obtinerea tuturor avizelor, demersurile pentru licitatii dureaza timp indelungat. La aceste scoli, lucrarile se afla in curs de derulare, cu termene prevazute in contractele respective. Este imposibil ca aceste lucrari sa se finalizeze pina la 15 septembrie".
Pentru a clarifica toate eventualele neintelegeri pornite dintr-o lecturare necorespunzatoare a raportului prezentat in Colegiul Prefectural, vom cita din acest raport o parte a capitolului "Masurile pregatitoare pentru deschiderea si functionarea in bune conditii a noului an scolar". "Prin HG 300 si 454 / 2007 s-au alocat fonduri unitatilor de invatamint pentru reabilitare, consolidare, utilitati, dar aceste fonduri nu au fost solicitate pina la aceasta data de unele consilii locale si scoli, unde lucrarile nu se vor finaliza pina la 15 sept. 2007. Aceste unitati sint in comunele: Ciresu (2 scoli) , Surdila Gaiseanca, Stancuta (3 scoli), Mircea Voda, Sutesti, Dudesti, Salcia Tudor (2 scoli), Movila Miresii, Marasu, Gradistea, Romanu, Traian, Galbenu, Racovita, Surdila Greci, Bertestii de Jos, Rosiori, in Ianca- pentru Scoala Perisoru si Grup Scolar N. Oncescu, Maxineni, Insuratei si in Braila, pentru Liceul Pedagogic, Scoala M.Kogalniceanu ,V. Alecsandri si Spiru Haret".
Cu alte cuvinte, acest raport acuza de management defectuos directorii respectivelor scoli. Noi nu am facut altceva decit sa verificam in scolile din oras si in cea de la Romanu cele afirmate in raport. Cu aceasta ocazie, am constatat ca lucrurile stau tocmai pe dos. In scolile vizitate de noi se lucreaza, s-au facut proiecte pentru accesarea fondurilor prin proiecte si, in ciuda faptului ca anumite corpuri din aceste scoli sint in lucru pentru reabilitare, cursurile vor incepe la timp, in clase igienizate, curate si aranjate din alte corpuri ale acelorasi unitati sau chiar in scoala respectiva pina cind se obtin toate aprobarile pentru proiectele facute. In scolile verificate nu am gasit nici una in care directorii sa fi spus ca au bani, dar nu au cum, nu stiu sau nu-i intereseaza sa-i cheltuiasca.
Opacitate fara precedent la Inspectoratul Scolar
In dreptul la replica se mai precizeaza ca "Atitudinea tendentioasa, lipsita de obiectivitate dainuie de mai multa vreme (vezi articolul cu tezele unice si altele) ne determina sa renuntam la colaborarea cu doamna Cristina Dosuleanu si sa-i retragem acreditarea. Noi dorim ca opinia publica sa fie informata corect si obiectiv. Materialul elaborat de Inspectoratul Scolar Judetean Braila si prezentat Colegiului Prefectural reflecta realitatea invatamintului brailean. Pe noi legea ne obliga sa fim transparenti in activitatea noastra", mai scrie inspectorul scolar general Lilliana Tudoran in dreptul la replica. Mentionam ca greselile efectuate in elaborarea frazelor nu ne apartin, asa a fost trimis dreptul la replica.
In primul rind, inspectorul general nu poate ridica o acreditare pe care nu a solicitat-o niciodata si nu a dat-o niciodata.
In al doilea rind, atitudinea tendentioasa nu poate fi reprosata ziaristei noastre, atita timp cit in relatiile cu presa Inspectoratul a dovedit, de cind a venit la conducere inspectorul general Lilliana Tudoran, o opacitate fara precedent.
In primele luni dupa numire, pentru a limita contactele sale cu reprezentantii presei, dar si ale inspectorilor din subordine, a numit un inspector responsabil cu mentinerea acestei relatii, care trebuia sa furnizeze in timp util toate informatiile solicitate. Luni la rind informatiile solicitate de ziaristi erau oferite cu foarte mare intirziere, erau prelucrate, asa dupa cum considera persoana respectiva ca informatia ar fi sau nu o stire de presa. Pentru ca inspectorul scolar general nu a rezolvat problema, cu toate insistentele redactorului nostru, s-a facut publica aceasta lipsa de comunicare prin intermediul unui editorial. A fost schimbata persoana responsabila cu presa. Dupa citeva saptamini in care totul parea sa mearga bine, primele "talpi" au aparut cu ocazia tezelor unice. Ziarul nostru solicitase rezultatele acestor teze unice, imediat dupa ce acestea au fost comunicate scolilor, tocmai in spiritul acelei transparente de care face atita caz inspectorul scolar general. Dupa tergiversari, promisiuni incalcate, chiar rugamiti din partea ziaristului, perioada care a durat doua saptamini, a fost trimisa, in sfirsit, prin e-mail o situatie cu promovabilitatea pe scoli. Redactorul nostru a constatat cu surprindere ca aceste date nu coincid cu cele din scoli si a incercat sa se lamureasca, dar Inspectoratul a spus ca nu stie nimic despre acele diferente suspecte. La numai o zi am aflat ca se stia de aceste diferente intre promovabilitatile de la unele scoli, la disciplina matematica, ca se si cerceta cazul, dar oficialii inspectoratului nu au considerat necesar sa faca publice aceste aspecte, l-au luat pe "nu stiu" in brate si apoi s-au suparat ca s-a publicat articolul. Si atunci redactorul nostru a fost acuzat de atitudine tendentioasa si lipsa de obiectivitate.
Inspectoratul Scolar spune ca este obligat prin lege sa dovedeasca transparenta. Perfect adevarat, numai ca acest lucru nu este si respectat. De exemplu, pina si a doua sesiune a Bacalaureatului ne-a dovedit ca Inspectoratul nu doreste sa dea publicitatii nici cele mai banale date. In ultima zi, chiar ni s-a promis in citeva minute un comunicat de presa, iar dupa o ora, cind am intrebat ce s-a intimplat cu acel comunicat o alta voce decit cea cu care am discutat prima data, a spus ca nu exista nici un comunicat. Daca asta este transparenta, atunci intr-adevar noi sintem vinovati de atitudine tendentioasa.
