Desi e tratata de multi cu indiferenta, marturia mincinoasa poate avea uneori consecinte la fel de grave ca orice alta fapta penala, ea aruncind dupa gratii oameni nevinovati si distrugind familii. Infractori periculosi se vad liberi peste noapte, iar altii care nu au avut niciodata de a face cu legea penala, ajung in boxa acuzatilor, riscind sa infunde puscaria pentru ceea ce au facut altii. Toti cei implicati in actul de justitie sint unanim de acord ca minciuna le da mari batai de cap si le fac munca inutila, uneori fiind necesar sa ia totul de la capat. Cei mai afectati de marturia mincinoasa sint, de departe, procurorii si judecatorii, care isi vad munca dusa pe apa simbetei, infractorii punind chiar sub semnul intrebarii acuratetea actului de justitie. De la inceputul acestui an, Politia a intocmit 19 dosare penale pentru tot atitia braileni care au incercat sa-i duca de nas pe anchetatori.
Infractiunea de marturie mincinoasa este prevazuta de art. 260 din Codul Penal, care stipuleaza pedepse aspre pentru cei care, aflindu-se sub juramint, nu spun adevarul. "Fapta martorului care intr-o cauza penala, civila, disciplinara sau in orice alta cauza in care se asculta martori, face afirmatii mincinoase, ori nu spune tot ce stie privitor la imprejurarile esentiale asupra carora a fost intrebat, se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 5 ani. Fapta prevazuta in alineatul precedent nu se pedepseste daca, in cauzele penale mai inainte de a se produce arestarea inculpatului, ori in toate cauzele mai inainte de a se fi pronuntat o hotarire sau de a se fi dat o solutie ca urmare a marturiei mincinoase, martorul isi retrage marturia. Daca retragerea marturiei a intervenit in cauzele penale dupa ce s-a pronuntat o hotarire sau dupa ce s-a dat o alta solutie ca urmare a marturiei mincinoase, instanta va reduce pedeapsa. Dispozitiile se aplica in mod corespunzator si expertului sau interpretului", a precizat purtatorul de cuvint al Tribunalului Braila, judecator Lenuta Mocanu.
De asemenea, incercarea de a determina o persoana, prin constringere ori corupere, sa dea declaratii mincinoase in orice cauza in care se asculta martori, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.
Minciuna conduce la erori judiciare
Poate avea "statut" de martor orice persoana care are cunostinta despre vreo fapta sau o imprejurare de natura sa serveasca la aflarea adevarului in procesul penal. Nu pot fi audiate ca martori persoanele obligate sa pastreze secretul profesional, fara incuviintarea persoanei sau a unitatii fata de care este obligata a pastra secretul. Calitatea de martor are intiietate fata de calitatea de aparator (avocat) referitor la detaliile pe care acesta le-a cunoscut inainte de a fi devenit aparator sau reprezentant al vreuneia dintre parti.
Inainte de a fi ascultata in calitate de martor, persoana depune un juramint, pentru ca mai apoi sa se procedeze la audiere. Astfel, declaratia de martor capata valoare probanta, in sensul ca ea serveste la aflarea adevarului in cauza penala instrumentata, in masura in care se coroboreaza si cu alte probe administrate. De precizat ca acestea trebuie facute atit in acuzare cit si in aparare. In procesul administrarii probelor intervine rolul activ al organelor de urmarire penala care sint obligate, potrivit legii, sa epuizeze toate probele identificate. In practica judiciara, atit la nivelul judetului cit si al tarii, s-au intilnit situatii cind persoanele audiate in calitate de martor au facut fie afirmatii neadevarate inca de la inceput, in ciuda depunerii juramintului, sau au facut declaratii adevarate in faza de urmarire penala, iar in momentul ajungerii cauzei la instanta de judecata si-au modificat declaratiile. "La o analiza atenta a tuturor cauzelor aflate pe rol, pot sa afirm ca au fost situatii cind oamenii, desi au luat cunostinta de realitatea obiectiva, cind s-a trecut la audierea lor in cadru procesual nu au mai relatat intocmai cele percepute. Se observa o reticenta a cetatenilor la a depune marturie, gindind probabil ca vor fi tracasati prin chemarea in fata institutiilor indrituite cu infaptuirea actului de justitie, sau ca nu vor sa faca rau persoanelor cercetate. Consider ca este o datorie civica a tuturor concitadinilor sa relateze faptele si imprejurarile percepute, intocmai pentru ca s-ar putea ca acuratetea actului de justitie sa fie influentata de relatarile nedrepte si atunci raminem cu un gust amar despre justitie. In fata instantei de judecata martorii isi schimba declaratia fata de relatarile din faza de urmarire penala. Sigur ca interesele sint cam tot aceleasi de care am amintit mai sus, la care se poate adauga si interesul pecuniar. Judecatorul analizeaza atit probele din faza de urmarire penala cit si pe cele administrate oral in fata instantei, retinind pentru cauza probele concludente. Pot sa spun ca suficient de multe persoane au fost cercetate pentru savirsirea infractiunii de marturie mincinoasa, unele fiind chiar trimise in judecata si sanctionate penal pentru fapta savirsita. Am cercetat chiar si fapta expertului, care nu face expertiza corecta. Marturia mincinoasa ingreuneaza mult ancheta si uneori duce si la rezultate (condamnari) nedrepte, dupa cum si invers o persoana vinovata poate sa scape", ne-a declarat Fanel Mihalcea, prim procurorul Parchetului de pe linga Tribunalul Braila.
Piedici in actul de justitie
Potrivit purtatorului de cuvint al Tribunalului Braila, magistrat Lenuta Mocanu, consecintele minciunilor spuse cu rea-credinta intr-un dosar, fie el penal sau civil, sint multiple si se poate termina rau pentru cel care a comis infractiunea, aducind totodata grave prejudicii actului de justitie, dar si altor persoane implicate in solutionarea cauzei. In primul rind, inculpatul poate sa se procopseasca cu inca o condamnare, sau poate sa-i bage pe altii in puscarie, pe degeaba. Totodata, solutionarea cauzei civile poate fi intirziata, pe motiv ca penalul (marturia mincinoasa) "tine in loc civilul". Potrivit sursei citate, alte consecinte sint: "Inlaturarea depozitiei incriminate dintre probele pe care instanta isi intemeiaza hotarirea; schimbarea sentintei definitive prin calea extraordinara de atac a revizuirii; persoana condamnata pentru marturie mincinoasa nu mai poate fi audiata ca martor".
Reprezentantii instantelor ne-au pus la dispozitie si citeva exemple. In dosarul penal 2027/196/2006 al Judecatoriei Braila, un inculpat a fost condamnat prin sentinta definitiva la inchisoare, pentru comiterea infractiunii de instigare la marturie mincinoasa. Respectivul era cercetat deja pentru violare de domiciliu si, spre ghinionul lui, a determinat doi martori oculari sa spuna minciuni. Astfel, in faza urmaririi penale, martorii au declarat ca inculpatul a intrat in casa partii vatamate fara voia acesteia si a exercitat acte de violenta, iar in instanta si-au schimbat declaratiile, afirmind ca "inculpatul nu a patruns in imobil". Efectuindu-se cercetari, s-a constatat ca martorii respectivi au fost amenintati cu bataia de catre inculpat, daca nu declara in favoarea sa. Asa stind lucrurile, inculpatul - care are 4 copii in intretinere si are si antecedente penale - a fost condamnat atit pentru violare de domiciliu, cit si pentru instigare la marturie mincinoasa.
In dosarul 5938/196/2006 al aceleiasi instante, un alt individ a fost condamnat definitiv la inchisoare cu suspendare conditionata, pentru marturie mincinoasa. Despre ce a fost vorba. Un anume inculpat - instanta nu-i precizeaza numele - a fost trimis in judecata pentru savirsirea infractiunii de furt prin efractie in paguba unei societati comerciale. In dovedirea vinovatiei inculpatului, la dosar se afla si o constatare tehnico stiintifica ce atesta prezenta la locul faptei a unei amprente, apartinind autorului. In faza de urmarire penala, cel trimis in judecata a declarat ca nu are probe in aparare, in schimb, in instanta a solicitat in aparare proba cu martor. Acesta a declarat ca amprenta dateaza de la o data anterioara comiterii spargerii, cu ocazia unei vizite pe care inculpatul si martorul au efectuat-o la firma respectiva, pentru a face cumparaturi. Efectuindu-se cercetari, s-a stabilit ca declaratia martorului din instanta a fost falsa, fiind data cu scopul de a-l dezvinovati pe autorul furtului. Cel care a facut declaratii mincinoase si care a fost condamnat in final la inchisoare cu suspendare conditionata, era la prima confruntare cu o fapta penala, absolvise liceul si avea loc de munca.
In fine, si in dosarul 2617/196/2007 al Judecatoriei Braila un alt brailean a fost condamnat prin sentinta definitiva la inchisoare cu suspendare, pentru infractiunea de marturie mincinoasa. Potrivit anchetatorilor, fiind audiat in faza de urmarire penala ca martor la o infractiune de distrugere (taierea cu cutitul a pneurilor unei masini de Politie) a declarat ceea ce a vazut, si anume ca prietenul lui a scos un cutit din buzunar si a intepat cauciucul uneia din rotile masinii. La instanta, inculpatul si-a schimbat declaratia, aratind ca el insusi a savirsit fapta si nu suspectul pentru care se faceau cercetari. Intocmindu-i-se dosar penal pentru marturie mincinoasa, el a recunoscut in fata instantei ca a mintit, motivind ca "era bun prieten cu autorul faptei de distrugere si i-a fost mila de el". De precizat faptul ca mincinosul este absolvent a trei clase primare, nu are ocupatie si provine dintr-o familie numeroasa.
Infractiunea de marturie mincinoasa este prevazuta de art. 260 din Codul Penal, care stipuleaza pedepse aspre pentru cei care, aflindu-se sub juramint, nu spun adevarul. "Fapta martorului care intr-o cauza penala, civila, disciplinara sau in orice alta cauza in care se asculta martori, face afirmatii mincinoase, ori nu spune tot ce stie privitor la imprejurarile esentiale asupra carora a fost intrebat, se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 5 ani. Fapta prevazuta in alineatul precedent nu se pedepseste daca, in cauzele penale mai inainte de a se produce arestarea inculpatului, ori in toate cauzele mai inainte de a se fi pronuntat o hotarire sau de a se fi dat o solutie ca urmare a marturiei mincinoase, martorul isi retrage marturia. Daca retragerea marturiei a intervenit in cauzele penale dupa ce s-a pronuntat o hotarire sau dupa ce s-a dat o alta solutie ca urmare a marturiei mincinoase, instanta va reduce pedeapsa. Dispozitiile se aplica in mod corespunzator si expertului sau interpretului", a precizat purtatorul de cuvint al Tribunalului Braila, judecator Lenuta Mocanu.
De asemenea, incercarea de a determina o persoana, prin constringere ori corupere, sa dea declaratii mincinoase in orice cauza in care se asculta martori, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.
Minciuna conduce la erori judiciare
Poate avea "statut" de martor orice persoana care are cunostinta despre vreo fapta sau o imprejurare de natura sa serveasca la aflarea adevarului in procesul penal. Nu pot fi audiate ca martori persoanele obligate sa pastreze secretul profesional, fara incuviintarea persoanei sau a unitatii fata de care este obligata a pastra secretul. Calitatea de martor are intiietate fata de calitatea de aparator (avocat) referitor la detaliile pe care acesta le-a cunoscut inainte de a fi devenit aparator sau reprezentant al vreuneia dintre parti.
Inainte de a fi ascultata in calitate de martor, persoana depune un juramint, pentru ca mai apoi sa se procedeze la audiere. Astfel, declaratia de martor capata valoare probanta, in sensul ca ea serveste la aflarea adevarului in cauza penala instrumentata, in masura in care se coroboreaza si cu alte probe administrate. De precizat ca acestea trebuie facute atit in acuzare cit si in aparare. In procesul administrarii probelor intervine rolul activ al organelor de urmarire penala care sint obligate, potrivit legii, sa epuizeze toate probele identificate. In practica judiciara, atit la nivelul judetului cit si al tarii, s-au intilnit situatii cind persoanele audiate in calitate de martor au facut fie afirmatii neadevarate inca de la inceput, in ciuda depunerii juramintului, sau au facut declaratii adevarate in faza de urmarire penala, iar in momentul ajungerii cauzei la instanta de judecata si-au modificat declaratiile. "La o analiza atenta a tuturor cauzelor aflate pe rol, pot sa afirm ca au fost situatii cind oamenii, desi au luat cunostinta de realitatea obiectiva, cind s-a trecut la audierea lor in cadru procesual nu au mai relatat intocmai cele percepute. Se observa o reticenta a cetatenilor la a depune marturie, gindind probabil ca vor fi tracasati prin chemarea in fata institutiilor indrituite cu infaptuirea actului de justitie, sau ca nu vor sa faca rau persoanelor cercetate. Consider ca este o datorie civica a tuturor concitadinilor sa relateze faptele si imprejurarile percepute, intocmai pentru ca s-ar putea ca acuratetea actului de justitie sa fie influentata de relatarile nedrepte si atunci raminem cu un gust amar despre justitie. In fata instantei de judecata martorii isi schimba declaratia fata de relatarile din faza de urmarire penala. Sigur ca interesele sint cam tot aceleasi de care am amintit mai sus, la care se poate adauga si interesul pecuniar. Judecatorul analizeaza atit probele din faza de urmarire penala cit si pe cele administrate oral in fata instantei, retinind pentru cauza probele concludente. Pot sa spun ca suficient de multe persoane au fost cercetate pentru savirsirea infractiunii de marturie mincinoasa, unele fiind chiar trimise in judecata si sanctionate penal pentru fapta savirsita. Am cercetat chiar si fapta expertului, care nu face expertiza corecta. Marturia mincinoasa ingreuneaza mult ancheta si uneori duce si la rezultate (condamnari) nedrepte, dupa cum si invers o persoana vinovata poate sa scape", ne-a declarat Fanel Mihalcea, prim procurorul Parchetului de pe linga Tribunalul Braila.
Piedici in actul de justitie
Potrivit purtatorului de cuvint al Tribunalului Braila, magistrat Lenuta Mocanu, consecintele minciunilor spuse cu rea-credinta intr-un dosar, fie el penal sau civil, sint multiple si se poate termina rau pentru cel care a comis infractiunea, aducind totodata grave prejudicii actului de justitie, dar si altor persoane implicate in solutionarea cauzei. In primul rind, inculpatul poate sa se procopseasca cu inca o condamnare, sau poate sa-i bage pe altii in puscarie, pe degeaba. Totodata, solutionarea cauzei civile poate fi intirziata, pe motiv ca penalul (marturia mincinoasa) "tine in loc civilul". Potrivit sursei citate, alte consecinte sint: "Inlaturarea depozitiei incriminate dintre probele pe care instanta isi intemeiaza hotarirea; schimbarea sentintei definitive prin calea extraordinara de atac a revizuirii; persoana condamnata pentru marturie mincinoasa nu mai poate fi audiata ca martor".
Reprezentantii instantelor ne-au pus la dispozitie si citeva exemple. In dosarul penal 2027/196/2006 al Judecatoriei Braila, un inculpat a fost condamnat prin sentinta definitiva la inchisoare, pentru comiterea infractiunii de instigare la marturie mincinoasa. Respectivul era cercetat deja pentru violare de domiciliu si, spre ghinionul lui, a determinat doi martori oculari sa spuna minciuni. Astfel, in faza urmaririi penale, martorii au declarat ca inculpatul a intrat in casa partii vatamate fara voia acesteia si a exercitat acte de violenta, iar in instanta si-au schimbat declaratiile, afirmind ca "inculpatul nu a patruns in imobil". Efectuindu-se cercetari, s-a constatat ca martorii respectivi au fost amenintati cu bataia de catre inculpat, daca nu declara in favoarea sa. Asa stind lucrurile, inculpatul - care are 4 copii in intretinere si are si antecedente penale - a fost condamnat atit pentru violare de domiciliu, cit si pentru instigare la marturie mincinoasa.
In dosarul 5938/196/2006 al aceleiasi instante, un alt individ a fost condamnat definitiv la inchisoare cu suspendare conditionata, pentru marturie mincinoasa. Despre ce a fost vorba. Un anume inculpat - instanta nu-i precizeaza numele - a fost trimis in judecata pentru savirsirea infractiunii de furt prin efractie in paguba unei societati comerciale. In dovedirea vinovatiei inculpatului, la dosar se afla si o constatare tehnico stiintifica ce atesta prezenta la locul faptei a unei amprente, apartinind autorului. In faza de urmarire penala, cel trimis in judecata a declarat ca nu are probe in aparare, in schimb, in instanta a solicitat in aparare proba cu martor. Acesta a declarat ca amprenta dateaza de la o data anterioara comiterii spargerii, cu ocazia unei vizite pe care inculpatul si martorul au efectuat-o la firma respectiva, pentru a face cumparaturi. Efectuindu-se cercetari, s-a stabilit ca declaratia martorului din instanta a fost falsa, fiind data cu scopul de a-l dezvinovati pe autorul furtului. Cel care a facut declaratii mincinoase si care a fost condamnat in final la inchisoare cu suspendare conditionata, era la prima confruntare cu o fapta penala, absolvise liceul si avea loc de munca.
In fine, si in dosarul 2617/196/2007 al Judecatoriei Braila un alt brailean a fost condamnat prin sentinta definitiva la inchisoare cu suspendare, pentru infractiunea de marturie mincinoasa. Potrivit anchetatorilor, fiind audiat in faza de urmarire penala ca martor la o infractiune de distrugere (taierea cu cutitul a pneurilor unei masini de Politie) a declarat ceea ce a vazut, si anume ca prietenul lui a scos un cutit din buzunar si a intepat cauciucul uneia din rotile masinii. La instanta, inculpatul si-a schimbat declaratia, aratind ca el insusi a savirsit fapta si nu suspectul pentru care se faceau cercetari. Intocmindu-i-se dosar penal pentru marturie mincinoasa, el a recunoscut in fata instantei ca a mintit, motivind ca "era bun prieten cu autorul faptei de distrugere si i-a fost mila de el". De precizat faptul ca mincinosul este absolvent a trei clase primare, nu are ocupatie si provine dintr-o familie numeroasa.
