• Ionel Trişcaş, bărbatul evacuat din locuinţa de pe strada Fortificaţiei nr. 9, în urmă cu două săptămâni, pentru o restanţă la bancă de 2.000 euro, a primit termen 29 iunie pentru judecarea contestaţiei la executarea silită • aceasta fusese depusă la Judecătoria Brăila, pe data de 23 mai
Dat afară din locuinţa de pe strada Fortificaţiei nr.9, în data de 13 iunie, după ce s-a pus în aplicare executarea silită în baza unei “imense” datorii la bancă de 2.000 euro, Ionel Trişcaş aşteaptă acum ca instanţa să îi facă dreptate. Chiar dacă nu mai poate sta în locuinţa la care a muncit ani de zile, bărbatul are convingerea că îşi va recăpăta imobilul, asta pentru că invocă unele nereguli.
Încă din momentul când a fost evacuat, Trişcaş a spus că a contestat executarea silită, informaţia fiind corectă. Dosarul a fost înregistrat la Judecătoria Brăila pe data de 23 mai, după cum se arată pe site-ul instanţei, însă abia acum s-a stabilit primul termen de judecată. Joi, 29 iunie, instanţa ar putea lua o decizie cu privire la evacuarea brăileanului, însă există posibilitatea să intervină şi o amânare a judecăţii.
Totuşi, brăileanul Trişcaş nu îşi pierde speranţa şi a ţinut să ne aducă în atenţie ilegalităţile comise, în opinia lui, chiar de executorul judecătoresc. “Eu voi urma calea legală, oricum am un termen pentru judecarea contestaţiei. Reclam faptul că acolo s-a făcut un fals, evaluarea nu este corectă. Oricum, la bancă, eu m-am angajat să plătesc suma rămasă, de 2.000 euro, şi am şi achitat-o, însă am făcut-o mai târziu. Oricum, nu s-a făcut în mod corect evaluarea: acolo este parter şi mansardă. Nu poţi scoate la vânzare un imobil evaluat în fals. Potrivit art. 828 din Noul Cod de Procedură Civilă (NCPC) - Secţiunea a 4-a (Vânzare la licitaţie publică), se arată faptul că «după comunicarea încheierii de încuviinţare a executării şi notarea în cartea funciară a urmăririi silite, executorul judecătoresc, în vederea identificării imobilului urmărit şi a preţuirii lui, va încheia un proces verbal de situaţie, care va cuprinde elemente privind descrierea imobilului urmărit, precum şi, dacă este cazul, obligaţiile fiscale cu privire la imobil şi sumele datorate. (...) În vederea identificării imobilului, executorul judecătoresc are dreptul să se deplaseze la locul situării imobilului». Executorul nu a făcut evaluarea corectă, deşi asta prevede legea”, a declarat Trişcaş.
În contestaţia formulată la Judecătoria Brăila, adresată chiar preşedintelui de instanţă, prin care s-a cerut anularea executării silite, reclamantul a arătat faptul că executorul a menţionat în procesul verbal de licitaţie un imobil incomplet, în sensul că s-a vândut doar un corp C1, cu toate că exista şi mansarda locuibilă la acest imobil. “Aceste construcţii existau înaintea notării de către executor a somaţiei imobiliare, dar nu au fost menţionate în cartea funciară. Cu ocazia procesului verbal de situaţie, ele au fost văzute de executorul judecătoresc. Niciodată nu am refuzat accesul executorului şi evaluatorului în imobil, însă au făcut o expertiză fără vizionarea imobilului, stabilind un preţ inferior pieţei, fapt ce mă prejudiciază. În prezent (n.r. - 23.05.2017, data depunerii contestaţiei), debitul a fost achitat anterior emiterii actului de adjudecare, aspect pe care executorul judecătoresc îl recunoaşte, dar refuză să aplice legea. Toate actele de executare subsecvente unui act de executare nul sunt nule conform art. 707 NCPC. Având în vedere că, până la soluţionarea contestaţiei la executare se încearcă evacuarea mea din imobil, pentru a se putea face revânzarea imobilului şi astfel să fie mai greu de recuperat, imobilul, proprietatea mea, se impune suspendarea provizorie a executării silite”, se arată în cererea depusă la instanţă, de soţii Trişcaş, reprezentaţi în cauză de avocat.
Casa brăileanului, care are totuşi 4 camere şi este trecută în acte cu două, a fost scoasă la licitaţie, iar cumpărătorul a venit şi a dat suma de 56.000 lei, devenind astfel proprietar al unei viluţe, la un preţ modic.
Ionel Trişcaş a recunoscut faptul că a ridicat mansarda fără autorizaţie, însă susţine că evaluarea corectă ar fi trebuit să arate starea exactă a locuinţei de pe Fortificaţiei, asta dacă cineva ar fi dorit să o facă. Se pare însă că interesele au fost altele, după cum susţine reclamantul. Rămâne de văzut care va fi acum decizia instanţei.
Reamintim că, în data de 13 iunie, executorul Cosmin Caraman a venit la locuinţa aflată pe “Fundătura Fortificaţiei”, în municipiu, cu tot cu jandarmi, pentru a pune executarea silită în aplicare. Toate lucrurile din casă, fotolii, canapele, tablouri, ba chiar jucării ale copiilor, au fost scoase în stradă de o echipă de muncitori. Proprietarul locuinţei, Ionel Trişcaş, nu a putut să oprească această evacuare. În acea casă locuiau 6 adulţi, adică soţii Trişcaş, cei doi fii cu soţiile, la care se adaugă şi doi copii minori. Efectiv familia a fost nevoită să plece şi să stea pe la rude.
Oricum, costurile evacuării au fost imputate tot brăileanului Trişcaş, fiind vorba despre suma de 4.834 lei, ce reprezintă cheltuielie de executare silită, după cum se arată în actul transmis familiei evacuate şi pus şi la dispoziţia redactorilor “Obiectiv - Vocea Brăilei”.
