Sorry, you need to enable JavaScript to visit this website.

Dosarul "Mita la seful Arestului", desfiintat in instanta

Intocmit "cu surle si trimbite" in urma cu aproape doi ani de procurorii anticoruptie, dosarul "Mita la seful Arestului IPJ" s-a dovedit a fi un veritabil "balon de sapun", un episod regretabil care i-a pus degeaba pe drumuri atit pe reprezentantii acuzarii cit, mai ales, pe cei ai apararii, si care s-a finalizat cu achitarea definitiva a inculpatului. Reprezentantii DNA - Serviciul Teritorial Galati (fost PNA) au fost infrinti, de trei ori succesiv, de instantele de judecata, dupa ce, in cursul lunii iunie 2005, l-au pus sub acuzatie si l-au deferit justitiei pe comisarul Petrus Dobrota, seful Arestului IPJ Braila, suspectat ca ar fi primit mita suma de 400 de euro. Rind pe rind, Tribunalul Braila, Curtea de Apel Galati si Inalta Curte de Casatie si Justitei a Romaniei au respins acuzatiile si l-au achitat pe presupusul infractor, pe motiv ca probele administrate de procurorii PNA (actualmente DNA) sint subiective, bazate exclusiv pe declaratiile denuntatorului, fost politist, si ale rudelor acestuia.

"Unicele probe de la dosar, declaratiile denuntatorului si ale familiei sale, prezinta contradictii vadite"

La data la care a fost reclamat la PNA, comisarul Petrus
Dobrota indeplinea functia de sef al Arestului IPJ Braila, el fiind subordonat direct comisarului Ionel Decu, la acea vreme, sef al Serviciului Cercetari Penale - IPJ. Printre alte atributii de serviciu, Dobrota le avea si pe acelea referitoare la transferul, organizarea si coordonarea compartimentului Arest, ocupindu-se, totodata, de selectionarea detinutilor aflati in Arestul IPJ, pentru transferul acestora la GAZ (gospodaria institutiei). Ca sef al Serviciului Cercetari Penale, comisarul Decu aproba cererile privind acordarea pachetelor, vizitelor si vorbitoarelor la Arestul IPJ. Cit priveste denuntatorul Georgel A., acesta a fost politist in perioada 1985 - 1991. In 2003, precizeaza anchetatorii, fostul politist a fost condamnat la 4 luni de inchisoare, cu executare in regim de detentie, pentru savirsirea infractiunii de vatamare corporala grava (art. 182 Cod Penal). Georgel A. a fost depus in Arestul IPJ la data de 18 septembrie 2004.
Stiind ca orice detinut poate beneficia de o reducere a pedepsei prin prestarea unei munci pe perioada detentiei, condamnatul i-a spus sefului de la arest, comisarul Petrus Dobrota, ca ar vrea sa fie transferat la GAZ. Ofiterul i-a promis detinutului ca va discuta cu seful de la Cercetari Penale si cu adjunctul sefului IPJ Braila, pe atunci comisarul sef Antonel Colceag. Potrivit dosarului PNA, pina pe data de 30 septembrie 2004, Georgel A. a reluat de citeva ori discutia referitoare la transfer, pentru ca, in ziua cu pricina, sa i se pretinda suma de 400 de euro, in contul acestui "serviciu". Acuzarea precizeaza ca detinutul ar fi acceptat sa-i ofere comisarului banii, motiv pentru care i-a transmis sotiei numerele de telefon ale acestuia. La rindul ei, sotia lui Georgel A. a apelat la fratele ei, Ninel G., care i-ar fi facut rost de suma solicitata. Asa stind lucrurile, spun procurorii PNA (DNA), in seara zilei de 1 octombrie 2004, comisarul Petrus Dobrota s-ar fi deplasat cu autoturismul proprietate personala la domiciliul familiei celui condamnat, de unde ar fi primit suma de 400 de euro.
Intrucit, la data de 12 octombrie acelasi an, Georgel A. a fost transferat nu la GAZ, ci in Penitenciarul Braila, detinutul si sotia lui au incercat sa-si recupereze "spaga". Nereusind acest lucru, in ziua de 7 decembrie 2004, precizeaza procurorii anticoruptie, detinutul a formulat un denunt impotriva sefului Arestului IPJ, acuzindu-l de luare de mita. Pe data de 1 iunie 2005, comisarul Petrus Dobrota a fost trimis in judecata de Serviciul Teritorial Galati din cadrul PNA, fiind ulterior achitat de catre Tribunalul Braila, pe motiv ca fapta reclamata nu exista (art. 10 alin. 1 lit. a Cod Procedura Penala). Unul din motivele achitarii a fost acela ca exista neconcordante intre declaratiile denuntatorului si cele ale martorilor acuzarii. Apelul declarat de procurori a fost respins la Curtea de Apel Galati, pentru ca, in final, Inalta Curte de Casatie si Justitie a Romaniei sa dea cistig de cauza comisarului de politie, respingind recursul declarat de procurorii DNA. Acest lucru s-a intimplat la data de 8 februarie 2007, decizia magistratilor raminind ulterior definitiva.




Categorie articol: 

Din cauza unor probleme ce țin de platforma Facebook, secțiunea “Comentarii” de pe platforma noastră online nu este, pentru moment, funcțională. Ne cerem scuze pentru acest incovenient și sperăm că situața va fi rezolvată cât mai curând.

Va puteți exprima opiniile, în continuare, pe pagina Facebook a cotidianului nostru,

https://www.facebook.com/Obiectiv.VoceaBrailei

Like / Share

Comentarii