Referitor la articolele publicate de dumneavoastra in editiile de miercuri, 14 noiembrie 2007, respectiv joi 15 noiembrie 2007, cu titlul "Judecatorul care-l scapa pe Buricea", "E liber"! respectiv editorialul "Pacea s-a incheiat", Biroul de Informare si Relatii Publice al Judecatoriei Braila este abilitat sa aduca urmatoarele precizari:
Faptele despre care faceti vorbire, in principal, in articol fac obiectul dosarului nr. 4369/196/2007 in care nu a fost pronuntata nici o sentinta privind fondul cauzei. Nefiind pronuntata o hotarire definitiva fata de niciuna dintre persoanele la care faceti referire in articol, nu a fost rasturnata prezumtia de nevinovatie.
Pe de alta parte, deoarece nu exista o hotarire definitiva, nu este deontologic sa facem aprecieri publice, pentru ca, astfel, este pus in pericol principiul aflarii adevarului. De altfel, preambulul Codului deontologic al jurnalistului prevede expres ca "libertatea de exprimare nu poate fi limitata decit de interesul protejarii unui alt drept fundamental". Dumneavoastra va aflati in cimpul de actiune al interesului protejarii dreptului fundamental la un proces echitabil pentru toti cei implicati in cauza, pina cind o hotarire definitiva nu a fost pronuntata.
Insa alt aspect am dori sa vi-l aducem la cunostinta: apreciem ca in raport de art. 1.2, din acelasi Cod, unde este expres prevazuta datoria jurnalistului sa caute, sa respecte si sa comunice faptele - asa cum acestea pot fi cunoscute prin verificari rezonabile si, in raport de faptul ca aveati cunostinta de disponibilitatea conducerii Judecatoriei Braila si a purtatorului de cuvint de a pune la dispozitia jurnalistilor, fara discriminare, materialul documentar necesar, ar fi fost deontologic sa luati legatura si cu reprezentantii institutiei despre care faceti vorbire in termeni tendentiosi.
Din verificarile facute rezulta ca nu ati discutat cu purtatorul de cuvint al Judecatoriei Braila, singurele puncte de vedere prezentate fiind cele exprimate de Parchetul de pe linga Judecatoria Braila, respectiv de un reprezentant al Politiei Braila.
In ceea ce priveste aspectele privind fondul cauzei indicate in articolul susmentionat, nu putem (pentru motivele indicate anterior) decit sa facem aprecieri de principiu. Astfel singurul element indicat de dumneavoastra este faptul ca judecatorul a procedat la schimbarea incadrarii juridice.
Majoritatea acestor elemente sint analizate de instanta in considerentele Incheierii de sedinta din data de 13.11.2007, din continutul articolelor nerezultind ca aceasta ar fi fost studiata.
Indicarea numelui judecatorului (alaturat unei caricaturi denigratoare) precum si afirmatii ce sugereaza ca solutia nu reflecta intima convingere a judecatorului (fara a se indica probe in acest sens) atita timp cit judecatorul urmeaza sa pronunte o hotarire supusa cailor legale de atac creeaza presiune asupra infaptuirii actului de justitie.
Consideram ca numele judecatorilor implicati in solutionarea cauzelor trebuie sa ramina confidentiale pina la momentul solutionarii irevocabile, aceasta fiind in interesul bunei solutionari a cauzei, conform art. 2 alin. 4 din Legea 304/2004 "Orice persoana, organizatie, autoritate sau institutie este datoare sa respecte independenta judecatorilor".
Concluzionind, va invitam ca atunci cind mai redactati articole despre activitatea judiciara, sa aveti rabdarea si bunavointa de a lua legatura si cu Biroul de Informare si Relatii Publice al institutiei noastre, pentru o corecta si obiectiva informare a cititorilor dumneavoastra.
Biroul de Informare si relatii publice al Judecatoriei Braila
Judecator Iconaru Corina
Faptele despre care faceti vorbire, in principal, in articol fac obiectul dosarului nr. 4369/196/2007 in care nu a fost pronuntata nici o sentinta privind fondul cauzei. Nefiind pronuntata o hotarire definitiva fata de niciuna dintre persoanele la care faceti referire in articol, nu a fost rasturnata prezumtia de nevinovatie.
Pe de alta parte, deoarece nu exista o hotarire definitiva, nu este deontologic sa facem aprecieri publice, pentru ca, astfel, este pus in pericol principiul aflarii adevarului. De altfel, preambulul Codului deontologic al jurnalistului prevede expres ca "libertatea de exprimare nu poate fi limitata decit de interesul protejarii unui alt drept fundamental". Dumneavoastra va aflati in cimpul de actiune al interesului protejarii dreptului fundamental la un proces echitabil pentru toti cei implicati in cauza, pina cind o hotarire definitiva nu a fost pronuntata.
Insa alt aspect am dori sa vi-l aducem la cunostinta: apreciem ca in raport de art. 1.2, din acelasi Cod, unde este expres prevazuta datoria jurnalistului sa caute, sa respecte si sa comunice faptele - asa cum acestea pot fi cunoscute prin verificari rezonabile si, in raport de faptul ca aveati cunostinta de disponibilitatea conducerii Judecatoriei Braila si a purtatorului de cuvint de a pune la dispozitia jurnalistilor, fara discriminare, materialul documentar necesar, ar fi fost deontologic sa luati legatura si cu reprezentantii institutiei despre care faceti vorbire in termeni tendentiosi.
Din verificarile facute rezulta ca nu ati discutat cu purtatorul de cuvint al Judecatoriei Braila, singurele puncte de vedere prezentate fiind cele exprimate de Parchetul de pe linga Judecatoria Braila, respectiv de un reprezentant al Politiei Braila.
In ceea ce priveste aspectele privind fondul cauzei indicate in articolul susmentionat, nu putem (pentru motivele indicate anterior) decit sa facem aprecieri de principiu. Astfel singurul element indicat de dumneavoastra este faptul ca judecatorul a procedat la schimbarea incadrarii juridice.
Majoritatea acestor elemente sint analizate de instanta in considerentele Incheierii de sedinta din data de 13.11.2007, din continutul articolelor nerezultind ca aceasta ar fi fost studiata.
Indicarea numelui judecatorului (alaturat unei caricaturi denigratoare) precum si afirmatii ce sugereaza ca solutia nu reflecta intima convingere a judecatorului (fara a se indica probe in acest sens) atita timp cit judecatorul urmeaza sa pronunte o hotarire supusa cailor legale de atac creeaza presiune asupra infaptuirii actului de justitie.
Consideram ca numele judecatorilor implicati in solutionarea cauzelor trebuie sa ramina confidentiale pina la momentul solutionarii irevocabile, aceasta fiind in interesul bunei solutionari a cauzei, conform art. 2 alin. 4 din Legea 304/2004 "Orice persoana, organizatie, autoritate sau institutie este datoare sa respecte independenta judecatorilor".
Concluzionind, va invitam ca atunci cind mai redactati articole despre activitatea judiciara, sa aveti rabdarea si bunavointa de a lua legatura si cu Biroul de Informare si Relatii Publice al institutiei noastre, pentru o corecta si obiectiva informare a cititorilor dumneavoastra.
Biroul de Informare si relatii publice al Judecatoriei Braila
Judecator Iconaru Corina
