Cazul Dan Păsat vine ca o pată de murdărie morală pe obrazul Statului, mai ales în contextul reproşurilor aduse de Uniunea Europeană României în ceea ce priveşte lupta împotriva corupţiei.
Scena petrecută pe 8 februarie în plenul Camerei Deputaţilor, când Uniunea Social-Liberală, uzitând de o fentă programatică, s-a abţinut de la votul pentru arestarea deputatului PDL de Giurgiu, în urma cererii DNA adresată Camerei, iar o parte a democrat-liberalilor au votat împotriva cererii DNA, aruncă România în zona neîncrederii europene, care se articulează pe două considerente: 1) aderarea României la Spaţiul Schengen nu poate avea loc, chiar dacă îndeplineşte condiţionalităţile (vezi atitudinea Germaniei şi Franţei); 2) DNA-ul este aruncat în derizoriu, prin blocaj politic la nivelul Parlamentului, în condiţiile în care este instituţia cea mai bine cotată de Uniunea Europeană.
În plus, ca o lovitură decisivă, vine şi declaraţia lipsită de orice dubiu a comisarului european pentru Afaceri Interne, Cecilia Malmstrom: "Trebuie să fie o posibilitate ca politicienii de înalt nivel să fie aduşi în faţa justiţiei, cum ar fi foştii miniştri. Este important ca Agenţia Naţională de Integritate să funcţioneze cu un mandat şi buget adecvate. Ştiu că este dificil, dar abordarea de toleranţă zero este singura permisă în acest caz".
Declaraţia Ceciliei Malmstrom readuce în discuţie un subiect extrem de incomod, dar care, nerezolvat, ţine România în loc. Combaterea corupţiei trebuie să se facă la vârf, prin aducerea în faţa justiţiei a înalţilor demnitari, aceasta pare a fi condiţia pusă de UE. Malmstrom, voce autorizată a UE, chiar se referă la aducerea în faţa justiţiei a unor foşti miniştri.
Cum se poate aduce un demnitar în faţa instanţelor de judecată, fără a fi protejat de scutul parlamentar?
Poziţia PDL Brăila
Acuzele la adresa democrat-liberalilor pornesc de la faptul că deputatul Dan Păsat este membru PDL. La fel ca şi în cazul Ridzi, Parlamentul nu a încuviinţat cerea DNA de arestare preventivă.
Întrebat ieri, în cadrul unei conferinţe de presă, dacă este de părere că imunitatea parlamentară ar trebui redusă doar la nivelul declaraţiilor politice, Viorel Balcan, deputat PDL de Brăila, a dat un răspuns derutant, considerând că, încă de pe timpul când Monica Macovei era ministrul Justiţiei, parlamentarii nu mai beneficiază de imunitate, putând fi anchetaţi şi judecaţi.
"Eu nici nu ştiu dacă noi mai avem imunitate. Sincer, eu vă spun că, din 2005, de când ministrul Justiţiei era doamna Macovei, nouă ni s-a luat imunitatea. Oricare dintre noi poate fi cercetat în orice problemă. Sigur, puţin interesant a fost faptul că DNA-ul a făcut, prin ministrul Justiţiei, acea scrisoare către Parlament, prin care cerea încuviinţarea pentru arestare şi cercetare. O asemenea adresă nu sună bine şi, într-un fel sau altul, gâdilă urechea. Cred că nu aşa trebuia pusă problema. N-a omorât pe nimeni. Dacă era prins în flagrant, eram de acord să fie arestat imediat, dar pentru recuperarea banului şi ţipetele pe care le-a făcut individul ăsta, nu ştiu dacă... Oricum, nu mă pricep la actul justiţiei şi nici nu vreau să vorbesc prea mult despre această temă. Oricum, pentru România a dat prost", a declarat Balcan.
Balcan acuză o slabă mobilizare a grupului parlamentar PDL
În ceea ce priveşte atitudinea grupului parlamentar PDL din timpul şedinţei Camerei Deputaţilor de pe 8 februarie, Viorel Balcan îi acuză pe deputaţii care au votat împotriva arestării lui Daniel Păsat că au adus o lovitură imaginii României. De asemenea, Balcan e de părere că parlamentarii democrat-liberali au dat dovadă de o slabă mobilizare, permiţând astfel opoziţiei să facă jocuri politice într-un caz de interes naţional.
Cu toate că Eugen Bădălan, partenerul din Camera Deputaţilor al lui Viorel Balcan, nu a făcut o declaraţie în acest sens, fiind absent de la conferinţa de presă, Balcan ne asigură că ambii au votat pentru arestarea lui Daniel Păsat.
"Atât eu, cât şi domnul Bădălan am votat pentru ca Daniel Păsat să fie anchetat. Aş dori să vă spun că mobilizarea noastră, a grupului parlamentar PDL, a fost una slabă. Şi spun acest lucru cu toată sinceritatea şi cu toată tăria (...) Sigur că mutarea tip şah ne-au făcut-o cei din opoziţie, ne-au luat prin surprindere, ne-au găsit descoperiţi. Sigur, acuza numărul 1 aparţine PDL-ului, dar, dacă parlamentarii din opoziţie doreau ca deputatul Daniel Păsat să fie dat pe mâna justiţiei, acest lucru se putea face fără probleme. Însă acest joc politic nu a dat bine (...) Cred că acest lucru dăunează imaginii României şi probabil că vom avea şi de pătimit", a precizat deputatul PDL de Brăila.
Concluzii: A) toată clasa politică se preface a fi oripilată de cazul Păsat, dar, cu toate astea, Daniel Păsat îşi vede în continuare de "libertate"; B) în momentul de faţă, e cu neputinţă ca vreun demnitar român să compară în faţa justiţiei ca orice cetăţean român.
Rezultat: Corupţie vs. Justiţie - 1 - 0.
