In cotidianul "Obiectiv" de marti, 9 mai 2006, a aparut un articol, semnat de Nicoleta Butnaru, conform caruia "seful Garzii Financiare Braila, Marcel Constantin, a facut plingere penala impotriva unui jurnalist al ziarului "Obiectiv" si cere daune morale de 300 de milioane de lei vechi" Foarte corect articolul, numai ca informatia ar fi fost completa daca Nicoleta Butnaru scria ca jurnalistul chemat in judecata de nea Marcel se numeste Nicoleta Butnaru.
Acum, ca tot am lamurit cine este inculpatul acestui preces de insulta si calomnie, sa analizam nitel si cine se da parte vatamata. Asadar, plingerea penala a fost facuta de Marcel Constantin, adicatelea boss-ul de la Garda. Intr-adevar, ne aducem si noi aminte ca Nicoleta Butnaru a scris cam acum o luna niste treburi despre declaratia de avere incropita de Marcel Constantin. Prea putin ne intereseaza daca nea Marcel a facut misto de aceasta declaratie de avere. La cit misto se face de contribuabilii braileni, ce mai conteaza ca e luata in biza o panarama de declaratie? Semnificativ ni se pare insa faptul ca Marcel Constantin s-a simtit lezat de articolasul Nicoletei Butnaru. Este adevarat, personajul principal al materialului cu pricina era Marcel Constantin. Problema este ca Marcel Constantin i-a declarat Nicoletei (care l-a si inregistrat cu aceasta ocazie) ca el nu este Marcel Constantin, ci feciorul cel mare al lui Marcel Constantin. Asadar, presupunind ca Marcel Constantin s-a simtit insultat de adevarurile scrise de Nicoleta Butnaru, plingerea penala ar fi trebuit facuta de feciorul cel mare al lui Marcel Constantin, nu de catre Marcel Constantin. In concluzie, onorata instanta, va rugam respectuos ca la primul termen de judecata al acestui proces sa dispuneti de urgenta inchiderea acestui dosar jenibil. Daca nu pentru ca NU l-a calomniat/insultat pe Marcel Constantin, macar pe considerentul ca plingerea penala a fost facuta de o persoana care nu avea calitate procesuala.
Acum, ca tot am lamurit cine este inculpatul acestui preces de insulta si calomnie, sa analizam nitel si cine se da parte vatamata. Asadar, plingerea penala a fost facuta de Marcel Constantin, adicatelea boss-ul de la Garda. Intr-adevar, ne aducem si noi aminte ca Nicoleta Butnaru a scris cam acum o luna niste treburi despre declaratia de avere incropita de Marcel Constantin. Prea putin ne intereseaza daca nea Marcel a facut misto de aceasta declaratie de avere. La cit misto se face de contribuabilii braileni, ce mai conteaza ca e luata in biza o panarama de declaratie? Semnificativ ni se pare insa faptul ca Marcel Constantin s-a simtit lezat de articolasul Nicoletei Butnaru. Este adevarat, personajul principal al materialului cu pricina era Marcel Constantin. Problema este ca Marcel Constantin i-a declarat Nicoletei (care l-a si inregistrat cu aceasta ocazie) ca el nu este Marcel Constantin, ci feciorul cel mare al lui Marcel Constantin. Asadar, presupunind ca Marcel Constantin s-a simtit insultat de adevarurile scrise de Nicoleta Butnaru, plingerea penala ar fi trebuit facuta de feciorul cel mare al lui Marcel Constantin, nu de catre Marcel Constantin. In concluzie, onorata instanta, va rugam respectuos ca la primul termen de judecata al acestui proces sa dispuneti de urgenta inchiderea acestui dosar jenibil. Daca nu pentru ca NU l-a calomniat/insultat pe Marcel Constantin, macar pe considerentul ca plingerea penala a fost facuta de o persoana care nu avea calitate procesuala.
