* fostul senator de Brăila, prof. dr. Ionel Alexandru, a dorit să își exprime opinia privind intenția anunțată de actuala coaliție de guvernământ privind modificarea Constituției * membru al Adunării Constituante, Alexandru a povestit cum a fost realizată actuala Constituție și a ținut să critice Parlamentul actual pentru că a ținut o ședință solemnă pentru marcarea a 30 de ani de la adoptarea acesteia în avans cu două zile * acesta a mai adăugat că nu Constituția ar trebui modificată, ci Curtea Constituțională depolitizată
Prof. dr. Ionel Alexandru, fost senator de Brăila și membru al Adunării Constituante, a dorit să își exprime opinia în legătură cu intenția celor trei partide aflate astăzi la Guvernare de a schimba Constituția României. Acesta a dorit, în primul rând, să atragă atenția asupra faptului că abia, ieri, pe 8 decembrie, s-au împlinit 30 de ani de la adoptarea Constituției, chiar dacă parlamentarii actuali au decis să susțină o ședință solemnă pe 6 decembrie, cu două zile mai devreme. Fostul senator a afirmat că nu este prima oară când actualii politicieni serbează evenimente importante pentru statul român după cum le permite programul, ceea ce nu ar trebui să fie atât de ușor acceptat. Totuși, Alexandru susține că a luat decizia de a face un comentariu privind intenția celor din PSD, PNL și UDMR de a aduce schimbări Constituției României, deoarece a ajuns la concluzia că toate partidele fac acest gest din pură demagogie și nu dintr-o dorință reală de a îmbunătăți lucrurile. Potrivit lui Alexandru, Constituția americană funcționează în continuare la fel de bine, chiar și după mai bine de două sute de ani, astfel că nu poate accepta pledoaria politicienilor actuali care susțin că am ajuns să avem o Constituție depășită. Sursa citată a precizat că lucrurile importante pot fi modificate prin amendamente, așa cum s-a mai întâmplat în 2003, când România trebuia să poată intra în Uniunea Europeană.
Alexandru a dorit să ofere câteva detalii despre cum au stat lucrurile la momentul în care Constituția actuală a României a fost realizată.
”Actuala Constituție a rezultat în urma alegerilor din 20 mai 1990, când s-a stabilit ca Parlamentul ales să fie și Adunare Constituantă. Lucrările, efectiv, pentru realizarea Constituției au început prin organizarea Comisiei de Redactare, în data de 11.07.1990. Aceasta a elaborat tezele Constituției, în baza cărora se va discuta pentru elaborarea Constituției propriu-zise. Lucrările Adunării Constituante au început pe data de 13 februarie 1991 și s-au încheiat pe 22 noiembrie 1991. Deci opt luni, practic, a durat. Dar vreau să vă spun că tezele s-au discutat încă din toamna lui 1990 și s-au depus peste 1.000 de amendamente la tezele respective. Constituția a fost votată de 475 de parlamentari, din cei 476, deoarece unul dintre ei, e vorba despre Karoly Kiraly (fost senator) nu și-a exprimat votul în niciun fel. Din acest motiv el va fi și sancționat prin excluderea din Parlament. Adică și-a pierdut mandatul, conform unei hotărâri luată de Constituantă. Problema era că dacă nu îți convenea, votai «contra», dar nu era de acceptat să nu îți exprimi votul. Că de aceea te-a trimis poporul acolo, să îl reprezinți în Parlament. Revenind, ea a fost votată în 21 noiembrie și au fost 414 voturi «pentru» și 95 «contra». Mai exact, «pentru» au fost două treimi. Ca un paradox privind actuala coaliție, vreau să spun că din cele trei partide care formează coaliția actuală de guvernare, două - PNL și UDMR -, la vremea respectivă au votat «contra» Constituției. Ceea ce mi se pare foarte important în contextul actual. Practic, numai fostul FSN a votat «pentru» Constituție, deci doar PSD din actuala Coaliție de Guvernare. Referendumul pentru Constituție s-a desfășurat pe data de 8 decembrie 1991, deci miercuri se împlinesc 30 de ani. La referendum au participat 10.900.000 de alegători. Din aceștia, au votat «pentru» 77,3%, «contra» 20,4% și au fost voturi nule 2,3%.”, a dorit să sublinieze Alexandru, care ne-a contactat cu o zi înainte de împlinirea celor 30 de ani de la adoptarea Constituției.
Amendamentele de atunci și «demagogia» actuală
Continuând pe aceeași linie, Ionel Alexandru a dorit să atragă atenția asupra importanței unora dintre amendamentele în baza cărora a fost realizată actuala Constituție a României. Unul dintre acestea fiind chiar al său.
”Cel care a depus cele mai multe amendamente - a avut peste 200 -, a fost senatorul Leonard Fințescu de la Galați. Eu am avut 14 amendamente aprobate și am fost pe locul 10 în statistica făcută în acest sens. Bine, au fost mai multe aspecte importante, dar aș vrea să reamintesc doar unul dintre ele. Se referă la capitolul de Teritoriu al României, e vorba de art. 3, alin. 4 care stabilește următorul lucru: «Pe teritoriul statului român nu pot fi strămutate sau colonizate populații străine». Am introdus acest amendament, pentru că atunci, în 1991 existau discuții la care am și participat, fiind membru în Comisia de politică externă a Senatului. Au fost discuții atunci cu privire la strămutarea unor populații din URSS care era în disoluție în 1991. Vă amintiți, atunci și-au declarat independența o mulțime de republici. Era situația care era. Și se auzea că de acolo urmau să fie aduse pe teritoriul României mai multe populații: în primul rând era vorba despre evrei, dar și despre alții etc. Dar amintesc asta, deoarece acest articol a contat foarte mult în recentul caz al migranților de acum trei ani. Când au venit un milion de migranți în Europa. Uniunea Europeană voia să ne repartizeze și nouă o serie de migranți, dar s-au lovit tocmai de Constituția României. Țin minte chiar faptul că fostul președinte Traian Băsescu a argumentat prin acest articol că în România nu pot fi aduși migranți ca o populație străină din alte părți. Și vedeți că nu avem pe nimeni acum la nivel masiv. Cei care vin, ați văzut, sunt câțiva care sunt prinși deseori la graniță”, a mai adăugat Alexandru, în încercarea de a explica faptul că forma actuală a Constituției României a fost destul de bine analizată și că produce efecte în interesul național și în prezent.
Cât despre discursul partidelor din actuala coaliție de guvernare, Alexandru consideră că avem de-a face cu demagogie la nivel înalt, deoarece problemele pe care aceștia le semnalează fie nu sunt reale, fie au soluții dar care nu se pun în aplicare.
”În privința ideilor de modificare a Constituției. I-am auzit pe PSD-iști, în primul rând pe domnul Ciolacu, că vrea să modifice Constituția, dar și pe Florin Cîțu de la liberali. Și alții. PSD-iștii se referă la reducerea atribuțiilor președintelui. Dar din punctul meu de vedere este o demagogie. Motivează încălcarea Constituției de către președintele Klaus Iohannis. Este adevărat! Constituția a fost încălcată de mai multe ori de către președinte, dar vinovați sunt cei care NU l-au sancționat. Pentru că în Constituție scrie foarte clar că președintele poate fi suspendat prin votul majorității parlamentarilor. Nu au nevoie de două treimi, ci doar de jumătate. Lucru pe care ei nu l-au făcut. Și mă refer la PSD. Puteau să îl suspende și când a ieșit cu geaca roșie atunci, chiar și anul trecut, chiar și astă-vară. Dar nu au vrut. Nu știu. Poate că a fost o înțelegere între ei. Dar reamintesc faptul că atunci când chiar s-a dorit, președintele a fost suspendat. Mă refer la suspendarea lui Băsescu. Vă aduceți aminte că s-a ajuns și la referendum. Cu alte cuvinte, tu vrei să modifici ceva, pe când în realitate tu nu vrei să aplici Constituția. Că dacă voiau să o aplice, puteau să îl suspende. Alții vor Republică Parlamentară. Că nu le convine Republica semi-prezidențială. Dar republicile parlamentare au o mare hibă: parlamentele se schimbă și nu știi ce parlament vei avea. Iar în momentul respectiv se pot întâmpla multe! Pe când, un președinte ales prin vot universal poate fi cumva controlat. Dar Parlamentul într-o astfel de situație cum mai poate fi controlat?! Cine îl mai poate dizolva?! Pentru că dacă un președinte încalcă Constituția, legile, poți să îl suspenzi și să îl dai jos. Dar nu e la fel dacă Parlamentul o ia razna. Nu mai există posibilități de control. Este adevărat, Republicile Parlamentare funcționează, dar acolo unde avem o democrație stabilă și democrații cu tradiție. De aceea consider că este o demagogie ceea ce se spune azi. Pentru că au legi foarte clare și pot să rezolve problemele, fără modificarea Constituției. Eu sunt convins că nu vor reuși să modifice Constituția, pentru că oricum această Coaliție nu va rezista mai mult de primăvara anului viitor, când vor organiza alegeri anticipate”, a mai adăugat sursa citată.
Totuși, Alexandru a dorit să indice o posibilă rezolvare a problemelor constituționale din ultima perioada: depolitizarea Curții Constituționale.
”Neclaritățile sunt rezolvate de Curtea Constituțională. Problema este alta. Nu la Constituție. Dar ei (n.r. - politicienii) nu au curaj să recunoască faptul acesta. Curtea Constituțională este politică. Acolo membrii sunt numiți politic. Și aceștia stabilesc politic. Lucru care nu este normal. Nu ar trebui să fie acceptat să voteze politic anumite lucruri. De aceea apar greșeli, apar scandaluri. Pentru că dacă ar fi fost apolitici în Curtea Constituțională, atunci nu ar mai apărea astfel de disfuncționalități. Ați văzut că de la Curtea Constituțională apare câte o chestie care este total incorectă, cum a fost cu erata, dacă vă aduceți amenite, când l-au întrebat pe Băsescu. Dacă era Curtea corectă, nu mai apărea așa ceva. Vedeți? Aici este problema! Dacă e să modificăm ceva, ar trebui să facem asta: Curtea Constituțională să devină apolitică! Adică să fie reprezentată de juriști bine selectați. Dacă aceasta este politică, reacționează la ordin. Și până la urmă, anumite decizii luate chiar de ei nu sunt constituționale. De ce nu se leagă nimeni de chestia asta? Nu le convine, pentru că fiecare are oamenii săi acolo. Toți sunt numiți. Numește președintele trei, numește și Parlamentul. Dacă eu, Klaus Iohannis, trimit trei oameni acolo, normal că vor asculta de mine! PSD-ul trimite oamenii săi. Și aici este problema de fapt”, a conchis fostul senator.
