Cind spui carantina, in mod normal te gindesti la izolare, iar o zona in carantina presupune aplicarea unor masuri de stingere a unui focar de infectie, restrictii si actiuni specifice, care sa stopeze raspindirea unui virus. Teoretic, astfel de masuri se aplica si in cazul aparitiei unui caz de turbare, cum e cel al sacalului contaminat cu rabie, descoperit in cartierul Obor. Tot teoretic, s-a instituit o zona de protectie, pe o raza de 3 kilometri in jurul focarului, o zona de siguranta, pe o raza de 10 kilometri si o alta de carantina, pe o raza de 30 de kilometri. Ca o prima masura ce trebuie aplicata legal, toate animalele fara stapin din zona de siguranta trebuie adunate de pe domeniul public, iar cele suspectate ca au intrat in contact cu sacalul turbat ar trebui euthanasiate. Spre comparatie, ar trebui actionat aproape ca si in cazul gripei aviare, doar ca acum nu mai e vorba de gaini, ci de ciini.
Practic, insa, nu se intimpla deloc asa. Ciinii cu sau fara stapin se plimba nestingheriti chiar si in zona de protectie, iar la capitolul ciini maidanezi, abia au fost prinsi citiva acolo, de saminta. Asta in contextul in care, sa fim realisti, exista mii de ciini vagabonzi pe raza municipiului Braila. De ce nu se fac lucrurile asa cum ar trebui? Autoritatile locale zic ori ca nu exista personal suficient, ori ca echipele de prindere a ciinilor sint atacate de "iubitorii de animale" raspinditi prin tot municipiul. Mai tineti minte fermitatea cu care se aplicau masurile de carantina in cazul gripei aviare? Cita politie si jandarmerie fusese mobilizata pentru a pune in aplicare masurile specifice unei asemenea carantine? Unde or fi acum Politia, Jandarmeria sau macar Politia Comunitara?
Problema este ca, in realitate, lucrurile se trateaza superficial. Rabia nu pare a avea acelasi efect asupra determinarii autoritatilor precum gripa aviara. Nu stiu care dintre ele este mai periculoasa pentru om, dar cert este ca turbarea poate ucide o persoana in doua zile. Cum la fel de cert este ca legea obliga autoritatile sa stringa toate animalele fara stapin din municipiu. Nu se intimpla asta, desi ar fi fost o buna ocazie pentru actualul primar de a rezolva rapid problema ciinilor comunitari. Pentru ca, am mai spus-o de multe ori, un oras invadat de ciini vagabonzi, turbati sau nu, este ceva inacceptabil pentru timpurile pe care le traim si ca, oricit de iubitor de animale ai fi, este o imagine de Ev Mediu. In plus, primarul nici n-ar fi trebuit sa se declare neiubitor de animale sau iubitor de oameni, ci pur si simplu iubitor al legii.
Practic, insa, nu se intimpla deloc asa. Ciinii cu sau fara stapin se plimba nestingheriti chiar si in zona de protectie, iar la capitolul ciini maidanezi, abia au fost prinsi citiva acolo, de saminta. Asta in contextul in care, sa fim realisti, exista mii de ciini vagabonzi pe raza municipiului Braila. De ce nu se fac lucrurile asa cum ar trebui? Autoritatile locale zic ori ca nu exista personal suficient, ori ca echipele de prindere a ciinilor sint atacate de "iubitorii de animale" raspinditi prin tot municipiul. Mai tineti minte fermitatea cu care se aplicau masurile de carantina in cazul gripei aviare? Cita politie si jandarmerie fusese mobilizata pentru a pune in aplicare masurile specifice unei asemenea carantine? Unde or fi acum Politia, Jandarmeria sau macar Politia Comunitara?
Problema este ca, in realitate, lucrurile se trateaza superficial. Rabia nu pare a avea acelasi efect asupra determinarii autoritatilor precum gripa aviara. Nu stiu care dintre ele este mai periculoasa pentru om, dar cert este ca turbarea poate ucide o persoana in doua zile. Cum la fel de cert este ca legea obliga autoritatile sa stringa toate animalele fara stapin din municipiu. Nu se intimpla asta, desi ar fi fost o buna ocazie pentru actualul primar de a rezolva rapid problema ciinilor comunitari. Pentru ca, am mai spus-o de multe ori, un oras invadat de ciini vagabonzi, turbati sau nu, este ceva inacceptabil pentru timpurile pe care le traim si ca, oricit de iubitor de animale ai fi, este o imagine de Ev Mediu. In plus, primarul nici n-ar fi trebuit sa se declare neiubitor de animale sau iubitor de oameni, ci pur si simplu iubitor al legii.
