Administratorul unei asociaţii de proprietari din cartierul Obor a ajuns în faţa instanţei după ce a tras o ţeapă de 154.899 lei, prin activitatea desfăşurată în perioada 2004 - 2009. Deşi nu a recunoscut că a luat vreun ban, Nicolae M., de 72 de ani, administrator la Asociaţia de Proprietari nr. 166, a fost cercetat şi trimis în judecată pentru infracţiunile de delapidare în formă continuată şi abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă continuată. Procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila au dispus instituirea sechestrului asigurator asupra apartamentului aparţinându-i fostului administrator al asociaţiei prejudiciate, până la concurenţa sumei de 154.899 lei. Alături de administrator este judecat şi preşedintele asociaţiei, Gheorghe P., de 63 de ani, pentru infracţiunea de neglijenţă în serviciu.
Astfel, în iulie 2009, Asociaţia de Proprietari nr. 166, prin reprezentant legal Ionel C., a depus o plângere la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, prin care a sesizat că învinuitul Gheorghe P., în calitate de preşedinte al asociaţiei şi Nicolae M. în calitate de administrator, contabil şi casier până la data de 01 iulie 2009, au cauzat asociaţiei o lipsă de 237.366 lei. În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că, în perioada ianuarie 2004 - mai 2009, conducerea Asociaţiei de Proprietari nr. 166 a fost asigurată de Gheorghe P., în calitate de preşedinte şi Nicolae M., administrator. Conform concluziilor raportului de expertiză tehnică contabilă efectuat în cauză, în cei cinci ani şi jumătate, administratorul asociaţiei a cauzat un prejudiciu total de 154.899 lei prin activitatea desfăşurată, reprezentând o sumă de 80.032 lei pe care acesta şi-a însuşit-o din gestiunea asociaţiei prin diverse modalităţi şi o sumă de 74.866 lei reprezentând prejudiciul cauzat prin îndeplinirea defetuoasă, cu ştiinţă, a atribuţiilor de serviciu.
Anchetatorii au stabilit că, pentru producerea prejudiciului total de 154.899 lei la Asociaţia de Proprietari nr. 166 se face răspunzător şi preşedintele asociaţiei, Gheorghe P., care în perioadă 2004 - 2009 nu şi-a îndeplinit obligaţiile ce îi reveneau conform legii, constând în verificarea bugetului de venituri şi cheltuieli al asociaţiei şi realizarea contractelor încheiate de asociaţie. Fiind audiat, fostul administrator Nicolae M. a spus că este de acord cu concluziile raportului de expertiză tehnică - contabilă însă a negat că şi-ar fi însuşit vreo sumă de bani din gestiunea asociaţiei. După ce i-a fost prezentat materialul de urmărire penală, însă, învinuitul a recunoscut însuşirea sumei de 2.000 de lei reprezentând diferenţe de încasări şi plăţi aferente perioadei aprilie 2003 - ianuarie 2009. La rândul său, preşedintele asociaţiei Gheorghe P. a spus că nu şi-a însuşit vreo sumă de bani din gestiunea asociaţiei dar avea cunoştinţă că facturile la utilităţi se plăteau cu întârziere, administratorul Nicolae M. justificând că nu sunt bani, deşi Gheorghe P. ştia că membrii asociaţiei îşi plătesc întreţinerea la zi. Fostul preşedinte de asociaţie a recunoscut că nu şi-a îndeplinit atribuţia de a verifica modul în care este ţinută gestiunea asociaţiei şi bugetul de venituri şi chletuieli, deşi ştia că sunt nereguli.
