Legea decarbonizării, parlamentarii, interesul național și banii din PNRR

Legea decarbonizării sectorului energetic a fost adoptată, recent, în Parlamentul României și a stârnit o serie de contre pe scena politică.

Pe scurt, aceasta a trecut de votul Senatului pe 4 august, după care a doua zi, pe 5 august a fost adoptată și de Camera Deputaților, însă cu un amendament susținut de PSD și AUR prin care s-a interzis posibilitatea închiderii producției energiei electrice pe bază de cărbune înainte ca alte surse alternative de energie să fie puse în funcțiune.

O chestiune care ar crea posibilitatea pierderii unor sume importante de bani din Planul Național de Redresare și Reziliență, având în vedere condițiile deja negociate de statul român, după cum au semnalat reprezentanții opoziției. Deputații și senatorii brăileni nu au făcut excepție de la scenariul de la Centru în legătură cu acest subiect. Astfel, toți parlamentarii PSD și AUR au votat ”pentru” adoptarea legii amendate, în timp ce tabăra PNL s-a abținut la Senat și nu a participat la vot la Cameră. Primul parlamentar brăilean care a decis să comenteze subiectul a fost deputatul PSD Brăila Doinița Ciocan, care a postat un mesaj pe rețelele de socializare prin intermediul căruia și-a motivat alegerea de a vota ”pentru” în cazul acestei legi.

”Tranziție energetică, da! Închideri fără alternative, nu! Ieri (n.r. – 5 august), în cadrul Sesiunii extraordinare a Camerei Deputaților, am votat modificările aduse Legii decarbonizării și am susținut amendamentul propus de PSD pentru protejarea securității energetice a României. Prin amendamentul nostru, am introdus în lege un principiu esențial: capacitățile de producere a energiei și exploatările de lignit și huilă nu vor putea fi închise înainte ca noile capacități care le înlocuiesc să fie instalate, racordate și puse efectiv în funcțiune. Pe înțelesul tuturor: nu închidem ceea ce funcționează până când alternativa nu este construită și funcțională”, a declarat Doinița Ciocan.

Aceasta a mai adăugat că în contextul actual în care liderii europeni vorbesc despre securitate energetică, România nu își poate permite să închidă grupuri energetice și exploatări miniere ”doar pentru a respecta un calendar”, fără să aibă investiții finalizate și fără suficientă energie disponibilă în sistem.

”Tranziția către energie curată este necesară și PSD o susține, dar aceasta trebuie făcută responsabil, etapizat și fără să pună în pericol economia, locurile de muncă sau siguranța alimentării cu energie. Prin amendamentul susținut de PSD: protejăm stabilitatea Sistemului Energetic Național; asigurăm continuitatea alimentării cu energie și căldură; evităm dezechilibrele și costurile suplimentare pentru populație și economie; oferim României timpul necesar pentru construirea noilor capacități energetice. Mai întâi construim, apoi închidem! Energia nu este o temă ideologică. Este o chestiune de securitate națională. România are nevoie de investiții în energie curată, dar și de garanția că oamenii, spitalele, școlile și economia vor avea energie în orice moment. Am votat pentru o tranziție energetică responsabilă, fără închideri pripite și fără vulnerabilizarea României”, a mai adăugat aceasta.

PSD-iștii consideră că aceasta era singura cale sigură pentru România

Contactați de redactorii ”Obiectiv – Vocea Brăilei” pentru a vedea de ce au ales să susțină sau să boicoteze această lege amendată, ceilalți deputați și senatori brăileni și-au expus opiniile pe această temă. Printre cei care au votat ”pentru” se numără și deputatul PSD Brăila Vasilică Priceputu. Acesta a subliniat că tranziția energetică a României trebuie să fie una realistă, dincolo de orice alte planuri pe hârtie.

”Am votat pentru Legea decarbonizării, cu amendamente esențiale pentru ca tranziția energetică a României să fie una realistă, sigură și sustenabilă din punct de vedere economic și social. Obiectivele de decarbonizare și angajamentele europene asumate de România trebuie susținute doar dacă acestea țin cont de realitățile sistemului energetic național, de securitatea aprovizionării și de necesitatea menținerii unei capacități suficiente de producție a energiei electrice. Din acest motiv, am considerat esențiale amendamentele prin care închiderea și dezafectarea capacităților de producție pe bază de cărbune să nu se facă înainte ca acestea să fie efectiv înlocuite cu noi capacități de producție sigure și suficiente. România nu își permite să elimine nimic din sistem fără să aibă ce pune în loc, mai ales într-o perioadă în care securitatea energetică a devenit o problemă strategică la nivel european. Este important de știut că inclusiv angajamentele din PNRR privind reforma pieței de energie se referă la înlocuirea cărbunelui din mixul energetic, concomitent cu dezvoltarea investițiilor în noi capacități de producție și în surse regenerabile. Așadar, mai întâi trebuie să construim alternativele necesare, apoi să retragem capacitățile existente, nu invers”, a afirmat deputatul.

Priceputu a mai subliniat că în actualul context energetic, trebuie evitată orice decizie care ar putea conduce la un deficit de producție, la creșterea dependenței de importuri sau la vulnerabilizarea Sistemului Energetic Național. ”Securitatea energetică a României trebuie să rămână o prioritate. Decarbonizarea trebuie făcută inteligent și etapizat, prin investiții în noi capacități de producție, modernizarea rețelelor, capacități de stocare și tehnologii cu emisii reduse, protejând în același timp consumatorii, industria românească și locurile de muncă. Am votat, așadar, pentru o tranziție energetică responsabilă, nu pentru închiderea unor capacități înainte de a avea cu ce să le înlocuim. România trebuie să își respecte angajamentele europene, dar, în mai întâi, trebuie să își protejeze securitatea energetică și interesele economice”, a mai spus acesta.

Și senatorul PSD Sorin Moise a dorit să precizeze că a refuzat să se lase influențat de acuzațiile apărute în spațiul public pe această temă și și-a asumat această responsabilitate față de români. Acesta a mai adăugat că Guvernul ar fi trebuit în contextul actual să renegocieze la nivelul Uniunii Europene felul în care este pusă problema pe acest subiect dificil.

”Am refuzat să dăm curs acuzelor din ultimele zile și am votat «PENTRU», alături de colegii din grup, din responsabilitate față de români și din grijă pentru securitatea energetică a țării. Trecem printr-o perioadă complicată: știți că din cauza secetei, Centrala de la Cernavodă întâmpină probleme de funcționare, iar fără energia în bandă pe cărbune expunem țara unui risc real de blackout. Eu zic că în loc să caute vinovați, Guvernul avea o datorie simplă: să meargă la Bruxelles și să negocieze o reevaluare realistă a termenelor. Problema nu e menținerea temporară a cărbunelui, ci faptul că în 10 ani Ministerul Energiei nu a pus nimic în loc. Dacă aveam centrale noi pe gaze sau nucleare, azi nu eram în criză. Jalonul din PNRR spune clar că grupurile pe cărbune se opresc doar când apar noi capacități. Prin amendamentele noastre, am creat cadrul legal să trecem peste această criză, protejând și sistemul energetic, și banii europeni”, a explicat Moise.

Deputații AUR au pus în balanță riscul pierderii de bani din PNRR și cel al capacității energetice insuficiente

Președintele AUR Brăila, deputatul Florin Cîrligea, nu s-a ferit să declare că a votat ”pentru” amendamentul propus de PSD-iști în acest caz, deoarece i s-a părut unul logic.

”Am votat amendamentele PSD-ului pentru că sunt de acord să nu se închidă cărbunele până nu punem ceva în loc. Oricum, asta trebuia făcută de foarte mult timp! De foarte mult timp!!! Centrala de la Iernut trebuia să fie gata de vreo 3-4 ani, de exemplu. Și în plus în chestiunea cu Uniunea Europeană, la Turceni, trebuia să facă – dar nu au făcut -, parcuri fotovoltaice și grupuri pe gaz. Nu au făcut nimic! Asta este și indolența noastră ca popor așa. Mi se pare normal să pui ceva în loc. Într-adevăr așa este, legat de criticile privind pericolul de a pierde bani din PNRR, dar nici să se stingă becul și să oprești producția industrială nu poți! Uite, vă dau exemplul de la Cernavodă. De când au închis reactorul 1 au pierdut bani mai mulți aproape decât PNRR! E o temă de gândire”, a declarat Cîrligea.

La rândul său, deputatul AUR Andra Claudia Constantinescu ne-a transmis că și din punctul său de vedere tranziția energetică nu poate fi realizată decât într-un mod în care nu este afectată securitatea și stabilitatea Sistemului Energetic Național, deși nu are nimic împotriva modernizărilor necesare în domeniu.

”Am votat «pentru» Legea decarbonizării în forma amendată, deoarece consider că România nu trebuie să închidă capacități de producție a energiei pe bază de cărbune înainte de a avea puse efectiv în funcțiune capacități noi care să le înlocuiască. Amendamentul pe care l-am susținut introduce tocmai această condiție. Din punctul meu de vedere, tranziția energetică trebuie realizată responsabil, fără să afecteze securitatea și stabilitatea Sistemului Energetic Național. Nu sunt împotriva modernizării sectorului energetic și nici a dezvoltării unor surse de energie cu emisii reduse. Consider însă că ordinea trebuie să fie una firească: mai întâi construim și punem în funcțiune capacitățile care pot asigura necesarul de energie, iar apoi retragem capacitățile existente. România are nevoie de o tranziție energetică adaptată propriilor interese și propriului sistem energetic. Nu consider responsabil să renunțăm la capacități de producție funcționale înainte de a avea cu ce să le înlocuim”, a declarat Andra Constantinescu.

PNL-iștii s-au abținut

Senatorul PNL (ex-SOS România, ex-Pace Întâi România) Silviu Dorin Petrea a afișat o opinie contrară colegilor săi. Acesta a precizat că avem de-a face cu un exemplu de populism din partea social-democraților, care creionează un scenariu cât se poate de sumbru în care România va pierde sume importante din PNRR.

”Românii au avut ocazia să vadă foarte clar diferența dintre responsabilitate și populism. Am ales să susțin reformele necesare pentru ca România să poată accesa banii din PNRR și să nu piardă miliarde de euro esențiale pentru investiții, dezvoltare și modernizare. Inițial, legea decarbonizării a fost agreată de către toate partidele politice din Parlament și toată lumea părea că a înțeles că respectiva lege este una corectă și necesară pentru procesarea Cererilor de plată nr. 5 și 6, care includ granturi de aproximativ 5 miliarde de euro. Apoi, în timpul dezbaterilor din comisiile de specialitate din Senatul României, PSD a adus un amendament populist la Legea decarbonizării, punând în pericol angajamentele asumate de România prin PNRR. Amendamentul potrivit căruia nicio capacitate de producție a energiei nu poate fi închisă înainte ca o capacitate echivalentă să fie pusă în funcțiune nu face decât să afecteze cadrul legislativ stabilit prin OUG nr. 108/2022, în baza căruia România a îndeplinit Jalonul 114 și a primit banii aferenți prin Cererea de plată nr. 2 din PNRR. Vorbim despre un jalon cu o valoare de aproximativ 600 de milioane de euro, deja validat și plătit. Modificarea ulterioară a legislației care a stat la baza îndeplinirii sale poate fi interpretată de Comisia Europeană drept reversarea unui jalon deja îndeplinit”, a semnalat Petrea.

Senatorul a mai adăugat că securitatea energetică a României trebuie protejată, dar nu prin modificări legislative care riscă să coste miliarde de euro din PNRR.

”Nu putem construi o țară serioasă din promisiuni fără acoperire. România are nevoie de responsabilitate, reforme și decizii care protejează interesul național pe termen lung. Banii europeni nu trebuie sacrificați pentru câștiguri politice de moment”, a mai declarat Petrea.

Potrivit datelor urcate pe site-ul Senatului, la momentul votului, acesta a votat cu abținere la această lege. De cealaltă parte site-ul Camerei Deputaților informează despre președintele PNL Brăila, deputatul Alexandru Popa că nu a participat la vot la acest proiect, la fel ca restul liberalilor. Redactorii ”Obiectiv – Vocea Brăilei” au luat legătura cu deputatul, acesta a promis că ne va transmite un punct de vedere pe subiect, însă nu a mai revenit.