Crima din zona Ciocârlia, motivarea instanței. Inculpatul care a lovit mortal este recidivist

Adaugă ca sursă preferată în Google

O lovitură mortală! Brăileanul Octavian C., care a înjunghiat mortal un bărbat în vârstă de 50 de ani, pe strada Odessa, în zona Ciocârlia, pe 16 mai, în jurul orei 22.20, a fost arestat preventiv, pe 18 mai, prin decizia Tribunalului Brăila.

Judecătorul a admis, astfel, propunerea procurorilor Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila care anchetează cazul crimei din cartierul Călărași IV. În motivarea instanței se arată că măsura arestului preventiv trebuia dispusă în cauză, ținând cont de gravitatea faptei comise, dar și că inculpatul este recidivist.

Anchetatorii au stabilit că incidentul s-a produs pe fondul unui conflict spontan apărut pe 16 mai, în intervalul orar 22.19 – 22.24,  între inculpatul Octavian C., frații V.P. și V.M. și alte 3 – 4 persoane, pe de o parte, și frații B.D. și B.I. pe de altă parte. Inculpatul Octavian C., în vârstă de 34 de ani, i-a aplicat victimei, Dumitru B., în vârstă de 50 de ani, o lovitură cu cuțitul la nivelul coapsei stângi, secționându-i acestuia vena femurală. În urma hemoragiei puternice, bărbatul a decedat, în ciuda eforturilor medicilor de a-i salva viața.

”Analizând actele dosarului de urmărire penală, judecătorul constată că, în conformitate cu dispoziţiile articolului 226 din Codul de Procedură Penală, în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru luarea măsurii arestării preventive a inculpatului. Astfel, în drept, judecătorul de drepturi şi libertăţi reţine că măsurile preventive pot fi dispuse dacă există probe sau indicii temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă că o persoană a săvârşit o infracţiune şi dacă sunt necesare în scopul asigurării bunei desfăşurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmărirea penală.

Orice măsură preventivă trebuie să fie proporţională cu gravitatea acuzaţiei aduse persoanei faţă de care este luată. (…) Măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată şi dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că acesta a săvârşit o infracţiune intenţionată contra vieţii, o infracţiune prin care s-a cauzat vătămarea corporală sau moartea unei persoane sau o altă infracţiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 5 ani ori mai mare şi, pe baza evaluării gravităţii faptei, a modului şi a circumstanţelor de comitere a acesteia, a anturajului şi a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale şi a altor împrejurări privitoare la persoana acestuia. Dacă se constată că privarea sa de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.

Judecătorul Tribunalului Brăila apreciază că probele administrate până la acest moment procesual în cadrul urmăririi penale susţin şi legitimează suspiciunea rezonabilă că inculpatul se face vinovat de săvârşirea infracţiunii de omor, reţinută în sarcina sa”, se arată în încheierea de ședință transmisă de la Tribunalul Brăila.

Probe analizate în cauză

Potrivit magistraților, probatoriul administrat (declaraţiile martorilor, filmările camerelor de supraveghere, declaraţiile suspectului/inculpatului, constatările menţionate în procesul-verbal de cercetare la faţa locului şi fotografiile judiciare aferente acestuia, etc.), conturează suspiciunea rezonabilă că inculpatul a aplicat o lovitură cu un cuţit victimei în zona coapsei stângi, secţionând vena femurală a acesteia, aspect care a dus la decesul acesteia.

”Se mai reţine că lovitura aplicată de inculpat n-a lăsat nicio şansă de supravieţuire victimei care a decedat în scurt timp pe fondul hemoragiei masive care a fost produsă, aspect care rezultă şi din

multitudinea urmelor brun-roşcate cu aspect de sânge. Judecătorul de drepturi şi libertăţi apreciază că arestarea preventivă a inculpatului este necesară

în scopul asigurării unei bune desfăşurări a procesului penal. Se reţine că infracţiunile contra vieţii prezintă o gravitate extremă ce rezultă din însuşi obiectul juridic vizat; dreptul la viaţă al oricărei persoane.

În aceste condiţii privarea de libertate a inculpatului este necesară şi pentru a se înlătura sentimentul de insecuritate creat prin comiterea faptei în judeţul Brăila.Este necesară o reacţie fermă şi rapidă din partea organelor judiciare cu privire la comiterea unei astfel de fapte, o situaţie de natură contrară fiind de natură a crea un profund sentiment de nesiguranţă, neîncredere şi teamă în rândul membrilor societăţii civile, iar reacţia se impune a fi una fermă şi promptă, de natură a descuraja pe viitor comiterea unor astfel de fapte reprobabile.

Se apreciază, pentru motivele anterior expuse, că se impune privarea de libertate a inculpatului, măsura fiind una proporţională şi adecvată gradului de pericol social al faptei comise”, mai arată judecătorii instanței.

Potrivit magistraților, se are în vedere şi că, după cum rezultă din fişa de cazier judiciar, inculpatul este recidivist, cu multiple condamnări de-a lungul timpului, acesta fiind liberat condiţionat la data de 04.04.2023, cu un rest neexecutat de 573 zile de închisoare, aspect care denotă o evidentă predispoziţie a inculpatului de comitere a unor fapte prevăzute de legea.

În aceste condiţii, la acest moment, apare ca necesară arestarea preventivă a inculpatului, pentru protejarea ordinii şi liniştii publice şi evitarea unui climat de nesiguranţă şi teamă în rândul membrilorsocietăţii civile, raportat la fapta comisă de inculpat. La Tribunalul Brăila s-a dispus măsura arestării preventive, pentru 30 de zile, față de inculpatul acuzat de omor.